乙型肝炎病毒三种检测结果的临床探析
【摘要】目的采用酶联免疫吸附法（elisa）、荧光实时定量聚合酶链式反应法（fq-pcr）和免疫放射分析法（irma）三种方法检测乙型肝炎病毒，比较三种方法检出率及之间的关系。
方法分别采用以上三种方法对108例（份）疑似或确诊乙肝患者血清标本进行两对半大小三阳、小二阳进行阳性率检测。
结果 57例乙肝两对半大三阳中fq-pcr和irma阳性检测率分别为94.1%和93.7%；而在34例小三阳中，二者阳性检测率分别为33.3%和84.2%；对小二阳阳性检测率则分别为25.0%和58.2%。
结论三种方法比较，fq-pcr 和irma对检测乙肝两对半大小三阳、小二阳具有较高的特异性和灵敏性。
前两种方法检出率较elisa高，是对elisa法更好的完善和补充。
【关键词】乙肝病毒；elisa；fq-pcr；irma；hbv-dna
病毒性乙型肝炎系乙型肝炎（hepatitis b virus，hbv）引起的具有极强传染性疾病，易发展为hbv慢性感染，最终恶化为肝硬化或肝癌。
据报道，68%-80%肝硬化和肝细胞癌患者为慢性乙肝患者[1]。
因此，准确诊断及时治疗对预防乙肝传染有重要的临床意义。
近年来，临床界对乙肝病毒检测手段研究越来越深入，陆续出现了elisa、fq-pcr、irma、pcr等检测方法，为提高乙肝病毒诊断准确率提高了多元选择。
对此，我院选取了具有代表性的elisa、fq-pcr、irma三种方法对108例确诊为乙肝患者血清标本进行了乙肝两对半研究，现将结果报告如下：
1 资料与方法
1.1 临床资料选取2010年4月——2012年3月在我院感染科门诊及住院收治的108例慢性乙肝患者，全部患者血清hbv-dna和乙肝表面抗原（hbsag）均呈阳性，符合第十次全国病毒性肝炎与肝病学术会议制定的诊断标准。
其中男64例，女44例；年龄17-75岁，平均40.2岁。
108份于清晨空腹采血5ml，1h内分离血清，置于-20℃冻存备用。
1.2 方法
1.2.1 试剂与仪器 elisa检测试剂盒选用厦门英科新创科技有限公司产品，bto-550酶标分析仪由北京普朗仪器有限公司生产；fq-pcr检测试剂选自安普利生物工程有限公司生产产品，
amplly9800型荧光定量pcr仪同样采用厦门安普利生物工程有限公司产品；irma检测试剂选用三维生物工程集团有限公司产品，仪器则选自科大创新股份有限公司中佳分公司生产的ac-91lr放射免疫计数器。
1.2.2 方法从我院抽调具有丰富操作经验的专业人员，对elisa、fq-pcr、irma等三种检测方法依照试剂盒说明书进行规范操作。
hbv-dna的检测结果>5.0×102copies/ml时判定为阳性；fq-pcr<l×l03copies/ml时为阴性。
1.3 统计学处理采用国际标准统计软件包sas6.0软件进行统计学分析，计量资料数据以（+s）表示，组间比较采取t检验。
2 结果
108例乙肝两对半阳性血清中fq-pcr、irma检测结果，详见表1。
3 讨论
乙型肝炎直接致病因子是乙型肝炎病毒，其也是原发性肝癌的诱发因子。
据统计，我国乙型肝炎病毒感染率高达10%，在一些地区乙型肝炎病毒感染率甚至达到65.4%之高，说明我国慢性乙肝患者数量已有数千万之巨。
另外乙肝病毒具有极强的传染性，hbv感染又是致肝细胞癌病变的重要因素之一，有统计世界范围内有53%肝癌系hbv感染所致，因此加强对重点人群乙肝病毒的检测以实现传染源控制，具有重大的临床意义和社会意义。
elisa法（酶联免疫吸附法）是临床诊断hbv感染的传统手段，可快速简便筛选出乙型肝炎与慢性乙肝肝炎患者，而区分二者则主要依赖乙肝五项（hbsag、hbeag、hbsab、hbeab、hbcab）检测。
不过，elisa检测乙肝五项虽然简便快速，具有较高的准确率，但作为一种半定量检测手段亦存在自身局限，因为elisa检测hbv感染实际只是检测人体对hbv的免疫反应状态，其结果仅是诊断hbv 感染的间接依据。
但是如hbeag，在其阴性样本中仍可检测出hbv 阳性，这提示hbeag阴性反应也有可能代表疾患处于发展过程中，疾病尚在进展，患者仍具备传染性，而只有对hbv-dna检测才能确诊hbv感染后在体内的复制及预后情况，而fq-pcr法正是通过检测血清hbv-dna拷贝数，以反映乙肝患者病毒复制情况，这成为判定hbv感染即预后的重要依据。
至于irma作为一种定量检测方法，主要通过对检测项数据的反映来掌握病情及预后。
本组资料显示，57例两对半大三阳中51例给予fq-pcr检测，其中检测为阳性48例，阳性率94.1%；32例行irma检测，阳性30例，阳性率93.7%，这一比例与杨凡等[3]统计报道较为接近。
而在乙肝两对半小三阳34例中，27例作fq-pcr检测，阳性9例，阳性率33.3%；对19例作irma检测，阳性16例，阳性率84.2%；对12例乙肝两对半小二阳中例作fq-pcr检测，结果阳性3例，阳性率25.0%。
irma检测12例，阳性7例，阳性率58.2%。
以上实验结果提示，fq-pcr检测无论四检测乙肝两对半小三阳，还是小二阳阳性率普遍偏低，这与国外的zuki f等[4]研究报道相一致。
不过从比较优势来看，fq-pcr可直接检测患者血清乙肝病毒中dna含量，而这是反映乙肝病毒感染、复制及判断预后的直接指标。
在一些情况下，免疫学方法无法检测到患者血清中抗原抗体，而fq-pcr检测hbv dna可用于血清中乙型肝炎病毒的抗原或抗体滴度低时肝炎的诊断[5]。
本组研究结果也表明，elisa、 fq-pcr、irma等三种方法在乙肝病毒血清诊断上具有显著的互补性。
综上所述，在乙肝患者诊治过程中，应针对患者具体病情选择合适的乙肝病毒检测方法，建议在必要时采取联合检测血清，以发挥三种检测方法的互补性，提高疾病诊断及疗效观察效果，也为准确判断预后是否仍携带病毒dna提供可靠依据。
参考文献
[1] 潘小成，乙肝病毒pres-1ag与hbv血清标志物、hbv dna检测的对比分析[j].现代实用医学，2008，7（06）：477-478.
[2] 潘晓红.不同方法学检测乙型肝炎血清标志物结果评价[j].中国实用医药，2012，8（21）：97-101.
[3] 杨凡，单咏梅，周宏，万海英.不同方法学检测乙型肝炎血清标志物结果的评价分析[j].检验医学，2010，10（9）：07-10.
[4] zuki f，suzuki y，tsubota a，et a1.mutations of polymerase，precore and core promoter gene in hepatitis b virus during 5-year lamivudine therapy[j].j hepatol，208，47（03）：824-830.
[5] 朱丽坤.不同方法学检测乙型肝炎血清标志物结果的评价分析[j].按摩与康复医学（中旬刊），2011，9（10）：473-475.。