1 / 6
电子商务法律对电子合同体制
一、电子商务主体资格的确认及权利义务
电子商务的主体是指参加电子商务活动并在电子商务活动中享
有权利并承担义务的个人或组织。在电子商务领域中，主要有商
家、客户、网络交易服务机构等几大主体。
1.商家是传统商事交易中居于卖售人法律地位的交易主体。电子
商务法律应根据不同的实际情况，设定审查制、准则制等审定方
法。在此基础上，还应确保其在网络上发布的广告、商业信息真
实可靠负责。
2.客户是传统商事交易中居于买售人法律地位的交易主体。在电
子商务环境下，由于交易双方可以自始至终互不见面，因而客户
的资格认定较传统模式面临挑战，客户身份的确认是商事交易顺
利进行的前提，在网络环境下，电子商务立法应在传统立法的基
础上更加强调主体资格的确认条件。
3.网络交易服务机构的资格及审定。交易服务机构是指数字认证
机构(CA)、密钥管理机构(KM)、信息服务提供商(ISP)、信息提
供商(ICP)、等。
我国的电子商务的发展目前还很稚嫩，已建成的CA很少且各自
为政，远不能满足电子商务发展的需要。有学者主张应参照美国
犹他州的“官方集中管理”模式，尽快建立全国规模的CA认证
2 / 6
中心，即在我国的CA的选任、管理上采用“准官方集中管理”，
以法律授权政府相关的机构(如中国人民银行)对CA进行管理。
其应尽的义务包括:①它必须是一个独立的中立性的服务机构，
不得参与任何形式的以获取利润为目的的贸易活动，以避免其在
为发生纠纷的双方当事人举证时因经济因素的影响而丧失公正
性;②它必须是用户数据电文的传递中心，用户的任何信息均通
过全CA认证中心加以传递;③它必须负有对资料保密和储存的
法定义务;④它应对未发出通知、通知有误、认证人泄密及认证
人虚假认证等承担相应的民事法律责任。这些都可以成为我国电
子商务立法可供参考的内容。
法律效力，并参照有关代理的规定对之进行规制。
三、电子合同的主要条款及对合同的内容的补充
二、电子商务中的自动交易问题
虽然电子技术的采用使交易过程虚拟化了，但是人与人之间进行
交易的本质并不会发生根本的改变。国外有些学者将计算机自动
回复的功能类比于自动售货机，在自动售货机交易中，当顾客投
人货币或插人磁卡时，售货机会自动做出回应。在这些交易中，
机器不能像人一样表达意愿，谈不上有关要约与承诺的交流过程。
法院在这些案件中通常认为自动售货机的售卖行动是设置人先
行设置的意愿的结果，机器的加人并没有改变这一先设的意思。
所以，通过自动售货机的要约与承诺是有效的。同理，计算机的
程序是由人所编制的，当事人要通过电子邮件、EDI等方式订立
3 / 6
合同时，都会预先设置好计算机回应程序，实质上，当事人的意
思表示正是通过其所编制或者认可的程序而得到了反映。所以，
计算机订立的合同与人与人之间直接信息交流订立的合同一样
也具有合同当事人的含意。
通过计算机自动处理订立的合同应该是成立的。总之，电子商务
立法应当看到自动交易的特点，使自动交易的人性化本质具有更
直观的表现。“电子代理人”是美国“统一计算机信息交易法”
提出的一个重要概念，借鉴此经验，我国的电子商务立法应确认
自动交易的1.关于网上“CLICK一WRAP”合同条款问题。通过
互联网的电子交易中，大部分是消费者与商家的交易。网上商家
通常都预先制定好了格式合同，购买者只需按下“接受”或“拒
绝”键，就决定了该购买合同是否成立。问题在于有些商家在网
上设置如下条款:“按下接受键表示你已经同意使用产品需遵守
的条件。”其中有一条款规定:“公司有权在任何时候更改或修
正本合同条款，修改后的合同条款一经通知即生效。”当个人消
费品购买者按下“接受”或“购买”键时，他与商家的购销合同
是否成立?购买者的这一行为是否意味着他也同意了商家以后对
合同的任意更改?这种合同英文称之为“CLICK一WRAP”合同。
根据两大法系传统，承诺必须与要约的内容完全一致，不得作任
何更改，英美法采用镜像原则(mirrorrule)，要求承诺如同照镜
子一般照出要约的内容，及承诺必须与要约的内容完全一致，合
同才能成立。随着交易的发展，美国合同法对此规则做出了一定
4 / 6
的修改，认为承诺“只要确定并且及时，即使与原要约或原同意
的条款有所不同或对其有所补充，仍具有承诺的效力，除非承诺
中明确规定，以要约人同意这些不同的或者补充的条款有所不同
或对其有所补充的条款为承诺的生效条件。，’((联合国国际货
物销售合同公约》第19条也做出了与此相同的规定。可见，只
要承诺没有改变要约的实质内容，承诺仍有效。但是，如果承诺
更改了合同成立的必要条款，这样的承诺已经构成反要约。在
Click一wrap合同中，如前所述商家在网页上登载的产品介绍
是要约邀请，那么购买者按动“接受”键就是对商家发出了一项
要约，购买者在购买时并不知道有后续条款的存在。因此商家拟
制好的后续条款实际上构成有条件的承诺。而承诺中所附的条件
并非购买者决定购买时所知道的或是可合理预见到的。因此商家
在拟制好的合同中关于更改合同权利的规定属于对购买者要约
的实质性变更，是一项反要约，而非承诺。
2.法律应对数据电文的超文本性做出明确的规定。电子合同具有
了与记载在纸质媒体上的合同文本极为不同的“超文本性”，合
同的很多内容并没有被完整的记录在合同的电子数据中，而是在
数据电文中被提及。这些被提及但没有直接出现的内容，是否属
于合同的条款或条件，是否具有与合同文本中的其他内容同等的
效力，对于采用电子合同、电子邮件、数字证书和其他形式的电
子商务具有重大影响。电子合同的超文本性是发展以计算机为基
础的新型商业基础结构的关键，法律承认电子合同超文本性的前
5 / 6
提条件是数据电文提及的条款能够被插人该数据电文的相应位
置，并且应当真正为合同当事人所知晓和接受。电子合同如果达
到了上述标准，其超文本就能够实现与纸质合同的文本同等的功
能，被数据电文提及的条款就能够方便、及时的为合同当事人所
了解、查阅和修订。因此建议我国电子商务立法对此应作出相应
限制。
四、电子合同的资任问题
服务提供者在电子合同运用系统中占有重要的位置，因为电送和
受信均经过它完成，所以它应该以正确的标准来传达信息，采取
措施防止信息被变造或伪造，对信息进行保全和保持信息的秘密。
对网络服务商的瑕疵服务是否应当承担民事责任的问题，目前存
在较大争议，主要有以下两种针锋相对的观点:一种认为网络服
务商不应承担责任，另一种则认为应承担责任。前者的依据在
于:①计算机的可靠性由于技术的局限无法保证;②损失的风险
最好分给网络系统的受益者即用户;③用户最适宜去采取预防措
施和投保;④对所有的信息传输都适用统一的价格结构而不管传
输失败的结果会有利于简化系统管理。而且让网络服务商根据服
务失败可能导致的后果来评估每一项交易的风险是困难而又耗
时的，对其施加更小的责任可促进交易费用的降低和服务速度的
提高;⑤网络服务商的收费低。而后者针锋相对的理由则是:①虽
然计算机是复杂的、易受病毒分割的，但专业的服务提供者应该
能控制问题发生的次数和危害程度;②消费者购买的不仅仅是一
6 / 6
条通向网络系统的路径，还购买了网络服务商的专业工作人员提
供的服务。与其他雇主一样，网络服务商对其雇员的过错承担责
任;③为保持优质服务应对网络服务商施加一定的压力;④使服
务商遵循一定的标准并不意味着要他保证不出任何问题。例如，
服务商应行使“合理的注意”，如他尽了这一义务，即使服务不
善他也无需负责。笔者认为，应平衡网络服务商与用户之间的权
利义务，否则，或者抑制网络服务商的积极性，或者损害用户的
利益。都会限制整个网络的发展。立法或行为规章中可规定网络
服务商履行服务时应达到的一些标准，如“合同的注意义务”等，
在没有达到标准时才承担相应的责任。