论荀子的圣人观李游第二炮兵工程大学摘要：荀子的圣人观包括：（１）圣人的“材性知能”与普通人并无二致，圣人所以异于常人之处在于其能“积”、“伪”。

（２）圣人的核心特质是“知通统类”，表现为熟稔礼法典制及其蕴含的原则，同时还集真善美于一身。

（３）缘于“圣人”、“君”、“师”的统一，圣人的功化表现为制礼义、行教化和施刑政。

关键词：荀子；圣人；礼《河南程氏外书·大全集拾遗》中录伊川语曰：“荀卿才高学陋，以礼为伪，以性为恶，不见圣贤，虽曰尊子弓，然而时相去甚远。

圣人之道，至卿不传。

”〔1〕显然，在伊川看来，荀子极言性恶，以礼为“伪”，如此遂断绝了人成圣之可能，是所谓“不见圣贤”。

但揆诸文本，一个简单的事实却是，《荀子》一书除《致士》、《议兵》、《子道》三篇外，其它诸篇都或多或少地涉及“圣人”。

那么荀子所理解的圣人形象是什么呢？一首先，关于圣人的源起。

荀子认为：（１）涂之人、百姓，积善而全尽，谓之圣人。

彼求之而后得，为之而后成，积之而后高，尽之而后圣。

故圣人也者，人之所积也。

（《儒效》）〔２〕（２）故圣人之所以同于众，其不异于众者，性也；所以异而过众者，伪也。

（《性恶》）引文（１）中，须着力注意“故圣人也者，人之所积也”一句。

显然，在荀子看来，圣人之所以可能，缘于人之“积”。

引文（２）中，荀子则明确点出圣人之胜过众人者，并非其“性”而在其“伪”也。

综括此两则引文，不难看出，在荀子那里，一方面圣人不是天生即是的，其从“材性知能”上讲与普通人并无二致。

（《荣辱》）另一方面圣人之所以为圣人者，惟在于其后天不懈之努力，亦即“积”、“伪”。

由此接下来的问题便是：“涂（途）之人”又是如何“积”、“伪”而成圣的呢？《性恶》篇云：“今使涂之人伏术为学，专心一志，思索孰察，加日县久，积善而不息，则通于神明，参于天地矣。

故圣人者，人之所积而致矣。

”此即表明，所谓的“积”、“伪”，实际上亦就是人之为学的过程。

换言之，人之要成为圣人，别无它途，惟在致学。

那么人又是如何通过学而成为圣人的呢？荀子云：学恶乎始？恶乎终？曰：其数则始乎诵经，终乎读礼；其义则始乎为士，终乎为圣人。

真积力久则入，学至乎没而后止也。

故学数有终，若其义则不可须臾舍也。

为之，人也；舍之，禽兽也。

（《劝学》）所谓“数”者，翻译成现代汉语，大致相当于“法则”、“程式”一类之观念。

在荀子，学之“程式”即始于诵经，而终于读礼。

“读礼”的“礼”，泛指所有礼法典制。

实际上，荀子藉此命题所欲表达者，一方面固是学之先后次序、法则，另一方面更为重要的却是学的内容：在荀子看来，经书固然不可或缺，但学习的核心内容却是礼法典制及其所蕴含的原则———“礼之理”。

（《礼论》）所谓“学之义”，却是说学之目的旨在成为圣人；因此，学本身也就不仅仅只是一个认知的过程，相反，知与行是紧密地联系在一起的，《儒效》篇即云“不闻不若闻之，闻之不若见之，见之不若知之，知之不若行之。

学至于行之而止矣”。

同时，在学的过程中，荀子又十分强调“师”的地位。

《劝学》又云：学莫便乎近其人。

《礼》、《乐》法而不说，《诗》、《书》故而不切，《春秋》约而不速。

方其人之习君子之说，则尊以遍矣，周于世矣。

这里的“其人”指代的就是“师”。

在荀子看来，《礼》、《乐》惟有法度而无解说，《诗》、《书》但言先王之事而不切于现实，《春秋》之文义隐约而难使人速晓其义。

由此“师”在学中的地位就尤为关键。

具体而言，一方面师本身就是礼的人格化，仿效师的行为即是学礼法典制本身。

另一方面随着时代的变迁，礼法典制或有隐晦、阙隙，只有向师学习才能做到周洽而无所遗漏。

〔３〕要言之，在荀子看来，圣人并非生而即是者，相反，一般人只要充分发挥自己的“材性知能”，潜心学习礼法典制及其所蕴含的基本原则，就可以成为圣人。

正是在这种意义上，荀子主张：“然而涂之人也，皆有可以知仁义法正之质，皆有可以能仁义法正之具，然则其可以为禹明矣。

”（《性恶》）二其次，关于圣人的特质。

在荀子看来，圣人之为圣人的特质，必须斩落于其与礼之关系上说。

且看以下引文：（１）好法而行，士也；笃志而体，君子也；齐明而不竭，圣人也。

人无法，则伥伥然；有法而无志其义，则渠渠然；依乎法，而又深其类，然后温温然。

（《修身》）（２）礼者，……是君子之坛宇宫廷也。

人有是，士君子也；外是，民也；于是其中焉，方皇周挟，曲得其次序，是圣人也。

（《礼论》）引文（１）中，荀子认为士是爱好礼法并以礼法而行者，君是坚定志意而敦勉于礼法而行者，而圣人则是“齐明而不竭”者。

所谓“齐明而不竭”，即是说圣人不光聪明睿智并且还能做到“应变不穷”。

引文（２）中，荀子将礼比拟于君子的“坛宇宫廷”；而所谓圣人者，即是指能在此礼的“坛宇宫廷”中纵横捭阖而尽得其序之人。

综括此两则引文，在荀子那里，圣人之为圣人的特质在于其不但知晓礼及礼之理，进而实现与礼的同化，亦即“知通统类”。

〔４〕“类”的本义是“同类”或“族类”。

但在荀子，一方面他沿袭了普通用法，如《礼论》云“有知之属莫不爱其类”，又如《正名》云“凡同类同情者，其天官之意物也同”等等。

但另一方面荀子却在此基本义的基础上有所发明。

究极地看，“类”在荀子那里的特殊用法在于其由“同类”、“族类”义引申为某类事物之“理”；或依牟宗三先生之说，此即“共理”，乃成类之根据。

〔５〕由此再延展出去，第一，人之作为一类，自有其“共理”，而圣人正是把握此“共理”之人，《非相》篇即云“圣人者，以己度者也。

故以人度人，以情度情，以类度类，以说度功，以道观尽，古今一也。

类不悖，虽久同理”。

第二，圣人既是把握此“共理”之人，故起礼义以整治人群，如此，礼义遂体现了此“共理”，或者说礼义之内在原则从根本上说即是此“共理”本身，《臣道》篇所谓“礼义以为文，伦类以为理”即是此义。

第三，圣人所创发之礼义固是体现此“共理”，但就历史的线索来看，由于年代之久远、时势之变迁，礼义本身即或有不足阙失处，如此，后人则需通过学习而把握此“共理”，进而对原来之礼有所损益，此即《王制》篇所谓“有法者以法行，无法者以类举”之真切义。

明了于此，对于“统类”之观念，自然亦就有一领会，即规范中所潜蕴的义理，荀子名之曰“类”；物类是由共理所形成的，共理也是由于类才显出来，所以有类就有共理；共理有统领贯通同类一切事物的作用，所以又名曰“统类”。

〔６〕由此圣人之“知通统类”即是说：一方面圣人不但通晓具体的礼法典制，并且更能把握礼法典制背后的礼之理。

另一方面圣人在礼法典制的世界里亦能做到游刃有余、周洽无遗。

又，在荀子那里，达到“知通统类”的圣人还表现出非凡的精神气象，即：井井兮其有理也，严严兮其能敬己也，分分兮其有终始也，猒猒兮其能长久也，乐乐兮其执道不殆也，炤炤兮其用知之明也，修修兮其用统类之行也，绥绥兮其有文章也，熙熙兮其乐人之臧也，隐隐兮其恐人之不当也；如是，则可谓圣人矣。

（《儒效》）不特如此，荀子还坚信“德福一致”，所谓“物类之起，必有所始。

荣辱之来，必象其德。

（《劝学》）而对于德行最高的圣人而言，其同时必然还有莫大的福禄相伴，《荣辱》即说：“鲍叔、宁戚、隰朋仁知且不蔽，故能持管仲，而名利福禄与管仲齐。

召公、吕望仁知且不蔽，故能持周公，而名利福禄与周公齐。

”传曰：“知贤之为明，辅贤之谓能，勉之强之，其福必长。

”三再者，关于圣人的功化。

荀子对圣人之功化有一个总的概括，此即其所盛言的“天地生之，圣人成之”（分别见于《王制》、《富国》及《大略》等），是所谓“天生人成”。

这里，“圣人”与“君”、“师”是统而为一的。

由此圣人之功化也就表现在制礼义、行教化和施刑政三个维度上。

第一，制礼义。

《性恶》篇云：凡礼义者，是生于圣人之伪，非故生于人之性也。

……圣人积思虑、习伪故，以生礼义而起法度。

然则礼义法度者，是生于圣人之伪，非故生于人之性也。

依荀子，礼义缘于圣人之伪，并非人性之本有；而圣人所以能生礼义而起法度，即在于其“积思虑、习伪故”。

李涤生先生在诠释此句时认为：伪故，由祖宗累积的经验得来的人生规范，即后世所谓之礼；“积思虑”则心智清明，“习伪故”则知识丰富。

〔７〕然而，接下来问题是，圣人又是如何创制礼义的呢？综观《荀子》全书，除了上述引文中言及的圣王能“积思虑、习伪故”及“化性起伪”〔８〕外，对此再无过多之说明。

那么该如何认识这一问题呢？实际上，在我们看来，荀子之言圣人制礼，采用的是一种逻辑在先的诉说原则；究其实，在荀子那里，礼作为整治社会人群之“寸尺寻丈检式”（《儒效》）乃是首先已经被承认的，然后再逆而上推，将作为治道之礼义加之于圣人身上，而认为其缘于圣人之创制。

在此意义上，或可以说荀子之言圣人制礼乃是一种虚说。

而之所以有此虚说，目的则在于确立礼之作为治道的合法性与有效性。

第二，行教化。

荀子云：尧、舜，至天下之善教化者也。

南面而听天下，生民之属莫不振动从服以化顺之。

然而朱、象独不化，是非尧、舜之过，朱、象之罪也。

（《正论》）严格说来，此引文是荀子对“尧、舜不能教化”之俗说的辩难。

依荀子，尧、舜乃天下之至能教化者，其身居上位而天下皆从服之；朱、象所以不化者，非尧、舜之过，而是朱、象自己之罪。

此处，荀子汲汲乎强调的“生民之属莫不振动从服以化顺之”，亦就是其所谓的“教化”之意涵。

具体而言，荀子所谓的“教化”即是说，圣人之推行礼法于天下，从而使万民皆能明其“分”而安于其“分”，进而实现“群”之和谐有序。

这里，需要特别注意的是，对荀子而言，尧、舜当然是圣人，但他们同时还是“得埶者”。

因此，圣人之行教化就有前提条件，即圣人同时亦占有“埶”，有“埶”即意味着圣王有能力将礼法推行于天下。

第三，施刑政。

关于政，《君道》云：君者，何也？曰：能群也。

能群也者，何也？曰：善生养人者也，善班治人者也，善显设人者也，善藩饰人者也。

善生养人者人亲之，善班治人者人安之，善显设人者人乐之，善藩饰人者人荣之。

四统者俱，而天下归之，夫是之谓能群。

在荀子，“君”之“能群”表现为“生养人”、“班治人”、“显设人”和“藩饰人”。

所谓“生养人”者，依下文之解释，即是说重农抑商、禁盗除奸。

所谓“班治人”，却是说君上设官分职，使之皆尊法奉公。

〔９〕所谓“显设人”和“藩饰人”，依陈大齐先生，“显设中所说的，是用人之道，藩饰中所说的，是制禄之道。

其根本要义，‘德必称位，位必称禄’二语可以尽之”。

〔1０〕由此在荀子那里，“君”（圣人）为政最为关键者莫过于量能而授官，进而通过各级官吏将礼义推行于天下。

关于刑，荀子云：罪至重而刑至轻，庸人不知恶矣，乱莫大焉。

凡刑人之本，禁暴恶恶，且征其未也。

杀人者不死，而伤人者不刑，是谓惠暴而宽贼也，非恶恶也。

（《正论》）于此，荀子点出了“刑”之本质，此即“禁暴恶恶，且惩其未”。

未者，将来也。

此即是说，刑之目的在于除暴绝恶进而以儆效尤。