浅谈施工合同结算条款的约定对工程造价的影响

发表时间：2017-08-08T15:20:39.093Z 来源：《建筑学研究前沿》2017年第7期作者：钟燕华[导读] 本文章结合实际案例，对施工合同结算条款的约定、注意点进行了总结和体会。

广东省汕头市粤建工程造价咨询有限公司摘要：工程造价控制的关键所在就是施工合同结算条款的约定，本文章结合实际案例，对施工合同结算条款的约定、注意点进行了总结和体会。要想加强工程造价的控制，就必须对合同结算条款的约定进行规范化和合理化，必须公平公正地体现双方的权力和义务，只有这样，才能保证工程的施工质量，使合同的双方都能最大限度的赢利，使施工工作能够顺利高效地进行。关键词：施工合同；结算条款约定；工程造价；影响 1 引言

根据笔者从事工程造价工作这么多年的经验来看，很多甲乙双方矛盾的产生、结算久拖不决、对薄公堂等现象，都是由于在工程结算审核过程中，对于对施工合同结算条款约定的内容理解上双方不能达成一致，双方各执一词。目前，存在着签订合同的主体对合同的管理不够重视，管理者对合同中约定的结算条款根本不知晓，不能根据合同条款来管理工程项目；还有就是合同条款中词语使用不当、不规范，使双方因对合同条款的理解产生分歧而造成纠纷，直接影响了工程的结算工作。本文作者根据实际案例，谈谈对施工合同结算条款的约定方式及注意点的体会认识。

2 施工合同结算条款的约定对工程造价的影响 2.1施工合同结算形式的选择

目前，很多施工单位都认为合同包干最省事，价格清晰。可是，除了要考虑拟建项目的规模大小、施工工期的长短、工程造价的高低以外，合同结算形式还跟设计深度有很大的关系。

案例1：笔者所在公司曾经参与汕头市的一个市政项目工程的全过程管理，施工图纸设计还没有完成，建设方为了赶工期，就让施工方依据设计草图进行报价。施工方参照当地建造市场的价格行情，根据草图，编制了投标报价，与建设单位签订了固定总价合同。工程施工竣工后，施工方依据竣工蓝图重新编制了结算，因为作为报价依据的草图很多节点没有详图，报价不准确。建设方却只认可由于设计变更和签证部分增加的价格，但不同意合同包括的内容的价格调整。导致工程结算一直没有解决，最后政府有关部门进行多次协调，才解决了问题。

通过这一事件可见，如果施工图纸设计深度不到，就采用固定总价合同，那么施工单位的风险和建设单位的麻烦都会很大。因此，对于施工图纸设计深度不到的项目，采用固定单价合同、或者采用按实结算形式比较适宜。

2.2在拟写合同条款时，签订者由于自身业务能力和专业知识的差异，对各项信息资料不全了解，从而使合同条款表达的意思不明了、不周全，导致了双方对合同条款意思的理解不一致。

案例2：作者之前对广东省揭阳供电局一个电力工程的项目进行审核，施工合同是根据工程量清单采用总价包干形式签订的，合同中约定：“由于设计而产生的变更可调，工程量偏差可调，其余均不调整。且变更引起的费用增减不计算措施费用。” 施工过程，110KV架空线路下方新建汕湛高速公路，设计单位出了设计变更，增加跨越新建高速公路1处。竣工结算时，施工方计算了增加跨越高速公路费用以及跨越新建高速公路所采取的搭设防护脚手架的措施费用，措施费用达12余万元。审核单位根据合同条款认可了增加的跨越费用，但不认可搭设防护脚手架措施费用。施工方认为有设计变更便可以计算措施费用，费了许多口舌和时间，还是不被认可。由于对结算条款表述意思的理解不透彻，施工单位认为损失很大也没办法。

这一案例说明：签订合同时，合同主体双方均须对合同条款的表述意思做全面的了解才可以签订合同，其中有影响工程结算造价的因素施工单位要加以足够的重视，有分歧的问题双方要辨析清楚，才能保证工程结算结果符合合同的精神。

2.3合同条款在约定结算方式时表述缺乏严密性和逻辑性，影响了合同的执行。

案例3：作者之前对汕头供电局一个电力工程的项目进行审核，施工合同是根据工程量清单采用总价包干形式签订的，合同中约定：“各种截面的电缆排管、电缆沟长度分别累计增减10米以上，及工作井数量改变的，依据报价书中的综合单价作相应调整。” 施工过程，设计单位出了设计变更，原人行道采用的电缆槽盒敷设方式改为行人电缆埋管敷设方式。竣工结算时，施工方按投标时已有的穿道路埋管的综合单价作为行人电缆埋管的综合单价计算工程的造价，多计费用80余万。审核单位则认为合同中上述的结算条款是指电缆通道的截面形式、电缆井的规格没有变化的情况下，针对数量变化情况作出费用调整的约定。现设计变更已使原的电缆通道敷设方式发生变化，原投标时人行道部分的电缆槽变更后改为电缆埋管。变更后的电缆埋管图纸又与原投标时的电缆埋管图纸不同：原投标时的电缆埋管图纸是穿道路埋管敷设，变更后的电缆埋管图纸是人行道埋管敷设，两者的做法不同。人行道埋管属于新增项目，与原投标的穿道路埋管工程内容不同，须重新按图纸计算单价。双方争执不休，使结算工作拖延一年多才完成。

这一案例说明，合同条款在约定结算方式时的表述一定要严密，不能有模棱两可的表述，以免引起结算时的争端。

2.4建设单位拟写合同者由于自身对工程造价知识的欠缺，造成签订的合同结算条款与招标文件的约定、招标人真实意愿的表述不相符合，增加了建设方的成本。

实行工程量清单招标的项目，会涉及到许多诸如施工措施费、包干费的专业报价，在招标文件中已明确一次性包死，竣工结算时不予调整。签订合同时需要熟悉清单编制的专业人士对结算条款进行把关，不至于在合同中出现与招标文件相矛盾的条款。往往由于建设方签订合同者不熟悉清单的编制原则，不了解合同价款的组成，给合同主体的另一方留下可趁之机。

例5：某厂房工程，建设单位邀请招标后，采用总价包干合同，由施工方拟写了合同条款，对风险范围做如下说明：设计变更及签证可调，施工措施费用按实调整。由于建设方签订合同者不是造价专业人士，对合同的可调结算条款把控不到位，造成工程竣工结算时，施工方根据合同条款“施工措施费用按实调整”，调整了原投标时报价为“零”的混凝土泵送增加费用和支模费用等措施费。增加了建设单位的成本。

3 结语