确认合同无效之诉
合同如今成了一个热门话题，为了更好的维护自身的权益，无论做什么，我们都得有合同意识。所以我们需要懂得一些必备的合同知识。下面是小编跟大家分享的有关合同的信息，仅供参考。更多相关信息请参考 合同网。（本文为你提供合同范本两篇。）
篇一：
尊敬的审判长、审判员：
湖北朋来律师事务所接受本案原告陈某某委托，指派我作为代理人出庭参加原告陈某某诉被告刘某某房屋买卖合同纠纷一案的诉讼。接受委托后我和原告进行了多次详细的交谈，并进行了必要的调查，今天又认真听取了法庭调查，对本案的事实有了进一步的了解。现提出如下代理意见，望予以采纳：
一、该商品房买卖合同因为违反了法律的禁止性规定而无效
农村的宅基地属于农民集体所有，非农村集体组织成员不得购买农村宅基地及上面建筑的房屋。本案中，双方当事人签订的房屋买卖合同由于内容违反了法律的禁止性规定而无效。
根据我国《中华人民共和国土地管理法》(1986年6月25日全国人大常委会第十六次会议通过)第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。该房屋转让合同签订于1994年应该受此法律条文的约束。房屋所在的土地不能依法转让导致在该土地上自建的房屋依法亦不能买卖，这适用的就是在房地产交易中采取的地随房走的法律原则。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条规定：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。可见，在农民集体土地上建造的这些房屋不能自由买卖，由于此种房屋的买卖行为违法，致使这些房屋根本不可能办理到合法的房屋产权证。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》规定，乡镇企业、乡(镇)村公共设施和公益事业建设、农村村民住宅等三类乡(镇)村建设可以使用集体所有土地。其他任何单位和个人进行非农业建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。
二、该合同因违反国家政策和法规而无效
中发[1997]11号《中共中央、国务院关于进一步加强土地管理切实保护耕地的通知》和1999年的国办发[1999]39号《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》中明确规定：农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。国办发[2007]71号《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》中再次强调：农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或小产权房。在该案件中当事人违反了国家政策和法规，现在国家这些既然不允许转让小产权房，那这个合同就
应该是无效的。
三、该房屋转让合同侵犯了第三人的合法权益，也是无效的
该房屋是祖上留下来的房产，根据继承法的有关规定，这是原告陈某某和其妻子及子女们共有的财产，并不属于原告一个人所有，因此原告并无权处分。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第89条的规定：共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。
四、该合同无效后的处理
因为上述原因，该合同是个无效合同，房屋的转让也是无效的。被告应把房子返还原告。在原告所在的村里有很多类似的房屋交易，知道了这样是违法的以后，都还了出卖方。在全国各地有很多类似的案件，都是按照无效合同处理的。所以这个案子中也应该这样处理，双方互相返还。
综上所述，本案中合同是无效的，房屋的转让也是无效的，双方应该互相返还。湖北朋来律师事务所版权所有，侵权必究。
以上是我的代理意见，恳请法庭依照事实和法律，作出公正的判决，支持原告的诉讼请求。
代理人：孙志军
湖北朋来律师事务所律师
20xx年9月27日
篇二：
诉讼时效是民法的概念，但其主要在民事诉讼中运用。要在民法上发生丧失时效利益的结果，在民事诉讼中就须先做出已逾诉讼时效的判断。《民法通则》共有七个条文规定了诉讼时效的长短、起算、中止和中断，在《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法通则若干问题的意见》，又用18个条文作了规定。后来，针对人民法院在诉讼时效问题上就疑难案件的请示，最高人民法院又在其司法解释和批复中对此问题有若干补充规定，基本上解决在实践中发生的问题。但仔细分析，关于无效合同的诉讼时效问题，包括确认合同无效的诉讼时效、合同被确认无效后产生的请求权的诉讼时效，我国现行法律、司法解释等实际上并没有做出的规定。关于此问题，理论上认识不一，司法实践中也存在不同处理意见。
一、确认合同无效的诉讼时效争议
(一)学术界的不同观点
审判实践中确认合同无效有两种情形，一种是当事人以合同有效为由起诉，法院主动审查确认合同无效;另一种是当事人请求确认合同无效，并请求返还财产和赔偿损失。关于确认合同无效的诉讼时效问题，学者之间存在否定说与肯定说。
否定说认为，我国现行法律对合同有效和无效是两种不同的制度规定。无效合同因其具有违法性，实行的是国家干预原则，不论当事人是否请求确认合同无效，法院和仲裁机构均应主动审查并确认合同无效，而不应受诉讼时效的限制;同时，由于违法行为不受法律保护，因此，当事人也有权在任何时候请求法院或仲裁机构确认合同无效。只有这样才能维护合法的经济秩序，保护交易的安全。如果认为确认合同无效应受诉讼时效的限制，则必然使违法的合同经过一定时间便可得到法律的保护，违法的利益也将变成合法的利益，这显然与无效合同的立法宗旨和目的不相符。[1]
确认合同无效不应受诉讼时效限制，主要有以下两种表述。一种明确提出，确认无效不受诉讼时效的限制。[2]另一种表述是将绝对无效合同与可撤销合同相对比，认为绝对无效的民事行为由于自始就不发生法律效力，因而主张该行为无效不受时间的限制，而可变更、可撤销的民事行为，撤销权人必须在规定的期限内行使撤销权。[3]
肯定说认为，无效合同因违反法律、行政法规或损害社会公共利益等而被确认无效，合同当事人对于其行为的违法性或被欺诈、胁迫是明知的。根据《民法通则》第137条规定，确认合同无效同样具有诉讼时效。如果对主张合同无效的权利不加以时间上的限制，那么基