Ｉ｝缶床麻醉学杂志２００８年６月第２４卷第６期Ｊ Ｃｌｉｎ Ａｎｅｓ ！ Ｉｏｌ， ｎｅ ！ ！： ！ ：
七氟醚和丙泊酚麻醉诱导的比较
江海霞 刘进
在成人麻醉中，吸人诱导没有静脉诱导应用广泛。七
氟醚进入临床后，其血气分配系数低（０．６７），对呼吸道无刺
激作用，ＭＡＣ值约为２ ，可同时吸人高浓度的氧气，适用
于快速吸人诱导。因此本研究调查患者术前对吸人诱导或
静脉诱导的倾向性，比较七氟醚和丙泊酚诱导时的血流动
力学变化和不良反应的发生率，同时调查术后患者对麻醉
诱导的满意度，为临床更好地选择麻醉诱导方法提供更多
的参考。
资料与方法
般资料全麻患者１５ｏ例，年龄１８～６５岁，ＡｓＡ Ｉ
或Ⅱ级。凡严重气道反应性疾病、困难气道、神经系统疾病
或长期服用镇静药、对所用药物过敏、体重超过标准体重
２Ｏ 者、文盲者均排除在外。术前通过问卷调查患者选择吸
人诱导和静脉诱导的倾向性，然后将患者随机均分为两组，
七氟醚组和丙泊酚组。 麻醉诱导所有患者不给术前用药。诱导前补充术前
禁食禁饮所丢失的液体量（复方乳酸钠０．７ ｍｌ·ｋｇ ·
ｈ ），以６ Ｌ／ｍｉｎ的１（）（］ 氧气面罩预氧５ ｍｉｎ。七氟醚组：
面罩置于患者面部，让其开始深呼吸，先将七氟醚浓度设为
１％，让患者呼吸２次适应后，将浓度升至８ ，让患者继续
自主深呼吸直至入睡。丙泊酚组：静注丙泊酚２ ｍｇ／ｋｇ，推
注速度为４ ｍｌ／１０ｓ。两组均记录患者睫毛反射消失的时间，
待意识消失后两组均静脉给予芬太尼２￣ｇ／ｋｇ、咪唑安定
０．０５ ｍｇ／ｋｇ、维库溴铵０．１ ｍｇ／ｋｇ。七氟醚组浓度下调至
１．５ ～３ ，待肌松监测示四个成串刺激消失后插管。
观察指标及处理 观察ＨＲ、ＭＡＰ、ＳｐＯ ，诱导中的不
良反应，包括体动、呛咳、呃逆、喉痉挛、静脉注射疼痛、分泌
物增多。诱导时ＳＢＰ下降超过基础值的３Ｏ 或低于８Ｏ
ｍｍＨｇ时静注麻黄碱０．１～０．２ ｍｇ／ｋｇ，ＨＲ慢于６Ｏ次／分时
静注阿托品０．（）（］５～０．０１ ｍｇ／ｋｇ。 术后访视患者对诱导的满意度采用ＶＡｓ，并回忆影
响满意度的事件，包括面罩通气不适、麻醉气体气味、静脉注 ５２７ ·
临床经验．
射疼痛和呛咳反应，询问患者如果下次手术是否还愿意选择
同样的麻醉诱导方法。
统计分析所有数据以均数±标准差（ｚ± ）表示。用
ＳＰＳＳ统计软件进行数据分析和处理，计量资料采用ｔ检验
和方差分析，计数资料采用ｘ 检验。
结 果
术前调查中，３２例患者（２１ ）倾向选择吸人诱导，２１例
患者（１４ ）倾向选择静脉诱导，９７例患者（６５ ）选择两者
皆可，希望麻醉医师为其决定。
两组患者的性别、年龄、体重和既往全麻史等指标比较
差异无统计学意义（表１）。
七氟醚组和丙泊酚组睫毛反射消失时间分别为（６９．１±
１４．３）Ｓ和（５６．１±１７．０）Ｓ（Ｐ＜０．０５）。两组间诱导前ＨＲ、
ＭＡＰ和ｓｐ０ 比较差异均无统计学意义。两组患者ＨＲ在
意识消失时和气管插管后１ ｒａｉｎ增快（Ｐ％０．０５）。两组患者
ＭＡＰ在气管插管前和气管插管后３ ｒａｉｎ明显下降（Ｐ＜
０．０５）；丙泊酚组ＭＡＰ在气管插管时较诱导前有所升高
（Ｐ＜０．０５）（表２）。
诱导中两组患者的ＳｐＯ 均未低于９６ 。诱导中七氟
醚组的静脉注射疼痛的发生明显低于丙泊酚组（Ｐ＜０．０５）。
体动、呛咳、呃逆、喉痉挛、分泌物增多两组间差异均无统计
学意义（表３）。
术后患者对麻醉诱导的满意度ＶＡｓ，七氟醚组为（９．６
±０．９）分，丙泊酚组为（９．７±０．７）分，组间比较差异无统计
学意义。术后七氟醚组有２例患者，丙泊酚组１例患者述面
罩通气不适。６６例（８８ ）七氟醚组的患者述麻醉气体有特
殊气味，但可接受，且其中４例患者自觉气味芳香，仅１例患
者难以接受；丙泊酚组亦有６例患者觉面罩有塑料味或闻及
消毒水味。丙泊酚组仅３例患者术后能回忆诱导时发生了
静脉注射痛。七氟醚组有１例患者，丙泊酚组２例患者术后
回忆诱导时发生呛咳。９７ 的七氟醚组患者和９８ 的丙泊
酚组患者均愿意再次选择同样的诱导方法。
表１两组患者的一般资料（ｘ－ｔ－ｓ）
作者单位：６５００３２昆明医学院第一附属医院麻醉科（江海霞）； 四川大学华西医院麻醉科（刘进）
维普资讯 http://www.cqvip.com · ５２８· 』临床麻醉学杂志２００８年６月第２４卷第６期Ｊ Ｃｌｉｎ Ａｎｅｓｔｈｅｓｉｏｌ，Ｊｕｎｅ ２００８，Ｖｏ１．２４，Ｎ０．６
表２ 两组患者各时点ＨＲ、ＭＡＰ的变化（ｊ士ｓ）
组别 例数 体动 呛咳 呃逆 喉痉挛 静脉注射疼痛 分泌物增多
注：与丙泊酚组比较， Ｐ＜Ｏ．０５
讨 论
临床麻醉中，在保证患者麻醉安全的前提下，越来越多
的麻醉医师关注麻醉质量和患者满意度。而患者术前对麻
醉实践的观点和倾向性会影响麻醉质量和患者的满意度 一。
本研究结果显示，术前选择吸人诱导的患者多于选择静脉诱
导，即使已经知道七氟醚有特殊气味，但成年患者仍愿意选
择吸入诱导，这与一项美国的研究基本一致＿２］。同时，本研
究中６５ 的患者选择两者皆可，这可能与我国目前的麻醉
医疗现状有关，患者较少关注麻醉具体方式。
由于实验设计不同，不同研究在比较七氟醚和丙泊酚的
诱导速度时结果不同＿３“］。本研究中，七氟醚组睫毛反射消
失时间长于丙泊酚组。原因可能是本研究采用多次自主深
呼吸法诱导，环路内未预充七氟醚，由于环路内气体的稀释，
七氟醚的浓度逐渐升高，因而减慢了诱导速度。两组的差距
虽然有统计学意义，但均值的差距为１３ Ｓ，临床意义不大。
既往研究已经证明采用七氟醚或丙泊酚诱导时，血流动
力学稳定，不良反应少，本研究再次证实了此点。在血流动
力学变化方面，两组患者的ＨＲ和ＭＡＰ在诱导时均发生了
变化，但变化趋势差异无统计学意义，且均在临床安全范围
内。同时，阿托品和麻黄碱的使用率组间差异也无统计学意
义。诱导期间两组均未发生严重的不良反应。丙泊酚组有
１９例患者诱导时发生了静脉注射疼痛，但术后只有３例患
者能回忆，这可能与咪唑安定的遗忘作用有关。
术后访视时，不管患者术前选择如何，七氟醚组和丙泊
酚组的患者都对实际接受的麻醉诱导表示满意，两组患者的
诱导满意度ＶＡＳ差异无统计学意义，并且９７ 的七氟醚组
患者和９８ 的丙泊酚组患者均愿意再次选择同样的诱导方 法。同时研究发现１例患者难以忍受七氟醚气味，追踪其个
人史发现，其对气味敏感，有明确的晕车史。提示对此类患
者不宜实施吸人诱导。本研究中七氟醚组的满意度和接受
度与丙泊酚组相同，这与既往的研究有不同嘲，其原因可能
是：（１）术前访视使患者对七氟醚的气味有了心理准备；（２）
采用高浓度七氟醚多次自主深呼吸法诱导时，七氟醚的浓度
逐渐升高，减少了刺激性；（３）诱导迅速，未发生严重不良反
应。
总之，七氟醚吸人诱导是一种患者能接受的麻醉诱导方
法。复合使用咪唑安定和芬太尼时，七氟醚诱导速度虽略慢
于丙泊酚，临床意义不大。两种麻醉诱导方法均安全有效，
血流动力学稳定，无严重不良反应，患者的满意度均很高。
参考 文 献
［１］Ｍａｃａｒｉｏ Ａ，Ｗｅｉｎｇｅｒ Ｍ，Ｃａｒｎｅｙ Ｓ，ｅｔ ａ１．Ｗｈｉｃｈ ｃｌｉｎｉｃａｌ ａｎａｅｓ—
ｔｈｅｓｉａ ｏｕｔｃｏｍｅｓ ａｒｅ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｔｏ ａｖｏｉｄ？Ｔｈｅ ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ ｏｆ
ｐａｔｉｅｎｔｓ．Ａｎｅｓｔｈ Ａｎａｌｇ，１９９９，８９：６５２—６５８． ［２３ Ｖａｎ ｄｅｎ Ｂｅｒｇ ＡＡ，Ｃｈｉｔｔｙ ＤＡ，Ｊｏｎｅｓ ＲＤ，ｅｔ ａ１．Ｉｎｔｒａｖｅｎｏｕｓ ｏｒ ｉｎｈａｌｅｄ ｉｎｄｕｃｔｉｏｎ ｏｆ ａｎｅｓｔｈｅｓｉａ ｉｎ ａｄｕｌｔｓ？Ａｎ ａｕｄｉｔ ｏｆ ｐｒｅｏｐｅｒ—
ａｔｉｖｅ ｐａｔｉｅｎｔ ｐｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ．Ａｎｅｓｔｈ Ａｎａｌｇ，２００５，１００：１４２２— １４２４． ［３３ Ｓｕｚｕｋｉ ＫＳ。Ｏｏｈａｔａ Ｍ，Ｍｏｒｉ Ｎ，ｅｔ ａ１．Ｍｕｌｔｉｐｌｅ—ｄｅｅｐ－ｂｒｅａｔｈ
ｉｎｈａｌａｔｉｏｎ ｉｎｄｕｃｔｉｏｎ ｗｉｔｈ ５ ｓｅｖｏｆｌｕｒａｎｅ ａｎｄ ６７ ｎｉｔｒｏｕｓ
ｏｘｉｄｅ：ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｗｉｔｈ ｉｎｔｒａｖｅｎｏｕｓ ｉｎｊｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ｐｒｏｐｏｆｏ１．Ｊ Ａｎｅｓｔｈ，２００２，１６：９７—１０１． ［４３祝稀，张宏，梁萍，等．七氟醚吸入麻醉与丙泊酚静脉麻醉在超
声引导下经皮微波消融治疗肝癌中的应用．』临床麻醉学杂志， ２００７，２３：２９１—２９３．
（收稿日期：２００７—０ｇ一０７） 维普资讯 http://www.cqvip.com