浅议商业银行内部审计的独立性和客观性
摘要:商业银行内部审计作为银行风险防范与内部控制的重要手段,保持其独立性和客观性尤为重要。
现阶段商业银行还存在一些制约内部审计独立性和客观性的因素。
加强内部审计独立性和客观性,必须从转变思想理念、创新组织架构、完善内审制度、提高审计人员素质、人力与财力相对独立等方面入手。
关键词:内部审计独立性和客观性制约因素解决措施
内部审计是一种旨在增强组织价值和改善组织营运的独立、客观的确认和咨询活动,它通过系统化、规范化的方法来评价和改善风险管理、内部控制及治理程序的效果,以帮助实现组织目标。
独立性与客观性密不可分,独立性是客观性的前提和保障,没有独立性就谈不上客观性。
客观性是独立性的实质和目标,坚持独立性就是为了能客观而非主观的反映问题,以便为组织实施必要的监督,促进组织发展。
因此,独立性和客观性是内部审计的灵魂,是内部审计最本质的要求,更是审计工作质量的保证。
一、商业银行内部审计独立性和客观性的必要性
商业银行是金融市场的重要主体之一,商业银行公司治理的完善与否,直接关系着股东和金融客户的利益,对金融秩序也有着直接的影响。
有专家称90%的银行坏账损失可以通过加强内部审计来规避。
近几年我国商业银行出现的金融案件主要集中在基层银行,这跟银行内部审计体制的缺陷有着直接的关系。
加强商业银行的公司治理,强化商业银行的内部审计是我国银行业改革的重要内容。
然而,要让内部审计充当好商业银行的风险防线,促进银行业务健康可持续发展,就必须强调审计的独立性与客观性。
内部审计人员只有具备应有的独立性和客观性,才能正确地实施审计,才能作出公正的、不偏不倚的鉴定和评价,以客观事实为基础,实事求是,不主观臆断,歪曲事实,才能更好地发现和分析银行内部潜在的风险,并提出建设性的整改建议,最大限度地发挥揭示风险,促进发展的职能。
二、商业银行独立性与客观性的制约因素
目前各家商业银行的内部审计管理模式大相径庭,也都在不断尝试内部审计体制的改革,以达到真正意义上的独立和客观。
但仍有诸多因素制约着商业银行保持内部审计的独立性与客观性,从而致使内审部门没有发挥他应有的作用。
(一)组织架构缺乏必要的独立性。
西方商业银行的内部审计主要受董事会(或监事会)领导或其下设的审计委员会领导。
近年来,随着国有商业银行股份制改革的推行,各家商业银行也在逐步进行内部审计体制改革的探索,尝试西方商业银行内部审计的组织模式。
但是,大多数商业银行的内部审计机构仍然由本单位行长直接领导,并接受上级行内部审计机构的指导和监督,也有些内审机构不是单独设置而是与本单位合规、监察等
部门合署办公。
这种状况导致了商业银行内部审计机构受各方利益牵制,难以开展独立的经济监督活动,严重制约了内部审计的独立性,也不利于审计人员对问题的客观判断和审视。
(二)内部审计与银行经济效益的联系。
商业银行内审机构现行的管理模式,一方面使得内审机构的经费来源全部与银行经济效益挂钩,必定影响了内部审计的独立性和客观性;另一方面,内部审计人员在审计过程中,产生与被审对象有共同经济利益时,难免就会影响其客观判断能力,审计独立性和客观性同样受到影响。
(三)内部审计人员缺乏充分的独立性。
受组织架构因素的影响,多数商业银行对审计人员的人事调配权、薪酬管理权、绩效考核权等都由其所在分支行掌握和支配。
并且内审人员和银行其他部门人员同属一个机构,潜在的或实际出现的利益冲突和偏见不可避免,甚者有些审计人员也时常要承担经营责任和挂钩任务。
因此,不利于内审人员保持相对的独立性和客观性。
(四)内部审计队伍建设亟待加强。
商业银行很多内审人员来自财会部门或前台操作部门,虽然具备财务会计实践经验,但缺乏审计业务知识和审计技术能力。
在审计过程中,惯性地运用财会检查手段,往往拘泥于数据查证,不擅长用客观、长远的思维去深入分析问题。
加之个别银行领导的不重视或员工对审计工作的片面理解或抵触,也使得许多人不愿意从事内部审计工作,认为内审工作只是“装样子,给外审看的”,对审计工作只采取”应付”和“无所谓”的态度,造成内审工作更多只是务虚,也导致审计队伍的不稳定。
这些因素都使得内部审计人员的业务素质整体不高,从而导致审计人员独立性和客观性受局限。
三、商业银行内部审计保持独立性和客观性的措施
内部审计犹如保健医生,应准确、客观地为银行进行诊治,真实地反映银行内部存在的弊病。
由于存在上述影响和制约内部审计独立性和客观性的多种因素,导致内部审计在商业银行中发挥的作用受到局限。
个人认为应采取的措施有如下几方面:
(一)转变思想观念,提高内部审计重要性的认识。
观念的转变,是指对内部审计认识的转变。
从商业银行现行的营运模式来看,应该筑造三道防线,一是前台操作一级防线,属于操作风险的自身监控;二是中台风险防控二级防线,属于为前台支撑的风险管控;三是后台内部审计三级防线,是银行整体内部控制管理的最后关口。
内部审计不仅仅是为查证而查证,它应该是对商业银行起到监督、评价和建设的三重职能,它的地位和作用是举足轻重的。
因此,商业银行高管层应切实转变观念,提高对内部审计工作重要性的认识,将内部审计工作和业务运行工作一并作为首要任务来抓,保证内部审计机构享有相应的监督地位,具有相应的独立性和权威性,并且真正重视内部审计的结果,使之成为银行高管层进行科学决策、加强管理的重要依据。
(二)完善和创新组织架构,让内部审计真正保持独立。
内部审计隶属于谁,这在很大程度上决定了内部审计组织的独立性和权威性。
一般说来,内部审计所隶属的层次越高,其权威性和独立性就越强,反之就越低。
如前所述,我国大多数商业银行的内部审计仍然是在各级分支行行长领导下开展工作,形式上处于较高地位,但实际上陷入了自己监督自己的怪圈,没有实现真正意义上的独立,究其主要原因是内审机构的组织架构和报告路线没有很好地解决。
因此,必须按照良好有效公司治理机制的要求,进一步改革我国银行现有的内审体制,改变内审部门的负责对象,直接向董事会(或监事会)负责,管理半径上,采取由总行直接垂直管理,而不是向所在分支行行长负责。
(三)完善内部审计制度,严格有章可循
商业银行应制定符合我国国情的银行内部审计专业实务标准和审计条例,按照巴塞尔委员会要求,应明确内部审计职能的目标和范围,内部审计部门在组织中的地位、权利和责任,内部审计部门负责人的责任等等内容。
通过审计标准和条例来保证内部审计部门在银行中的地位和权威,同时也让内审人员有章可循,有据可依,严格履行审计的独立、客观、正直、保密等原则。
(四)加大培训力度,提升内审人员综合素质
内部审计工作职责的特殊性,决定审计部门不仅需要财会专家,还需要大量具备经济学和银行管理学知识的专家,包括内部控制专家、风险治理专家、信息系统审计专家等;不仅需要懂银行业务的人才,还需要懂计算机软件、审计辅助技术的专业人才。
因此,培训作为后续教育最重要、最有效的方式,我们必须采取多渠道、多纬度、多方式的业务培训,来提高银行审计整体队伍的专业素质和水平。
通过建立一支专业化、高素质的内部审计队伍,提高内部审计质量,以保证审计增值目标的实现。
(五)保持人力与财力的相对独立,提高内部审计的客观性
人力资源和财务资源是企业两大源泉,商业银行内审机构人力资源的调配和财务资源的支配权限应从所在机构中分离出来,由上级或总行直接管理或在审计委员会监督下,由总行下放一定权限给审计机构自行管理。
这样,内审机构的人力与财力相对独立,可以避免与所在机构因为人员和经费问题而可能导致的直接经济利益影响客观的判断力,更有利于内审人员把握事实,反映事实,客观地判断和分析被审对象存在的潜在的风险。
同时,也可采取审计人员与业务人员适当的岗位交流与轮换,避免长期从事审计工作所带来的惯性思维,影响对问题判断的客观性。
商业银行内部审计作为置身银行内部的一个部门,有着外部监管和审计无法替代的优势,既可对银行各项经济活动进行事前、事中和事后的全面审查,又可对有关问题进行持续、系统、深入的了解和分析,从而为商业银行提供有价值的经营治理信息和内控管理建议,行使其监督、评价和建设的多重职能,以帮助银行实现价值最大化目标。
内部审计的独立性和客观性决定了内部审计在银行所发挥的作用,我们应不断尝试和探索切合实情的内部审计管理体制,通过采取有效措施保持内部审计的独立性和客观性,规避制约和影响独立性和客观性的因素,进而真正发挥商业银行内部审计第三道防线的作用。
参考文献:
[1] 倪存新.《商业银行内部审计ABC》.西南财经大学出版社,2008年5月;
[2] 温州市内审学会.《现代内部审计实务》.中国时代经济出版社,2007年1月;
[3] 王光远译.《内部审计思想》.中国时代经济出版社,2006年1月;
[4] 王芳.《我国商业银行私人金融业务的风险特征及治理对策》.金融论谈,2004年7月。