1 领导理论国内外研究现状的述评 摘要：领导工作是对组织内每个成员（个体）和全体成员（群体）的行为进行引导和施加影响的活动过程，其目的在于使个体和群体能够自觉自愿并有信心地为实现组织的既定目标而努力。本文从领导范畴、实证研究和研究方法三个方面对领导理论的国内外研究现状进行述评。并在此基础上，对领导理论今后的研究方向和发展趋势做出预测。 关键词：领导范畴 实证研究 研究方法 引言：领导活动的发展与人类社会活动的发展几乎是同步的。随着领导活动的产生与发展，反映人类领导活动经验和规律的领导思想和领导理论也逐步产生和发展起来。一般而论，领导理论是从管理学中分化出来的一种理论体系，同时它又与政治学、社会学、组织行为学、社会心理学等学科有着千丝万缕的联系。从管理是一个过程，领导工作是管理的一种职能这一研究角度出发，将领导工作定义为对组织内每个成员（个体）和全体成员（群体）的行为进行引导和施加影响的活动过程，其目的在于使个体和群体能够自觉自愿并有信心地为实现组织的既定目标而努力。 西方现代领导理论的研究开始于19世纪中后期，并在近三四十年内发展迅速，理论成果丰富。80年代初期，我国学者（毛元生、邱霖恩、孙奎真、刘建军、周永学、王健刚等）从国外引进了管理学和领导学理论，开始向国内介绍有关著作和观点，开始了我国领导学三十余年的发展历程，取得了一定成就。本文拟从领导范畴、实证研究和研究方法三个方面对领导理论的国内外研究现状进行述评。

一．领导范畴 在领导理论发展的过程中，一直没有中断过对领导这个概念和范畴的探讨和研究。对领导是一个怎样的概念、其内涵和外延如何界定，产生了各种各样的观点和看法。西方学者在这方面的研究成果概括起来，主要集中在三个方面：一是从领导者角色的视角探讨和认识领导；二是从领导活动的视角探讨和认识领导；三是从领导和管理关系的视角探讨和认识领导。 从领导者角色探讨和认识领导的代表性成果有：明茨伯格的“九角色”说、彼得·圣吉“三角色”说和本尼斯的“两类角色”说。领导者的九种角色为：名义领袖、发言人、谈判者、教练与激励者、团队创造者、团队实践者、技术问题的解决者、创业者、战略策划者。“三角色”说将领导者的新角色总结为：设计师、仆人（或管家）、教师。“两类角色”说描述了旧的领导模式向新的领导模式的转变，一是“控制—命令—武断”角色和“肯定—创新—动员”角色，二是“头牛”和“雁首”角色，三是控制型角色与授权型领导角色。从领导活动的视角探讨和认识领导的代表性成果有职能学说、人际关系活动说和多种相关要素相互作用说。职能学说分为两类，一类是专一地论政治领导职能（罗伯特·塔克），一类是广泛地论领导职能（巴纳德、霍金森、米切尔、阿代尔）。旧的人际关系活动说着眼于领导者与被领导者之间伙伴关系有效存在的条件（布莱恩、杜柏林），新的人际关系活动说主要是梅尔罗斯创立的公仆型领导理论。杜柏林是多种相关要素相互作用活动说的集大成者，他提出

了),,(sgmlfL公式，其含义是：领导过程是领导者（leader）、群体成员（group member）（或追随者）和其他情景变量（situational vandals）的函数①。即领导并不是以抽象的方式存在的，而是涉及一系列和领导者、被领导者或人群、环境中的各种力量等相关的因素。从领导与管理关系的角度探讨和认识领导的代表性观点主要有：相同说、区别说、互补说和部分

① 杜柏林：《领导力—研究、实践、技巧》，《西方领导理论研究》第二章，人民出版社2008年版，第66页 2

说。霍金森对相同说进行了归纳和概括，持相同说观点的就是认为“管理就是领导”，“领导就是管理”；“领导者就是管理者”，“管理者就是领导者”。持区别说的学者认为领导和管理两者都是完整的行为体系，而不是属于对方的一部分，代表人物有科特、劳伦斯、本尼斯、韦尔奇等。科特也是互补说的代表人物，他认为组织要发展，有力的管理和有力的领导两者缺一不可。持部分说的学者分为两派，以哈罗德·孔茨和海因茨·韦力克为代表的一派认为领导是管理行为执行过程中的重要部分，以约翰·阿代尔为代表的一派认为管理是领导执行过程中的一个部分。 认真审视西方学者对领导范畴的探讨和研究成果，可以明显感觉到其科学合理之处，对真正理解领导的含义、实施有效的领导，不可否认有启示和借鉴作用。西方学者对于领导范畴的认定呈现出多样性的特点，使我们更能认识到领导现象的复杂性。近几十年来，西方学者对领导范畴的研究进入高潮，新观点、新成果不断涌现，可以使我们对领导的新趋势、新要求具有一定的自觉性。美中不足的是，尽管西方学者对领导范畴的研究很多，成果也很多，但不同的研究者有不同的研究视角和研究方式，从而导致各自的侧重点产生很大差别，得出的结论也存在不同程度的差别。虽然这些研究逐步集中于若干视角，但始终没有形成一个为大家所普遍认可和接受的领导概念，即没有形成对领导本质的认识，此为西方领导范畴研究最明显、最主要的缺陷。 国内对领导本质的研究主要是在马克思主义的指导下进行的。马克思在总结巴黎公社经验时提出，无产阶级领导者应是“为社会做公仆”和“社会的承担责任的勤务员”②。毛泽东一贯提倡领导干部要“为人民服务”③。邓小平则明确地说“领导就是服务”④。在这种思想的指导下，国内学者普遍认为社会主义领导的本质是服务，领导工作的根本宗旨是必须全心全意为人民服务。虽然国内已形成了对领导本质的统一认识，但是在全国被迫统一思想的基础上形成的，而不是通过各学派各执一词进行论战并相互说服的方式形成的。这种统一认识不利于人民认识到领导学的复杂性与丰富性，也不利于国内领导学的长远发展。

二．实证研究 1.领导者特质与能力理论 领导特质理论主要研究有效的领导者应该具有什么样的个人特征，它阐述的重点是领导者和非领导者之间在个人特征方面的差异。现代领导特质理论关注品质的同时，也考虑了品质、行为和情景之间的复杂交互作用。库泽斯指出领导者排在前四位的特质是：诚实、有远见、懂得鼓舞人心、能力卓越。德克兰的宪法模型从四个方面来构筑领导特质：个性、想象力、行为、信心。戈尔曼的情商EQ理论则主张情商（EQ）的力量要远大于智商(IQ)力量，前者更能引起他人追随你去实现目标。此外，还有科克藩在特雷克和洛克进行的领导特质的条件研究，纳哈雯蒂进行的差别研究和李文斯、尹报曼进行的失败领导者特质研究等等。 西方领导者特质与能力理论全部集中在领导者，而不是追随者或环境，这使得领导特质理论比其它领导理论在理论上更具有直接性，给公众一种直观的吸引力，并且具有一定的广度和深度。从这一理论衍生出的个性测量工具，可以作为选拔领导的手段，为组织挑选出合适的领导，提高组织工作效率。这一理论也被用于自我认识和发展，一方面领导者通过分析自己的特质，可以了解自己的优点和不足；另一方面那些渴望担任领导职务的人可以从中

② 马克思：《法兰西内战》（1871年5月），《马克思恩格斯文集》第三卷，人民出版社2009年版，第194、

156页 ③ 毛泽东：《为人民服务》（1944年9月8日），《毛泽东选集》第三卷，人民出版社1991年版，第1004页

④ 邓小平：《把教育工作认真抓进来》（1985年5月19日），《邓小平文选》第三卷，人民出版社1993年版，

第121页 3

得到指导，自己应该具有哪些优秀素质。理论的局限性在于：（1）没有列出各种特质和能力的重要程度；（2）早期没有把环境因素考虑进去，后来虽然注意到这个问题，并进行了一系列卓有成效的研究，但仍需要进一步拓展和深入；（3）这种理论形成了“最重要”领导者特质的主观决定论；（4）对领导特质和能力与领导行为结果之间关系分析和研究不够；（5）即使这一理论提出了领导者缩影具有的特定的特质和能力，但是由于特质和能力并不是轻易能改变的，如何通过培训来形成一种新的特质和能力，还有大量的研究工作可做。 2.领导方式与领导风格理论 领导才能与追随领导者的意愿都是以领导行为方式为基础的。所以，很多人从研究领导者内在特征转移到外在行为上，希望了解有效领导者行为和方式有什么独特之处，这就是领导行为理论。对领导者表现出的个人行为和领导方式的探讨，比较有代表性的理论模式有：两维领导行为（关心人和关心组织）理论、三种领导方式（专制型、民主型和放任型）理论、领导“连续带”模式（在独裁和民主这两种极端的领导方式之间，存在七种领导行为方式）、四制度领导模式（专权的命令式、温和的命令式、协商式、参与式）等。 西方的领导方式和领导风格理论，不仅创新了领导理论的研究视角，而且对领导者如何从一个新的视角审视自我、了解自我、完善自我、提高领导的有效性，具有非常积极的影响。对于领导方式和领导风格理论来说，主要缺陷有：首先，这一理论还没有充分说明，领导者的领导方式和领导风格对领导行为的结果有什么具体影响，研究者还未能在任务行为和关系行为与领导行为的结果之间建立一个非常清楚和令人信服的联系。这样，就难免在一定程度上降低其在实际中的操作性，降低其理论的可靠性。再有，领导方式和领导风格常常暗示某种领导方式与领导风格是最好的、最有效的，但事实上，并非如此。 3.领导环境与领导文化理论 西方领导环境理论认为，任何领导活动都是在一定的环境中进行的。领导目标的实现和领导效能的提高，不仅取决于领导者自身的行为取向，还取决于它所依存的环境，领导环境对领导活动具有深刻地影响。西方学者一方面从系统论的角度对领导环境进行研究，另一方面研究领导环境对领导活动的影响。皮尔斯和纽斯特罗姆总结说：关于领导环境问题的讨论的核心是“对不同的人采取不同的手段”或“对同样的人在不同时间采取不同的手段”⑤。更直接的说，随着条件的变化，有效的领导者行为也要变化。领导文化属于外部领导环境的一种，但有一定的独立性和特殊性。对领导文化的研究分为三类：关于企业领导文化的研究， “关于组织文化与领导的研究”和“关于领导的跨文化研究”。 西方领导环境与文化的研究有利于丰富、发展和完善领导理论，有利于提高领导者的领导水平，有利于终归是、改进、提升领导文化。但是，作为领导主体的人，西方领导环境和领导文化理论只能作抽象的人性的分析，而没有经济、政治的分析，不能不说是一个缺陷和局限。并且，相对于其它领导理论来说，西方领导环境与领导文化理论的发展时间较短，研究成果相对较少，在很多问题上进一步研究的空间很大。 4.领导有效性与领导效能理论 领导效能既是领导活动的出发点，又是领导活动的归宿，是反映领导者能力和领导活动成效的综合性指标。最早提出领导效能这一概念的是德鲁克，他在《有效的管理者》一书中开篇就说，无论是政府主管、企业主管、公会主管、学校主管、医院主管、军事主管都追求工作有效。他说，任何领导人的贡献、成就及其大小都应以“有效或绩效的客观标准来衡量”。这一观点被广泛接受和采用，并陆续提出了一些评价、考核领导效能的标准和方法。其研究成果中，尤以弗雷德·E·菲德勒的“着重论述领导者和群体如何有效地完成他们所