编号：_______________
本资料为word版本，可以直接编辑和打印，感谢您的下载

甲 方：___________________
乙 方：___________________
日 期：___________________

保险合同中受益人故意致害行为

说明：本合同资料适用于约定双方经过谈判、协商而共同承认、共同遵守的责任与
义务，同时阐述确定的时间内达成约定的承诺结果。文档可直接下载或修改，使用
时请详细阅读内容。
【要点提示】
在保险合同中，当受益人为数人时，其 中一
人故意致被保险人死亡或伤残， 保险公
司是否还应当承担向其他受益人给付保险 金的义
务？对此问题，我国《保险法》的相 关规定存在冲
突之处。本案笔者试就〈〈保险 法》第六十四条、
第六十五条的冲突问题予 以分析。
【案情】
原告：范某、郭某。
被告：*某保险公司。
被害人范某某系二原告之女。*年3月 20日，
范某某的工作单位为其在被告处投保 了意外伤害
保险，保险合同约定保险期限自 *年3月21日至*
年3月20日，保险费为240 元，保险金额为10万
元，受益人一栏载明 为“法定”；投保单明示告
知栏载明“法定 受益人”：第一顺位受益人：配
偶、子女、 父母；第二受益人：兄弟姐妹、祖父母、
外
祖父母。当被保险人身故时，同一顺位的受 益人
为多人，则由各受益人均分身故保险金； 若不存
在第一顺位受益人，则身故保险金给 付第二顺位
受益人。同时该保险意外伤害保 险条款规定保险
期限内被保险人遭受意外 伤害事故，且自该事故
发生之日起 180天内 因同一原因身故，或被保险
人因意外事故下 落不明，经人民法院宣告死亡，
被告按本合 同保险单中约定的保险金额给付“意
外身 故保险金”，同时被告对被保险人的保险责
任终止。同时保险条款约定投保人、受益人 故意
造成被保险人死亡、伤残的，被告不负 给付保险
金责任。*年7月19日，范某某被 其丈夫孙某杀
害。*年1月10日，孙某被* 市中级人民法院以故
意杀人罪， 判处有期徒
刑十年。后二原告向*市环翠区人民法院提 起诉讼，
要求被告支付保险金 10万元，被 告以被保险人范
某某系其丈夫孙某故意杀 害致死，而孙某系该保
险合同的法定受益人， 故按照保险法第65条和保
险合同的约定， 其应免除保险责任为由，拒绝向
二原告支付 保险金。
【评析】
本案涉及的一个主要问题就是〈〈保险法》 第
六十四条与第六十五条的冲突问题。 我国
现行《保险法》第六十四条规定：被保险人 死亡
后，遇有下列情形之一的，保险金作为 被保险人
的遗广，由保险人向被保险人的继 承人履行给付
保险金的义务：没有指定受益 人的；受益人先于
被保险人死亡，没有其他 受益人的；受益人依法
丧失受益权或者放弃 受益权，没有其他受益人的。
而《保险法》 第六十五条规定：投保人、受益人故
意造成 被保险人死亡、伤残或者疾病的，保险人
不 承担给付保险金的责任。投保人已交足二年 以
上保险费的，保险人应当按照合同约定向 其他孚
有权利的受益人退还保险单的现金 价值。受益人
故意造成被保险人死亡或者伤 残的，或者故意杀
害被保险人未遂的，丧失 受益权。上述两条法律
规定的矛盾之处就在 于如果受益人故意造成被保
险人死亡或者 伤残的，或者故意杀害被保险人未
遂的，受 益人丧失受益权，受益人丧失受益权后
根据 第六十四条规定，保险公司应将保险金给付
被保险人的继承人，而根据第六十五条的规 定，
保险公司则不负给付保险金的义务。适 用两条法
律规定导致了两种不同的法律后 果，如何理解适
用？此外，针对本案，还弓 发出另外一个问题，
即当受益人为数个时， 其中一人故意致被保险人
死亡和伤残时， 保
险人是否还应当承担向其他受益人给付保 险金的
义务。
对于上述问题，不同的国家有不同的规 定，
大致可分为四种：一是“清除受益人说” 即受益
人丧失受益权后， 视为未指定受益人， 当受益人
为一人时，其法律后果为受益人未 指定；当受益
人为数人时，全部的保险金由 其他受益人旱有。
德国米此说。二是“受益 人一人时的绝对免责说”
即受益人为一人 时，若丧失受益权，则保险人免
责，若还有 其他受益人时，保险人应向其他受益
人支付 保险金。日本米此说。三是“绝对免责说”
即受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者 疾病，
保险人即可免除支付保险金的责任。 我国《保险
法》第六十五条采此说。四是“仅 对受益人免责
说”即受益人丧失受益权后， 保险人仅对受益人
免责，对其他权利人仍要 承担相应的责任。此处
的“其他权利人”为 被保险人或其继承人。这一
点与“清除受益 人”说有着本质的区别，依“清
除受益人 说”，其他受益人还是受益人，而本说
则排 除了所有的受益人。我国《保险法》第六十
四条采此说，即受益人丧失受益权，保险金 作为
被保险人的遗广，由保险人向被保险人 的继承人
给付。
对于上述四种观点，笔者赞成第一种观 点。
因为受益人为数人时，其中之一的受益 人的故意
致害行为，应该谁行为，谁负责， 而不应当株连到
其他受益人； 而且从探求被 保险人自治的真实意
思来看， 被保险人在设 定多个受益人时，实际上
对自己孚有的保险 金请求权作了处分，虽然部分
受益人丧失了 受益权，但其他受益人对受益权的
享有，仍 符合被保险人的最初的意思表示， 法律
无权
取消其他受益人的受益权。〈〈保险法》第六 十
五条采用的“绝对免责说”，实际上是为 了避免
道德风险的产生，但从实际上来讲， 迄今为止，
没有研究成果表明保险人免责比
保险人不免责更大程度上减少受益人的道

德风险。故从公平性角度考虑，笔者认为，
我国保险法应采用“清除受益人说”。 保险
合同中受益人故意致害行为