B2C电子合同中仲裁条款的效力(doc 13页)
随着电子商务的发展，电子合同越来越多地运用于电子交易。电子商务高速度、高效率、低成本的特性，使得电子交易市场充斥着大量的格式合同。特别是在消费者的电子交易（ＢｕｓｉｎｅｓｓｔｏＣｏｎｓｕｍｅｒ，通常简称Ｂ２Ｃ）中，不论是在线消费者还是在线商家，由于交易额普遍较小，当事人根本无暇磋商，消费者购买货物或接受服务往往以接受网站的格式合同为前提。尤其引人注意的是，在这些格式合同中，常常包含一些仲裁条款，这些仲裁条款对消费者有没有拘束力，将会成为每一个消费者关心的问题。
一、Ｂ２Ｃ电子合同中仲裁条款的特点阐释
目前的Ｂ２Ｃ电子合同多为格式合同，但由于格式合同表现的方式并不同，据以进行交易之当事人接受合同条款的意思表示的方式也有所不同。在这类格式合同中，合同条款包括仲裁条款通常是由合同提供者事先拟定，而消费者基本上没有机会参与合同条款的制订，只能被动地接受。对于具体的仲裁条款，网络商家通常通过以下途径强加给消费者：（１）在消费者或用户加入某一社区或购买某一商品或服务时，必须接受其“使用条件”的规定，而在“使用条件”
仲裁协议当事人及仲裁意愿等方面发挥着重要作用，目前，大多数国家的法律均要求仲裁协议采用书面形式。１９５８年订于纽约的《承认与执行外国仲裁裁决公约》（以下简称《纽约公约》）第２条第２款规定：“‘书面协议’一词系指当事人所签署的或者来往书信、电报中所包含的合同中的仲裁条款和仲裁协议。”从该条的规定可以看出，对于当事人所签订的仲裁协议或合同中的仲裁条款，不仅需要书面的形式，而且要求双方的签字。那么对于以数据电文和电子邮件形式存在的“电子合同中的仲裁条款”是否符合《纽约公约》和各国国内法的要求呢？使用电子签名是否满足传统上手书签字的功能呢？对此，目前理论界基本上已得出了肯定性的结论，在各国的立法和司法实践中也得到了初步肯定。在１９９６年联合国的《电子商务示范法》在数据电文与书面形式、传统手写签名与电子签名的问题上采取“功能等同法”解决二者之间的矛盾之后，新近各国有关电子商务尤其是电子签名的立法以及仲裁的立法中，几乎无例外地承认了电子合同和电子签名的效力。如美国２０００年的《国际与跨州电子商务签章法》第１０１条，欧盟１９９９年通过的《关于建立有关电子签名共同法律框架的指令》第５条，中国２００４年的《电子签名法》第４条和第１４条等；其他如澳大利亚、新加坡、韩国、印度、菲律宾等等，也先
后承认了“电子合同”满足书面要求、电子签名符合传统手写签名的效力。另外，英国、德国、瑞士、中国香港等国家和地区的仲裁法也纷纷扩大解释“书面”的含义，使之包涵以数据电文形式订立的仲裁条款。
再次，接受Ｂ２Ｃ电子合同中的仲裁条款通常未必是消费者的真实意思表示。电子仲裁条款如要具有法律效力，在实质要件上，则需要缔约当事人具有行为能力、意思表示真实、合同内容合法。对于电子合同的仲裁条款最大的挑战是意思表示问题，因为许多仲裁条款都没有当事人之间的协商，主要是作为格式合同的一部分而被一揽子接受的。在Ｂ２Ｂ（ＢｕｓｉｎｅｓｓｔｏＢｕｓｉｎｅｓｓ）合同中，商家之间实力对等，如果一方愿意接受这类格式合同，合同中的仲裁条款无疑具有法律效力。但在Ｂ２Ｃ电子合同中，普通的消费者可能根本没有阅读该仲裁条款，或即使阅读了，也未必真正理解该条款的确切含义以及其所可能带来的后果。因此，很难说接受这些电子格式合同的条款是消费者真实意思的表示。而且相对于经营者而言，消费者是作为相对弱势群体参与市场活动，各国出于本国公共利益的需要，通常在立法中对消费者采取强制性保护措施以平衡经营者与消费者之间的力量对比，这就使Ｂ２Ｃ电子合同中的仲裁条款的效力存在着不确定性。
二、Ｂ２Ｃ电子合同中仲裁条款的效力分析
鉴于上述Ｂ２Ｃ电子合同中仲裁条款的独特性，理论界对该合同的效力存在着广泛的争议。Ｂ２Ｃ电子合同强加仲裁条款于消费者的方式，应该说对在线公司和消费者各有利弊。对在线公司而言，由于互联网的全球性和无边界性，公司无法知道消费者的位置，如果发生纠纷，允许消费者在其惯常居所地起诉的话，在线公司就可能仅因为维持了一个网址，而受制于世界任何地方的法院管辖或冲突法的适用，这无疑会增加公司的运营成本和经营风险。而且，受制于越多的法律和法院，相应的成本就越高，其结果使得中小型企业难以涉足电子市场，最终损害的是电子商务和互联网的发展。通过明确约定仲裁条款，就可以排除消费者向其本国法院起诉的权利，将所有与产品相关的纠纷集中在某一特定地区进行解决，并且可以避免消费者集体诉讼的情况，减少了经营者的交易成本和风险。
但反对者认为，完全采用上述观点，可能损害或忽视对消费者的保护，纵容公司故意回避对消费者有利的法律，从而损害消费者的利益，并最终危及消费者对于电子商务的信心。消费者一旦对电子商务丧失信心，将直接影响在线公
司货物的销售和服务的提供，最终必将阻碍电子商务的发展。
上述两种观点争议的焦点在于如何保护消费者的利益。而在争议解决过程中，消费者利益的保护主要取决于案件处理过程中适用何处的法律，争议解决的方式对消费者利益的影响则相对较小。从目前各国已有的法律适用规定来看，合同中没有作出法律适用约定的情况下，自动适用消费者居住地国法律；如果有约定，则该法律适用的约定条款不得剥夺消费者所在地强行性法规对消费者的保护。如美国《统一计算机信息交易法》第１０９条、欧盟１９８０年《关于合同义务法律适用的公约》第５条和１９８７年《瑞士联邦国际私法法规》第１１４条等都有此类规定。因此，如果在仲裁过程中，恰当地适用法律，同样能够达到保护消费者利益的目的，而不能断然推论承认仲裁条款的效力就会损害消费者的利益。
格式合同尽管被认为在一定程度上违反了契约自由原则，但由于它有着自身的优势，而且已广泛应用于人们的日常生活，各国立法往往在一定条件下认可其法律效力。电子商务是为了交易的高效率、低成本，才利用电子的手段进行交易。这种交易的环境和方式本身，就决定了交易当事人
简述仲裁协议的效力 仲裁协议，是指当事人愿意将他们之间已经发生的或者可能发生的产生于确定的民事法律关系的争议提交给中立的第三者作出有约束力的裁决的协议。仲裁协议的效力是仲裁程序合法性、仲裁裁决具有可执行性的根本保证。基于此，仲裁协议的效力便成为了仲裁理论与仲裁实践中至关重要的一个问题。 一、仲裁协议的无效与失效 （一）仲裁协议的无效 仲裁协议的无效是指仲裁协议不具备法定有效要件的情况。当仲裁协议无效时，当事人不能申请仲裁，仲裁机构无权受理仲裁申请，此时法院可以对当事人之间的争议形式管辖权。 根据我国《仲裁法》的规定，有下列情况之一的，仲裁协议无效： 1. 约定的仲裁事项超过法律规定的仲裁范围的仲裁协议。这是一种协议违反法律对仲裁范围的强制性的规定。 2，限制民事行为能力人或无民事行为能力人订立的仲裁协议，即当事人不能的仲裁协议。笔者认为，即限制民事行为能力人订立的仲裁协议，应视为效力待定的仲裁协议，若经过法定代理人追认则协议有效。 3.一方采取胁迫手段，迫使对方订立的仲裁协议。即意思表示不真实的仲裁协议。对此种仲裁协议，笔者认为区分为以下两种情况，比较合理：第一，若被胁迫订立仲裁协议的一方当事人，直到纠纷发生后，仍不愿以仲裁方式解决纠纷，则仲裁协议无效；第二，纠纷发生后，该当事人愿意以仲裁方式解决纠纷，则可以认定该仲裁协议有效，仲裁机构应该受理。 4.以口头形式订立的仲裁协议。有学者认为，不论我国还是国外的仲裁立法，一级国际上的有关公约，都规定仲裁协议必须采取书面形式，则不承认口头形式的仲裁协议。对此，笔者认为直接确定口头形式仲裁协议无效过于极端，而应采取补救办法：仲裁协议对仲裁事项或仲裁委员会没有约定或约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。 （二）仲裁协议的失效 仲裁协议的失效时指原本有效的仲裁协议，因为特定仲裁事项的结束或者当事人的放弃或其他原因而失去其法律效力的情况。 1.因当事人放弃而导致仲裁协议失效。当事人有权放弃仲裁协议，但是，当事人应该经合意放弃，不可以单方面放弃。 仲裁协议的放弃可以分为主动放弃和被动放弃两种。主动放弃是当事人签订仲裁协议后，又经过协商一致放弃通过仲裁方式解决其可能发生的或者已经发生的纠纷的情形。被动放弃专指协议的一方当事人向法院起诉，而另一方位依法提出管辖权异议，法院有权继续身体，而导致仲裁协议无效的情形。我国《仲裁法》支队被动放弃做了规定。
试论电子合同的若干法律问题 内容提要: 随着数字化技术的高速发展,在全球范围内出现了新的交易形式即电子商务。我国《合同法》为了适应这种新的交易形式的要求，明确规定了电子合同,从而扩大了传统书面合同形式的范围。文章从电子合同的含义、特征以及若干法律问题进行了论述，并提出了两点法理思考。 关键词: 数据电文电子商务电子合同 进入20 世纪90 年代以来,随着数字化技术的高速发展,世界各国的法律都面临着新的挑战，尤其是随着Internet资源的开发,人们利用电子邮件( Electronic Mail) 、电子公告牌( Electronic Bulletin Board System) 、万维网(Word WideWeb) 等工具进行各种民商事交易，甚至直接以Internet 作为交易平台进行各种自动交易，从而在全球范围内出现了新的交易形式———电子商务，引起了传统合同法上合同形式的革新。本文试就电子数据交换和电子邮件等形式签订的合同即电子合同进行粗浅的探讨,以期抛砖引玉。 一、电子合同的含义与特征 电子合同有广义与狭义之分。广义上的电子合同是指利用一切电子手段所签订的合同,包括电报、电传、传真、计算机处理系统等。狭义上的电子合同只指利用处理系统通过数字信息的传输所签订的合同,其表现形式主要是电子数据交换和电子邮件等。本文所指即为后者。 我国《合同法》第11 条规定:“书面形式是指合同书、信件和数据电文(包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件) 等可以有形地表现所载内容的形式。”可见，我国适应电子商务的发展需要，明确规定了以数据电文形式签订的电子合同。据学者考证，这里的“数据电文”是从1996 年联合国大会通过的由贸法会起草的《电子商务示范法》中的“DataMassege”一词翻译而来。《电子商务示范法》第2 条对“Data Massege”一词所下的定义是：以电子手段、光学手段或类似手段生成、发送、接收或储存的信息，这些手段包括但不限于电子数据交换( EDI) 、电子邮件、电报、电传或传真。据此，我们可以对“Data Massege”一词得出以下几方面的理解：(1) 从数据电文本身的归类上看，它是一种信息； (2)从数据电文的产生与运用方式上看,它是指以电子手段、光学手段、或类似手段生成、发送、接收或储存的信息；(3) 从数据电文的具体形式上看，包括但不限于数据交换( EDI) 、电子邮件、电报或传真；(4) 具有开放、兼容或流通等特性。相比之下，虽然我国《合同法》对“书面形式”一词作了开放性的规定，但对数据电文的概念却作了封闭性的规定，未能像《电子商务示范法》那样具有兼容性。 电子合同与传统合同相比，虽然也必须具备要约和承诺两个要件，但是在形式上发生了很多的变化。其主要特征是： (一)电子合同的要约和承诺是以数据电文的方式通过计算机互联网进行的 在传统合同的订立过程中,当事人一般通过面对面的谈判或通过信件、电报、电话、电传和传真等方式提出要约和接受要约，并最终缔结合同.而电子合同的当事人均是通过电子数据的传递来完成的，一方电子数据的发出(输入)即可视为为要约；另一方电子数据的回送(回执)即为承诺。由于电子数据交换在功能上具有自动审断的功能，因此，电子合同的签订
国际贸易合同仲裁条款效力认定的类型有哪些 一、存在完备有效的仲裁条款时，作为法院驳回起诉的依据 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十一条第一款的规定，涉外经济贸易、运输和海事中发生的纠纷，当事人在合同中订有仲裁条款或者事后达成书面仲裁协议，提交中华人民共和国涉外仲裁机构或者其他仲裁机构仲裁的，当事人不得向人民法院起诉。 二、存在仅约定仲裁地但对仲裁机构约定不明的仲裁条款时，是否可以启动法院司法程序 法律依据：《最高人民法院适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十六条规定：对涉外仲裁协议的效力审查，适用当事人约定的法律;当事人没有约定适用的法律但约定了仲裁地的，适用仲裁地法律;没有约定适用的法律也没有约定仲裁地法律或者仲裁地约定不明的，适用法院地法律。 三、存在仅约定仲裁规则但对仲裁机构约定不明的仲裁条款时，是否可以启动法院司法程序 法律依据：《最高人民法院适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第四条规定，仲裁协议仅约定纠纷适用的仲裁规则的，视为未约定仲裁机构，但当事人达成补充协议或者按照约定的仲裁规则能够确定仲裁机构的除外。 四、仲裁条款的签订方没有直接参与诉讼，被告以存在仲裁条款为由对法院提出管辖异议时其异议不能成立 法律依据：《中华人民共和国仲裁法》第四条规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。 五、存在仅约定以仲裁方式解决争议的仲裁条款时，是否可以启动法院司法程序 法律依据：《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议;达不成补充协议的，仲裁协议无效。 本文从五个方面来为大家进行了相关的内容介绍，这也是在国际贸易发展中很重要的内容。对于相关的合同仲裁条款效力认定类型就是这几点，在发生合同纠纷之后就需要根据相关的法律依据来进行处理。
电子合同有法律效力吗?怎么签约电子合同 才有效? 电子合同有法律效力吗?怎么签约电子合同才有效?根据《合同法》规定，电子合同是所有数据电文（电邮，短信，网页等）的一种，电子合同需要符合以下条例才能是法律意义的数据电文，一有所表现形式，满足随时调查,并自保存能保证数据完整，二生成，存储，传输可靠，保证内容完整，真实性，三具备可靠电子签名,手写签名,或者电子签章，四能识别数据电文的发件人，收件人，时间等内容。从《合同法》可知道，电子合同只有满足以上四点才是具有法律效力的电子合同。 怎么签约电子合同才是真实有效的呢？在我们脑海中可能会出现这样一副画面，签约电子合同的时候签约人双方明确权利与义务关 版式阅读软件，云签章，可信时间戳
系，由签约人或者被签约人发起签约电子合同，依据合同条款，进行线上签章，签字等形式，完成签约。可是单单是这样就可以是真正有效的电子合同了么？不难看出，电子合同是一种线下纸质合同到线上合同的表现形式，通过数据的形式在网络展现，电子合同数据完整性，客观性是无法被保证的，因为这份合同在签约之后，可能会遭遇到人为篡改，数据泄露，黑客攻击等不确定因素。面对这些风险，电子数据极易丢失破坏，这样会给人们带来不可估量的损失，如何真正保证电子合同数据真实有效呢？ 据我所知，躬行就是可以保护数据的企业，为电子合同加密固化实现电子合同的安全。有兴趣可以点击躬行官网看看。 河南省躬行信息科技有限公司位于郑州高新技术开发区，是一家以信息技术为核心的高科技企业。 公司以信息安全技术为特色，秉承"优质服务，互利共赢"的理念，提供软件与系统开发、信息安全保密、Web应用安全等开发和咨询版式阅读软件，云签章，可信时间戳
确认仲裁协议效力 确认仲裁协议效力是怎么样的，仲裁作为常见的合同、财产权益纠纷解决方式之一，确认仲裁协议效力中问题请看下面。 效力及于问题一、 在实际交易过程中，当事人之间常签订不止一份合同，这些合同相互之间是什么关系，一份合同的仲裁条款效力能否及于其他合同，是许多当事人在确仲案件审理阶段就希望法院查明的问题。 对此请求，法院的一贯态度是：该请求系仲裁庭在仲裁程序中需要表明的案件事实问题，关系到仲裁庭的裁决范围，应由仲裁庭决定。 法院一般不审理，对申请人的申请确认仲裁协议无效的申请一概予以驳回。 然而，通过查阅大量的裁定，可以发现在少数裁定中，涉及效力及于问题，法院也鲜明地表达出自己的观点和态度。 对于法院为何表态，我们不予置评。 不过对于这些已经生效的裁定，由于已经或多或少涉及实体审查部分，无论该意见是否能作为法院系统的通论，都值得说明。 1、主合同仲裁条款有效，补充协议没有约定仲裁条款，仲裁条款是否及于补充协议?
在一起案件中，原合同的仲裁约定“双方发生争议时，可以通过协商或申请有关部门调解，协商或调协不成的，可以向北京仲裁委员会申请仲裁”。 后双方签订《补充协议》约定：本协议仍按原合同的条款执行。 法院认为，原合同的仲裁条款意思表示明确，有仲裁事项，并选定了北京仲裁委员会，符合仲裁法第十六条第2款的规定，故仲裁协议合法有效。 又因双方签订的《补充协议》应受双方签订的原合同仲裁条款的约定，该仲裁协议对《补充协议》继续有效。 在另一起案件中，施工合同中约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下列第一种方式解决：(一)提交北京仲裁委员会仲裁;(二)依法向人民法院起诉。”后双方当事人经过协商，对工程竣工结算及拨付工程款等问题达成结算协议。 法院亦直接认定，结算协议是双方当事人对涉案工程的结算付款问题达成的补充协议，因此建设工程施工合同中的仲裁条款的效力及于结算协议。 通过前述两起案件可以看出，在主合同有仲裁条款，概括约定仲裁事项，如果能确定补充协议与主合同的关系，在补充协议
电子合同具有法律效力的胜诉案例解析 从事互联网金融行业两年了，在四平民贷网工作过程中不断遇见客户询问电子合同的合法性，今天正好在网上找资料回答了这个困扰了很多人的问题。 10月28日，广州礼德财富信息技术有限公司(以下简称礼德财富)状告借款人肖某某借款逾期案胜诉，广州市天河区人民法院判决：借款人肖某某于判决发生法律效力起10日内偿还原告礼德财富借款本金、利息、罚息、逾期管理费、律师费、案件受理费。法院对礼德财富和被告解除《借款协议书》的诉求给予支持。 业内人士表示，此次判决明确了电子合同合法性，表明了法律对电子版《借款协议书》的认可。本案中，法院认为：原告与被告签订的《个人借款咨询服务协议》、原告与被告及各出借人签订的电子版《借款协议书》均是各方真实意思表示，双方均应依约履行各自义务。 据了解，以往P2P平台面对逾期，选择司法途径维护其合法权益的案例并不多见，礼德财富P2P平台状告逾期借款人胜诉案属华南首例。业内人士称，“中国征信体系仍未健全，很多互联网金融投资者对网上签订的电子协议到底受不受法律保护心存疑虑，该案例或对行业有示范性作用。“ 据礼德财富相关人士介绍，2013年9月25日被告肖某某通过礼德财富平台与第三人签订了《借款协议书》，第三人委托礼德财富为其提供借款相关的全程信息咨询服务。 双方约定：第三人向肖某某发放借款54000元，期限9个月，肖某某采用每月14日等额本金利息分期还款的方式。在第三人按合同约定发放借款后，肖某某已经连续三期逾期，经多次催讨，肖某某均不予履行。礼德财富在进行多次催收无效情况下，决定委托律师向天河区人民法院进行起诉。 经过5个月余的调查和公开庭审，天河区人民法院认为：《个人借款咨询服务协议》和电子版《借款协议书》均是各方真实意思，双方均应依约履行各自义务。礼德财富依据以上两个协议约定，有权以自己名义对肖某某提起诉讼，法院支持礼德财富的诉讼请求，礼德财富胜诉。 以上案例充分说明了电子合同具有充分的法律效力，在实际判决操作中，人民法院依据合同法第十条、第十一条实行判决。
一、仲裁协议的性质 仲裁协议的法律性质在法学界有不同的学说观点，主要有实体法法契约说、程序法契约说、混合类型契约说以及独立类型契约说等四类。 实体法契约说认为仲裁行为为一般的私法行为，是当事人私权处理方式的一种。国家尊重并保护国家当事人合意的处理属于私法范畴的权利和义务。仲裁法协议大多受制于民商事实体法，非程序法。契约的法律性质不应取决于契约的内容，而应取决于契约的形成条件和约束效力。 程序法契约说认为仲裁法为程序法上的契约而非实体法契约。理由为：1、仲裁协议解决当事人之间实体权利义务发生争议的方式和规则，其内容类似于诉讼程序问题；2、仲裁协议实现方式在于约束当事人行使诉权，从而排除司法管辖权。则仲裁协议在实质上是当事人处置诉权的协议。诉权是当事人请求司法机关就争议的民事纠纷作出裁判的程序法上的权利。3、就目的而言，仲裁协议的最终目的和最终的结果在于完成解决争议的仲裁裁决。 混合类型契约说认为仲裁协议兼具实体法和程序法契约的双重性质，理由在于其为实体法规范和程序法规范的混合体，包含了实体法和程序法两种因素。在仲裁协议的成立、有效与无效等方面应以实体法中的标准来判断。而就排除法院管辖权、使仲裁裁决具有类似于法院判决的效力等方面，则通过程序法规则加以规制。 独立契约说认为仲裁协议既不同于实体法契约，也不同于诉讼法契约，而属于一种新型的特殊契约，它兼具有实体法契约和诉讼法契约的特点。对它的解释和适用不能套用实体法和诉讼法的基本原则和规范，而要适用一种新的法律体系。仲裁协议所依赖的仲裁制度是为适应人们寻求一种民间的、灵活解决他们之间争议的纠纷解决的机制的需要而发展起来的。 对于仲裁协议而言，应该从实际情况出发进行综合论述。一方面，不能从其生效条件、合同形式以及一些一般原则与实体法契约的类似和相同，就认为其属于实体法契约。因为程序法契约理论本身就是在实体法契约理论的基础上萌芽的。另一方面，仲裁协议在缔约主体资格、生效要件以及一些基本原则等方面与实体法契约的类似和相同，并不能说明仲裁协议就必然具有实体法契约的性质。 再者，仲裁实践中发展起来的新理论，仲裁条款独立性理论也从一个侧面反映了仲裁协议的性质。仲裁条款独立性理论的基础在于主合同与仲裁条款的性质是根本不同的，主合同
审查确认仲裁协议效力的几个问题 确认仲裁协议效力案件的审查过程中，由于仲裁法以及相关司法解释对仲裁协议效力如何界定规定的较宽泛与不十分明了，人们对仲裁协议效力有不同的界定标准。笔者就此略抒己见。 关于当事人在申请仲裁前径向人民法院申请确认有争议的仲裁条款效力的认定当事人在申请仲裁前径向人民法院提出仲裁协议效力确认申请情形的出现，是因对仲裁法第十八条规定与第二十条规定之间的关系和适用产生歧义而发生的。有人认为，仲裁法第十八条属于第二十条规定的前置条款。一方当事人为了规避另一方当事人以第十八条中“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确”的规定，经过协商仍达不成协议可能使仲裁协议无效，产生不能向人民法院申请确认仲裁协议效力有异议的效果，便不经过协商直接向人民法院申请确认仲裁协议效力;笔者认为，仲裁法第十八条与第二十条是各自独立的条款。即使当事人之间存在“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确”的问题，经过协商达不成协议导致仲裁协议无效后，仍可以再向人民法院提出确认仲裁协议效力的申请。仲裁法虽然没有明确设定当事人未向仲裁机构申请仲裁前是否可以先向人民法院提出确认仲裁协议效力申请的程序，但是根据仲裁法第二十条中“一方
请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。”的规定，人民法院具有对仲裁协议效力的优先确认权，当事人未向仲裁机构提出仲裁申请以前，可以直接向人民法院提出确认仲裁协议效力的申请。人民法院应当受理当事人没有向仲裁机构提出仲裁申请、仲裁机构也没有受理仲裁申请的情况下提出的申请确认仲裁协议效力的案件。 关于当事人在人民法院作出的确认仲裁协议民事裁定发生法律效力后是否可以申请再审的问题 目前，对于法院作出的确认仲裁协议效力裁定可否申请再审有两种意见。一种意见认为，根据民事诉讼法第一百七十九条的规定，当事人享有对人民法院作出的确认仲裁协议的民事裁定申请再审的权利，人民法院应当依照审判监督程序审查再审申请后决定是否提起再审。另一种意见认为，根据最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见第二百零八条中“对不予受理、驳回起诉的裁定，当事人可以申请再审”的限制规定排除了当事人对人民法院就管辖权作出的民事裁定申请再审的权利，这个规定同样适用于确认仲裁协议效力申请案件。笔者同意第二种意见。审查确认仲裁协议效力申请案件，要按照仲裁法第十六条、第十七条确定的仲裁协议成立的一般原则和仲裁协议无效的条件对仲裁协议的存在及效力作出判断。确认仲裁协议的“存在、效力”亦即确定了管辖的效果。审查确认仲裁协议效力案件的
电子合同的几个法律问题浅谈 电子商务发展给信息领域带来新机遇,也对传统法律关于合同签定的实质要件、合同有效性操作规范、合同可行性原则、电子合同支付、电子合同签名等一系列法律法规和要求提出了严峻挑战。现行合同法律如不及时修订已无法满足电子合同发展要求,有必要为电子商务建立必要的电子合同法律法规,为电子商务的健康运作提供法律依据。 1.电子合同概述 电子合同是电子商务交易的核心内容,电子商务中的合同采取了新形式,具有新含义和特点。(1)电子合同含义电子合同是合同双方当事人以计算机网络为媒介、通过在网上发出要约和承诺,达成意思表示一致而订立的合同,是在网络条件下当事人之间为实现一定目的,明确相互权利义务关系的协议,是电子商务安全交易的重要保证。新《合同法》肯定了电子合同的法律地位,把电子合同界定为一种书面形式合同[2, 3]。 不同于传统合同,电子合同在整个合同订立过程中没有纸张单据出现,从根本上改变了传统合同的订立方式,很难用传统的国际贸易法律来判定合同是否成立等问题。 (2)电子合同特征电子合同具有鲜明的特征。电子合同只存在于虚拟的网络世界里,看得见却摸不着是其本质特点。
再者电子合同还存在风险性。电子合同的电子数据在传递过程中有可能被他人窃取或截获,已达成的电子合同有可能受病毒攻击或被他人恶意篡改。电子合同具有法律有效性。电子信息的输入需要简单化和标准化,电子合同不可能像传统的书面合同那样条款齐备。 电子商务能否顺利进行,离不开电子合同,而如何使电子合同具有法律效力,以实现对当事人利益和义务的保护及监督已成突出的问题。电子合同具有法律认定性。我国《合同法》第112条规定:当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合合同约定,给对方造成损失的,损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益,但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失[2, 3]。 2.电子合同基本法律问题 电子商务中订立电子合同以及电子贸易中进行电子支付等过程需注意以下基本法律问题: (1)电子合同签定法律问题电子合同的订立过程:由贸易双方的任意一方(要约人),根据双方的贸易意向起草要约,要约起草完成以后,通过网络传递给另一方(受要约人),受要约人收到要约后发出承诺、要约人收到承诺后则电子合同生效。在电子合同订立过程中,承诺到达要约人的收件系统时合同生效。电子合同是数字化的,不同于传统书面合同,使电子
关于电子合同的合法性 根据《合同法》和《电子签名法》的规定，当事人可以采用合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等形式订立合同，并通过以电子形式所含、所附用于识别签名人身份并表明签名人认可其中内容的数据电文等电子签名方式进行签署，当事人不能仅因合同采用电子签名、数据电文的形式就否定其法律效力。 供应商需妥善保管自己的锁即电子盘锁。防止他人拿到电子锁做其他操作。出现任何纠纷及问题由办锁人承担相关责任。 一、电子合同形式的合法性问题 任何一种合同,只有其符合法律的要求,才能受到法律的保护,才能具备有效性和和可执行性.一直以来各国立法对合法形式的规范主要是要求采用书面形式,而电子合同区别于传统合同的最大特点恰恰是无纸化,所以电子合同可能会因形式与传统的不同而被误认为无效,不予保护.电子商业示范法采用了一种令人信服,易于被各国接受的 办法,这就是功能等同法：电子合同只要满足了书面形式合同的基本功能,就应认为是合法的,不应拘泥于合同是纸的还是非纸的,事实上,书面形式不过是记录合同内容的一种方法,如果其他记录合同内容的方法能象书面形式一样,具有准确性、完整性、可核查性,就应认为符合法律关于书面形式的要求
二、下文再将就电子合同中的签名证据等问题进行探讨. 、签名 签名的主要功能是()表明文件的来源;()表明签字者已经确认文件所载的内容;()构成签字者对文件内容正确性或完整性而负责的证据.包括签字在内的各种传统认证方法,对交易的安全性、可靠性和完整性提供了一定的保障,电子签名也称数字签名,是技术专家们设计了以电子数据密码表示密匙作为电子签章()再配合认证机机构()发送数字证书对个人持有的私人密匙作认证,实现合同当事人签字的功能.使用（电子数据交换）等现代科技手段进行认证较.实际上目前交易中普遍采用的电子签字和数字签字的技术,不但有认证功能而且更安全可靠,它与书面文件签字一样也能确认文件传输过程中的事实.因而电子签名应被接受为一种有效的签字方式.电子商业示范法也是按功能等同法对待电子合同的签名问题的. 、原件 原件是相对于复制件而言的,其本义应是原始形成的书面文件.因为电子合同的内容是以数字的形式记忆在电脑中,不可能象传统的书面合同那样直接出示.对于原件的问题,国际贸易法委员会建议同样采用在解决书面形式问题中采用的功能等同法。原件的功能是:确保当事人能据此宣称权利或提出抗辩,并对交易进行认证,以及成为可能的最佳证据.换言之,原件的功能也就是对信息的认证以维护其
电子合同是否具有法律效力 1、电子商务合同主体受新合同法调整 新合同法第二条规定本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议.按照电子商务交易对象分类, 电子商务可分为四类:即商业商业(BtoB),商业消费者(BtoC),商业政府机构(BtoG),消费者政府机构(CtoG).其中商业机构对商业机构的电子商务是在企业与企业之间进行的,商业机构对消费者的电子商务是在企业与消费者之间进行的,商业机构对政府的电子商务是在企业与政府机构之间进行的. 例如政府机构可将采购办公用品清单在因特网上发布,企业以电子化方式回应,经过选择确定供方,与之达成电子合同.再如:政府机构可实施电子政府计划,利用因特网为企业提供纳税、办理电子营业执照、出口配额招标、进出口许可证申领等服务.消费者对政府的电子商务是在个人与政府机构之间进行的.例如对个人社会福利基金的发放以及个人纳税交费等. 上述电子商务活动无论属于哪一类,其实质都是属于平等民事主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的行为,都是合同契约关系.因此,这些电子商务活动的主体都必然要受到新合同法的调整. 2、电子合同形式受新合同法调整 新合同法第十条第一款规定当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式.第十一条规定书面形式是指合同书、信件和数据电文(包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件)等可以有形地表现所载内容的形式.这表明了电子合同必然属于新合同法的调整范围.电子商务活动中,交易双方当事人实施的是无纸化贸易,通过电子商务系统进行网上谈判,将磋商结果做成文件,以电子文件形式签订贸易合同.明确各方权利、义务、标的商品的种类、数量、价格、交货地点、交货期、交易方式、结算方式、运输方式、违约责任、服务、索赔等合同条款后,双方用EDI签约或用数字签字签约,形成电子合同,传递订单、提单、保险单等,这些电子单证被记录和保存在磁性介质中,储存于计算机的存储设备内,采用的是电子数据交换和电子邮件形式.此为国内外电子商务市场通行的做法. 我国新合同法立法之时已充分注意到这一点,因此特别规定了书面合同包括电子数据交换和电子邮件,以国家立法的形式,赋予了电子合同合法的法律地位,这一点是不容置疑的. 3、合同法明确规定了电子合同成立的条件 新合同法第十三条规定当事人订立合同,采取要约、承诺方式.第十六条第一款规定要约到达受要约人时生效.第二款规定:采用数据电文形式订立合同,收件人指定特定系统接收数据电文的,该数据电文进入该特定系统的时间,视为到达时间;未指定特定系统的,该数据电文进入收件人的任何系统的首次时间视为
仲裁条款效力如何判断 商事仲裁和民事诉讼都是解决民事商事纠纷案件的途径。当涉案合同中含有仲裁条款时，律师需要正确判断该仲裁条款是否有效，以决定采取申请仲裁或提起民事诉讼来解决该案件的纠纷。 学界根据不同的标准对仲裁作很多种分类。其中将仲裁分为机构仲裁和临时仲裁的分类，对在律师判断仲裁条款的效力最具有意义。 机构仲裁是当事人选择常设的仲裁机构(有常设组织人员、办公地址、章程)的仲裁员组成仲裁庭、按该常设的仲裁机构的规则审理案件的一种仲裁制度。常设仲裁机构有固定的名称、地点、组织形式、组织章程、仲裁规则、仲裁员名单和行政管理机构。当事人在选择机构仲裁方式解决其争议时，只需要在仲裁条款中表明提交仲裁意愿、约定的仲裁事项具有可仲裁性、选定了仲裁机构，其他的内容可按照选定常设仲裁机构的章程和仲裁规则来确定。 临时仲裁是当事人不是选择常设的仲裁机构，而是在仲裁协议中写明仲裁庭的组成方式、仲裁规则、仲裁地点、适用法律等内容的仲裁一种制度。临时仲裁机构没有固定的组织机构、仲裁规则、工作人员、办公地点。当事人在选择临时仲裁方式解决其争议时，必须订立详细具体的仲裁条款。其内容包括：提交仲裁的意愿、仲裁事项、仲裁庭组成方式、仲裁地、仲裁规则、仲裁适用的实体法律、仲裁裁决的效力、仲裁裁决的执行、仲裁员的费用等。 我国法律制度中只有机构仲裁制度，没有临时仲裁制度。1995年9月1日起施行的《中华人民共和国仲裁法》(以下简称《仲裁法》)和2006年9月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》法释〔2006〕7号(以下简称《仲裁法若干问题的解释》)规定了
我国的机构仲裁制度，也是判断仲裁条款是否有效的主要法律根据。 仲裁条款是双方当事人预先订立的仲裁条款或在争议发生之后双方共同协商达成的仲裁协议，自愿将他们之间的争议提交仲裁，并履行其仲裁裁决的条款(协议)。《仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示;(二)仲裁事项;(三)选定的仲裁委员会。”据此，有效的仲裁条款要具备以下三要素： 一、仲裁条款中将发生纠纷的案件提交仲裁的意思表示要明确 如果合同的条款名为“仲裁条款”，但条款内容却约定“案件发生纠纷提交法院解决”。这属于请求仲裁的意思表示不明确。 又如合同“仲裁条款”内容是“案件发生纠纷向仲裁机构申请仲裁或提交法院解决”。该条款也属于请求仲裁的意思表示不明确。最高人民法院《仲裁法若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。” 二、提交仲裁的事项有可仲裁性、属于仲裁事项范围内 提交仲裁的事项有可仲裁性、属于仲裁事项范围内这有两层含义： 1.提交仲裁的事项(纠纷)要有可仲裁性; 从理论上看，可仲裁性是指根据我国的法律规定，这些纠纷案件可以提交仲裁。可以提交仲裁事项的范围很广，凡是“商事活动”，即经济领域活动的纠纷都可以仲裁。《仲裁法》第三条列出了以下情况不能提交仲裁：“(一)婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷;(二)依法应当由行政机关处理的行政争议。”
01 合法性问题 ● 电子合同有法律效力吗？ 1.《中华人民共和国电子签名法》认可可靠电子签名的合法效力。 第五条至第八条规定，锁定签约主体真实身份、有效防止文件篡改、精确记录签约时间的电子合同受法律保护。 第十三条规定：电子签名同时符合下列条件的，视为可靠的电子签名： ① 电子签名制作数据用于电子签名时，属于电子签名人专有； ②签署时电子签名制作数据仅有电子签名人控制； ③签署后对电子签名的任何改动能够被发现； ④签署后数据电文内容和形式的任何改动能够被发现。当事人也可以选择使用符合其约定的可靠条件的电子签名。 第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。” 2.《中华人民共和国合同法》认可以数据电文作为合同书面形式的合法载体，电子合同属于书面合同。 第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第十一条规定：书面形式是指合同书、信件、数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》认可电子数据作为法定证据种类的合法地位。 第六十三条规定：证据包括电子数据。 ● 什么是电子证据？电子合同算不算电子证据？ 电子证据是指以电子数据的形式存在于计算机存储器或外部存储介质中，能够证明案件真实情况的电子数据证明材料或与案件有关的其他电子数据材料。 电子证据不仅可体现为文本形式，还可以图形、图像、动画、音频及视频等多媒体形式出现。因此，电子合同属于电子证据的一种。 02 权威性问题 ● 数字证书是什么？ 数字证书是CA机构颁发的，最简单的数字证书包含一个公开密钥、认证信息以及证书授权中心的数字签名。 数字证书只在特定的时间段内有效，可用于多种加密场景（身份识别、加密传输、数字签名、数字信封等安全技术），可以对网络上传输的信息进行加密和解密、数字签名和签名验证，确保网上传递信息的机密性、完整性及交易的不可抵赖性。
申请确认仲裁协议效力 申请确认仲裁协议效力：对于申请确认仲裁协议效力案件，法院作出裁定后，当事人是否可就该裁定提出上诉?下面就是申请确认仲裁协议效力可否上述。 对申请确认仲裁协议效力案件之裁定，当事人不可以提起上诉【1】 关于此观点的理由，黑龙江省高级人民法院【(2015)黑监民再字第26号，2015-12-15】说得比较明确：最高人民法院颁布的《民事案件案由规定》第十部分适用特殊程序案件案由第402项规定，申请确认仲裁协议效力属于适用特殊程序案件案由，明确了申请确认仲裁协议效力的特殊程序性质。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十五章特别程序第一百七十八条的规定，依照本章程序审理的案件，实行一审终审。 可见，适用特殊程序审理的案件依照上述法律规定没有上诉、再审程序，其与适用普通程序审理的案件相比，在审级上有其特殊性。 实践中，法院的做法大概有三类：
(一)在作出裁判结果后，写明：本裁定为终审裁定。 北京市第三中级人民法院【(2015)三中民(商)特字第04910号，2015-09-17】; 上海市第一中级人民法院【(2013)沪一中民认(仲协)字第24号，2014-01-16】; 重庆市第二中级人民法院【(2015)渝二中法民初字第00174号，2015-11-23】; 广东省深圳市中级人民法院【(2014)深中法涉外仲字第120号，2014-07-25】; 江苏省苏州市中级人民法院【(2014)苏中民仲审字第0034号，2014-05-04】;江苏省泰州市中级人民法院【(2015)泰中商仲审效字第00005号，2015-12-17】;江苏省无锡市中级人民法院【(2015)锡民仲审字第00381号，2016-03-30】;江苏省淮安市中级人民法院【(2015)淮中商仲字第00001号，2015-02-16】; 黑龙江省哈尔滨市中级人民法院【(2015)哈民一民初字第104号，
仲裁协议效力之确定 字数：2515 来源：西江月·中旬2014年4期字体：大中小打印当页正文 【摘要】仲裁协议是进行仲裁的基础，没有仲裁协议就无法进行仲裁。请求仲裁的意思表示是仲裁协议有效的条件，意思表示的瑕疵必然会影响仲裁协议的效力。所谓仲裁意思表示的瑕疵i不仅包括传统的意思表示的不自由（如受胁迫），意思表示的不真实（如欺诈），还应该包括意思表示的不确定。文章对胁迫、欺诈导致的意思表示瑕疵进行研究，探究这种瑕疵对于仲裁协议效力的影响。更为深刻的是，文章结合新的理论对意思表示不确定的或审或裁条款之效力进行重新思考，提出了自己的看法。 【关键词】意思表示瑕疵；仲裁协议效力；胁迫；欺诈；或审或裁 我国仲裁法对于意思表示瑕疵导致的仲裁协议无效情形中，只是规定胁迫情形才无效。但是对于欺诈没有规定，欺诈导致的仲裁协议原则上也应该是无效的。与此同时，对于或审或裁条款的效力，成文法通常认定无效。但是这种仲裁协议由于具有仲裁的意思表示，不能一概否定其有效性，需要具体分析。 一、通过胁迫方式订立的仲裁协议效力问题 按照我国最高人民法院的司法解释，胁迫是指以给公民及亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实意思表示的行为。当事人在受胁迫时订立的合同并不能反映其内心真实的意思，因此是无效的。 仲裁协议也是如此，它是双方当事人就仲裁解决纠纷达成意思表示一致的产物，他必须反映当事人的内心真实意思。一方当事人在受到对方当事人胁迫的情况下订立的仲裁协议，由于不能体现当事人真实的意愿，不符合仲裁协议的有效要件，因此无效。我国《仲裁法》第17条规定，一方面采取胁迫手段，迫使对方订立的仲裁协议无效。一般情况下，一方当事人通过胁迫手段在仲裁协议中实际取得了利益，该利益已经明确体现在仲裁协议的条款中，例如，仲裁协议规定，发生争议，由卖（买）方选择其认为适当的仲裁机构进行仲裁。该仲裁协议由于直接剥夺了另一方当事人寻求解决纠纷的途径的权利，因此是无效的。 实践中，只有在极特殊的情况下，当事人的胁迫是直接针对仲裁协议本身进行的，这时该胁迫已经明确体现在仲裁条款中。也只有在这种情况下，仲裁协议才是无效的。 二、通过欺诈方式订立的仲裁协议效力问题 欺诈是指意在引诱表意人陷入错误，以便取得他的意思表示所施展的欺诈性活不诚实的手段。ii 实践中，按照我国最高人民法院的司法解释，欺诈是指一方当事人故意告知对方当事人虚假信息，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误的意思表示。 与胁迫相比，欺诈也应该是引起仲裁协议无效的原因，但我国《仲裁法》并没有对于欺诈所订立仲裁协议的效力做出直接的规定。但《仲裁法》没有规范，并不意味着肯定了欺诈情况下订立仲裁协议效力，究其原因，在仲裁实践中，当合同因欺诈而被认定为无效时，该合同中的仲裁条款并不必然无效。除非当事人能够证明，一方当事人的欺诈行为往往是针对仲裁条款实施的，其目的在于获取不正当的利益。 三、或审或裁的仲裁协议效力问题 所谓或裁或审条款，即仲裁协议中既约定可以申请仲裁也约定可以向人民法院起诉。学理上将这种条款视为终局性不能确定的约定，司法界依据仲裁法规定的一裁终局的基本制度较为一致认为其违
论电子合同的效力 ——由于电子错误引发的纠纷问题 目录 前言 (1) 一、电子合同及电子错误概述 (1) （一）电子合同 (1) （二）电子错误 (1) 二、相关立法规定 (2) （一）外国立法规定 (2) （二）我国立法规定 (3) 三、相关案例讨论 (4) （一）技术故障导致网上拍卖纠纷案 (4) （二）网速过慢导致竞价失败案 (4) 结论 (5) 注释 (6) 参考文献 (7)
前言 随着社会发展和科技的进步，越来越多的新兴产品进入了公众的视线。从21世纪起，人们也步入了信息时代，一个全新的，高速发展的新世界。人们的交易方式，也从传统的合同模式转换成了电子合同的模式。然而，相关的规范却还没有得到完善，因此在电子合同的交易中很容易出现一些纠纷和问题。本文就集中探讨了电子错误所导致的一些关于合同效力以及过错归责的相关问题。 一、电子合同及电子错误概述 （一）电子合同 根据《中华人民共和国合同法》第十一条规定，书面合同是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。这条规定明确规定了电文为书面合同形式，为电子合同奠定了基础，稳固了电子合同在法律上的地位。电子合同，就是指平等主体之间以数据电文形式达成的设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。电子合同，不同于我们日常所知的普通民商事合同，而是一种通过电子手段进行交易的新兴合同。一般情况下，使用电子合同进项交易的交易双方，事先没有见过面，也就是说，是在素未谋面的状态下缔结合同，交易双方对彼此的了解，大部分仅限于网络公开披露的信息以及其他交易者的主观评价。因此，跳过了传统合同在缔结之前为了保证合同日后的效力得以实现而进行面对面直面沟通和接洽的步骤，电子合同的缔结相比传统合同的缔结，步骤更为简便但风险更大。也由此，关于电子合同的效力纠纷时常发生。本文则着重讨论由于电子错误所引发的相关纠纷问题。 （二）电子错误 “电子错误”是电子商务法上独有的概念, 目前我国学术界还没有统一定义, 主要有以下几种观点。一种观点认为:电子错误是指消费者在使用讯息处理系统时,因为没有提供合理的方法删除、更正或避免错误, 而在电子讯息中产生的错误。还有一种观点认为:电子错误主要指的是在信息传输过程中的系统错误而导致了意思表示未能准确、及时、安全地到达。还有学者认为:电子错误是指信息系统的使用者在使用系统的过程当中输入了错误的指令, 从而发出了错误的信息。以上观点都是从电子错误的某一个方面对电子错误进行界定,由于电子合同是以电子数据交换等方式通过互联网成立的合同。其信息传输、记载和表现都是通过计算机信息处理系统进行的, 不论是信息处理系统本身, 还是信息处理系统的使用者, 出现错误是在所难免的,从而导致意思表示错误。其实电子错误是指利用信息处理系统进行交易时所产生的错误,包括信息处理系统自动运行而发生的电子意思表示错误和利用信息处理系统的表意人的意思表示错误。可见,对电子错误的内涵应从信息处理系统自动运行而发生的意思表示错误(即为电子程序错误) 和利用信息系统的表意人的意思表示错误(即电子意思表示错误)两方面来分析。○1我们通俗认为，电子错误，是指在电子合同订立过程中，双方当事人因使用信息系统而产生的错误或者变异。这里所说的错误，只是不是由于系统的
【知识点】仲裁协议效力的认定 一、认定主体 根据《仲裁法》第20条的规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的由人民法院裁定。 最高人民法院1998年10月21日《关于确认仲裁协议效力几个问题的批复》规定：如果仲裁机构先于人民法院接受申请并已就管辖权异议作出决定，人民法院不再受理当事人的申请。如果仲裁机构接受申请后尚未作出决定，人民法院应予受理，同时通知仲裁机构终止仲裁。 二、认定时间 根据《仲裁法》第二十条第二款的规定，当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。 《仲裁法司法解释》第十三条规定：“依照仲裁法第二十条第二款的规定，当事人在仲裁庭首次开庭前没有对仲裁协议的效力提出异议，而后向人民法院申请确认仲裁协议无效的，人民法院不予受理。仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理。” 三、法律适用 《涉外民事关系法律适用法》第18条对仲裁协议的法律适用进行规定，即当事人可以协议选择仲裁协议适用的法律；当事人没有选择的，适用仲裁机构所在地法律或者仲裁地法律。 《<涉外民事法律适用法>司法解释（一）》第14条规定，当事人没有选择涉外仲裁协议适用的法律，也没有约定仲裁机构或者仲裁地，或者约定不明的，人民法院可以适用中华人民共和国法律认定该仲裁协议的效力。 四、我国认定涉外仲裁协议无效的报核制度 根据2017年《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》，中级法院或者专门法院办理涉外涉港澳台仲裁司法审查案件，经审查拟认定仲裁协议无效，应当向本辖区所属高级人民法院报核，高级人民法院经审查拟同意的，应当向最高人民法院报核，待最高人民法院审核后，方可依最高人民法院的审核意见作出裁定。 【例题】 中国A公司与甲国B公司签订货物买卖合同，约定合同争议提交中国C仲裁委员会仲裁，仲裁地在中国，但对仲裁条款应适用的法律未作约定。后因货物质量问题双方发生纠纷，中国A公司依仲裁条款向C仲裁委提起仲裁，但B公司主张仲裁条款无效。根据我国相关法律规定，关于本案仲裁条款的效力审查问题，下列哪些判断是正确的？ A.对本案仲裁条款的效力，C仲裁委无权认定，只有中国法院有权审查
电子合同的利与弊 （一）电子合同简介 电子合同有广义与狭义之分。广义上的电子合同是指利用一切电子手段所签订的合同，包括电报、电传、传真、计算机处理系统等。狭义上的电子合同只指利用处理系统通过数字信息的传输所签订的合同，其表现形式主要是电子数据交换和电子邮件等。 电子合同的概念和性质一般来讲，电子合同①就是指合同双方当事人以互联网为载体，通过电子数据交换（Electronic Data Interchange/EDI）而达成的非纸制数字化合同。对于电子合同的概念，各国立法的规定没有太多的区别，我国也采取了这种观点。但是对于电子合同性质的界定上，则存在很大的分歧，即到底将电子合同作为书面合同的特殊形式予以规定，还是将电子合同作为与书面合同、口头合同并列的第三种合同形式单列出来的分歧。总体而言，国内学者大多赞同前一种观点，认为电子合同就是书面合同在电子商务环境
下的特殊形式，电子合同实质上就是“无纸化的书面合同”。 1996年6月14日，联合国国际贸易委员会第29届年会通过了《电子商务示范法》，这项示法通过允许贸易双方通过电子手段传递信息，签订买卖合同和进行所有权转让，这样，以往不具备法律效力的电子合同和传统的文本合同一样得到了法律的承认，。我过1999年实施的《合同法》也在规定中引入了数据电文的形式，从而在法律上承认电子合同的合法性。 （二）电子合同和传统合同的区别 电子合同与传统合同的区别电子合同，实际上是合同概念的进一步延伸，它与传统合同的区别表现在：其一，交易平台不同。传统合同的交易一般为店堂交易，主要表现为面对面的行为，在空间存在一个可以相互了解的可能性。而电子合同则是在虚拟市场完成的,交易各方行为人大多是互不见面的，合同内容等信息都记录在电子载体中，其行为出发点主要是对方的信誉以及认证机构的反馈信息上。其二，保障体系不同。传统合同的保障系统主要是法制的完善，即法律规定的健全和执法的有力。而电子合同的保障则来自法律的应用和技术的控制。应当说，电子合同的保护更多是技术问题，