公司治理(Corporate Governance)这一术语首先在20世纪80年代的英文文献中出现,世界经济合作与发展组织(OECD)在公司治理原则中,对公司治理定义如下:公司治理是一种据以对公司进行管理和控制的体系,它规定了公司的各个参与者的责任和权利分布,同时它提供一种用于设置公司目标的结构并提出达到目标和监控运营的手段。现今国际上主要有三种类型的公司治理模式,即股权主导型、债权主导型和家族控制型的治理模式。
按照1999年5月经济合作与发展组织(OECD)理事会在《公司治理结构原则》中给出的定义,“公司治理结构是一种据以对工商公司进行管理和控制的体系公司治理结构明确规定了公司的各个参与者的责任和权利分布,诸如,董事会、经理层、股东和其他利害相关者。并且清楚地说明了决策公司事务时所应遵循的规则和程序。同时,它还提供了一种结构,使之用以设置公司目标,也提供了达到这些目标和监控运营的手段。”可见,公司治理结构的本质在于妥善处理由于所有权与经营权分离而产生的信托、代理关系,即股东与信托人(董事会)之间的关系,董事会与代理人(经理)之间的关系,包括董事会如何忠诚于股东并勤勉尽职,董事会如何有效激励和监督经理,以及如何平衡公司各相关者利益关系的问题。
一、英美股权主导型的公司治理模式
英、美两国在政治文化等方面比较相似,都强调追求自由和提倡个人主义、风险意识。两国都实行自由市场经济,政府对企业的直接干预程度低,自然人投资踊跃带动了两国私有经济的快速发展。如表1所示,与日、德相比,英、美企业资本结构中,股权比重很大,资产负债率低。在股权资本中,股份是高度分散化的,美国和英国公司中前五位最大股东的股份集中度分别为25.4%和20.9%,低于日本和德国公司的33.1%和41.5%(朱义坤,1999)。公司治理机制一般遵循决策、执行、监督三权分立的原则,分为股东大会、董事会和首席执行官(CEO)三个层次。董事会下设置提名委员会、薪酬委员会和审计委员会等机构,公司董事以外部董事为主。由于公司股权高度分散,发达的证券市场使得公司之间收购和兼并变得容易,所以“收购兼并”的约束机制与“经理股票期权计划”的激励机制构成了英美国家公司治理结构的重要特点。机构投资者持有公司很大比重的股份,大多数机构投资者都直接参与公司管理。
英美股权主导型的公司治理侧重于市场的作用,强调资源的流动性,有利于资源的配置和再配置,使资源向优势企业和朝阳企业集中。股东通过市场来控制、监督、激励和约束经营者,可以在很大程度上让经营者放开手脚,大胆创新,充分发挥其创造力。英美公司的股权结构和治理结构安排,也有利于企业依靠兼并机制迅速扩大规模,靠规模经济优势来提升企业的竞争力。但这种治理模式也有不足之处,主要是高度分散的股权结构造成了经营者的短期行为;公司股权的高度流动性使公司资本结构的稳定性较差;公司并购有时不利于经理人员积极性的发挥;没有足够重视其他利益相关者的利益。
(一!英美公司治理模式的成因分析
英国是最早产生公司的国家之一。在英国公司形成、发展的几百年历史中，公司治理从最初的孕育到发展成熟经历了漫长的历程。公司治理中责任、监督、利益保护等概念的古老渊源可以追溯到12、13世纪的英格兰。18世纪早期，英国的商贸活动首先盛行于独资企业和小型的合资企业。18科年通过了股份公司法，股份公司的正式形成和快速发展是公司治理开始走向成熟的基础，因为股份公司带来的是所有权和控制权的分离，由此而产生的多种权力和利益关系是公司治理结构和治理机制设计的主要出发点。而美国是一个没有经过封建社会的国家，地处北美，远离其他大陆，资本主义的发展进程没有受到干扰，因此资本主义的市场发展比较充分。美国是现代市场经济最为发达的国家，早在1791年就由汉密尔顿创立了第一个具有现代企业特征的股份公司SuM(Sociat殉rEstablishingusefulManufacture)。美国强调个人主义、私有财产、英雄主义和精英思想，同时美国又是一个移民国家，很多移民迫于各种政治迫害而离开母国，他们不喜欢政治和经济权利集中在某些人手中。1863年的《国家银行法》和1977年(麦克逊登法案》规定银行不得跨州设立分行，形成分散的银行体系，这种分散的银行体系不可能形成大的银行集团。同时，1933年《格拉斯一斯蒂格尔法案》将商业银行分离开，并对他们所持的股份进行限制。在不可能通过银行大规模融资的条件下，企业也只有通过证券市场进行直接融资。在企业所有权方面，体现出“股东利益至上逻辑”，企业的最终控制权体现在股东大会上。因此，美国公司治理模式的形成是有其独特的文化、政治、经济、制度背景的。
《二)英美公司内部治理的特征
随着公司规模的扩大，公司持股的人数、持股的主体和持股区域也在不断扩大。近年来，美国个人股东占总人口的比例虽然有所下降，但基本上保持在50%，而英国个人股东占人口的34%。由于美国的股东非常分散且股东持股数量比较少，因此存在大部分股东“搭便车”现象。在这种情况下，英美公司治理中缺乏大股东的直接监督，只有通过严密的内部组织才能形成有效的治理机制。
在典型的英美公司中，持股主体多元化，且股权分散化，因此中小股东存在“搭便车”的心理。原本所有者“用手投票”的机制变成了“用脚投票”，在公司业绩下滑时，股东是通过股东大会对管理层施加压力而且转让股票，股东大会成为“虚置”。股东大会在美国治理结构中所起的作用是有限的，因此分散的股东把希望寄托在董事会上，非常注重董事会在公司治理中的作用。因股东大会的虚置，相对来说，蓝事会的权力是比较大的。一般认为，在美国，公司的业绩与公司董事会的质量正相关，董事会质量高的公司的回报率要高于蓝事会质量低的公司，因此，英美公司非常注重董事会自身的建设和管理工作。
从董事会结构上看，蓝事会成员可以分为内部董事和外部蓝事。内部董事既是公司雇员如公司的高级管理人员，又担任公司的董事。内部董事一般在公司内部担任重要职务，是公司的核心人员，负责公司的经营6美国董事会人数一般为9个，内部董事一般为3个。为了防止蓝事会和经理层互相勾结，美国蓝事会引人了外部董事制度。外部董事不在公司内部任职，外部董事由各个行业的专家组成，具有很好的专门知识，能够更好地发挥董事会的监督职能。
(三)英美模式的外部治理特点
市场约束的外部治理在英美治理模式中处于主导的地位，美国的融资体制是市场外向型融资体制，证券市场发达，发行股票是企业融资的主渠道。
1.股东重视“用脚投票”。由于股权结构(包括股东数量和持股份额)的高度分散化，公司规模的日益扩大，专门化程度越来越高，一般的股东没有能力参与公司经营决策，很难对公司的经营提出惫见;同时股权的高度分散化，大t股东无论从理论上和实际操作上都很难达成一致。股东参与企业主要是通过买卖股票来实现的，靠股票价格的涨落对经营者阶层进行约束。因此，股票的大规模转手，使其流动性极强，形成了一个庞大的证券市场。如果股东对公司的经营状况不满就会卖出公司的股票，从而对公司的经营者施加压力，迫使经营者改善经营，提高企业业绩，甚至可以驱逐经营者。从20世纪90年代以来，美国通用汽车公司、IBM等多家公司的CEO被迫下台，充分显示了股票市场对经营者的约束功能。
2.经理市场和外部监管市场。良好的经理市场可以迫使经营者在企业内部或企业之间的不同岗位流动，实现自身价值的最大化。如果经营者经营不善，就可能被公司茸事会解雇，更甚者如果经营者声名狼籍，可能就会被永远赶出经理市场，经理市场从物质和精神上对经营者施加压力，这种市场博弈的最终结果是那些对股东利益负责、经营绩效好的经理得到认可。例如，美国高层经理的年薪是一般企业职工所无法相比的，在销售收人50亿美元的公司中，美国高层经理人员的平均薪酬是10850以】美元，远远高于德国的537以X)美元和法国的485(X抖美元。
3.购并市场。高度分散化的股权结构的另一个结果就是购并市场的形成。从理论上讲，分散化的股权结构客观上容易使购并者通过市场来收购分散的股票，并最终能够实现对企业的控制。从实际操作看，当企业的市场价值低于实际价值时就会发生购并活动，如果购并活动成功，经营者就会面临着被替代的危险。因此，经营者就会采取各种措施来反对购并活动，例如，制定反收购议案、毒药丸计划(指公司的控制权发生变动时，给予被收购公司的股东优惠，从而避免收购)、金色降落伞计划(公司雇工合同的一项条款，指当公司的控制权发生变动时，被解雇的高级管理人员可以得到一大笔货币补偿)等。但购并活动从本质上讲是一种所有权的变更，管理层的这些计划不能从根本上阻止购并活动的发生。
(二)对英美模式和德日模式的评述
英美模式的有效性一般说来有四个方面。
1.合理的资源配置。由于英美国家股权分散，其流动性极强。股东根据股票的市场价格的涨落和股票回报率来决定其投资的方向。资本市场的流动性为投资者提供了明晰可靠的信息，减少了投资的盲目性，同时保证了资金向那些优势产业集中。但在股权分散化的条件下，要想吸引投资者必须使公司股票具有较高的资金回报率，所以公司的经营者不得不把注意力集中在企业的短期经营绩效和利润水平上。但是经营者追求短期经营绩效的一个直接后果就是企业的长期发展受到影响。
2，美英公司的经营者具有相当大的经营权，特别是公司的首席执行长官(CEO)就有相当大的经营自主权，这在很大程度上保持了经营者的积极性、主动性，使经营者的创造力得以发挥。但另一方面，虽然英美公司有完善的监督约束机制，例如，董事会中有外部董事保持其独立性来对经营者进行监督，外部治理中有独立的审计和核查。即使这样，由于信息的不对称性，分散的股东不可能完全掌握公司的经营情况，因此经营者就有可能做出违背股东利益的行为，安然事件的发生就说明了这一问题。
3.英美公司治理模式遵循“股东利益至上”的逻辑，企业就是为股东创造价值，同时存在激烈的外部竞争环境。在这种情况下，企业要想获得生存，也只有扩大规模，提高市场占有率和利润率，做大做强，为股东创造更多的利润，这非常有利于公司扩大规模。
4.在英美模式中，市场能够有效地治理企业，因此政府能更多地从制度上引导企业，政府无权干预企业，企业之间、企业与政府之间的纠纷通过法律来解决，因此采用英美模式的国家需要一个完备的法律体系。
一、股权结构
从过去的统计资料中我们发现，美英公司的股权集中程度要低于日德公司。以美国为例市场导向型模式最大的特点就是股权的高度分散。这使股东缺乏监督公司内部治理的积极性主要是通过竞争性的资本市场和经理市场形成的外部压力来对董事会及其经理人员进行选择、激励和约束。从股权结构来看，美国企业目前最大的股东是机构投资者.包括保险公司、养老
基金和投资基金等。不过.机构投资者在一个特定公司的持股份额通常不到1%，因而在公司中的发言权非常有限，不足以对公司治理产生影响。
二、资本结构 筹资方式对企业有着重要的影响。在不同的资本结构下.企业的代理成本也有所不同.最优的资本结构应权衡股票与债券两种筹资方式的利弊使代理成本最小化。由于各国的环境、历史和文化背景不同.公司在融资方式的选择上存在明显的国别差异。英美公司的债权分布比较分散.且较少依赖金融机构，证券市场是其主要资金来源.负债率较低.而德日公司的债权分布相对较为集中且更多依赖金融机构银行是企业筹资的主要来源，负债率较高。而且.德日公司中投资者既是股东又是债权人的现象较为普遍.而美英公司中这种情况很少。
三、董事会制度
美国公司通常实行单一董事会制，不设监事会内部监督主要依靠来自公司外部的非执行董事进行。羞事会由股东大会选出.由外部蓝事与内部董事组成，且大多数美国上市公司外部董事要多于内部董事。羞事会下设若干委员会，包括审计委员会、报酬委员会、提名委员会.执行委员会和公司治理委员会等.分工负责公司有关重要决策的制定和实施。
四、激励与约束机制
在美国最大的1000家公司中经营者总报酬的1/3左右是以股票期权为基础的.以此将经营者的利益与所有者的利益结合起来。因而公司对经营者的监控主要来自外部市场体系，特别是股票市场和公司控制权市场，通过股票市场股价的波动和公司控制权市场的兼并、收购活动对经营者施加压力.直至撤换或变更经营者。.
公司治理结构有效运行的过程也是公司内部治理机制和外部治理机制协同运行的一个过程。所谓外部治理机制,是指来自企业外部主体(如政府、中介机构等)和市场的监督约束机制,尤其是指产品市场、资本市场和劳动市场等市场机制对企业利益相关者的权力和利益的作用和影响,例如兼并、收购和接管等市场机制对高级管理人员控制权的作用。所谓内部治理机制,是指企业内部通过组织程序所明确的所有者、董事会和高级经理人员等利益相关者之间权力分配和制衡关系,具体表现为公司章程、董事会议事规则、决策权力分配等一些企业内部制度安排。内部治理机制和外部治理机制二者不仅互补而且在一定程度上是相互替代的。一方面,通过“用手投票”替换在位经理的决策常常建立在“用脚投票”的基础上;另一方面,一个有效的股票市场会使对经理的直接控制变得不太重要。在现实中,哪一种机制更为重要主要取决于公司治理模式的选择和股票市场的发达程度。
二、美国公司治理结构的特点
美国公司治理结构的框架由股东大会、董事会、经理三者构成。其中股东大会是公司最高权利机构,董事会是公司最高决策机构,经理是公司日常经营管理机关。公司治理结构中不单独设立监事会,其监督功能由董事会下的内部审计委员会承担,内部审计委员会全部由外部独立董事组成。
美国公司治理结构表现为典型的股东主权型模式。这种模式的产生有其深厚的社会经济制度基础长期以来,美国在传统的自由放任的资本主义经济制度下发展起来,形成了公司自己的融资结构特点,即:在企业总资产中以股权资本为主,资产负债率低;在股权资本中股份极为分散。在这种企业融资结构下形成的股东主权型公司治理结构具体特点主要表现为以下几个方面:
1.在企业融资结构中,以股权为主,资产负债率低。美国公司的资产负债率一般在35%~40%之间;同时在公司融资结构中,单个债权人(银行)在某一企业的债权比重也是很低的。美国金融法律规定,银行对某一家客户的贷款不能超过该银行资本的15%。在这种融资结构下,公司治理结构必然是股东主权型的,即以股东控制为主,债权人一般不参与公司治理,股东利益至高无上,得到最好的维护,而债权人只是在公司面临债务危机时才会发生干预企业经营的可能。
2.在股权资本中,股份又是高度分散化的。美国公司中前五位最大股东的股份集中度为25.4%。从股权结构角度看,美国分散的个人投资者的比例、短期持股的机构投资者的股权比