一
和交强 险赔偿关系 中，无责赔付” “ 所指
种意见认 为 ， 保险公司履行赔偿 向的直接权利人是交通事故的受害人 ，
起 的损失 ， 照同种情形 同样对待 的原 义务的范同不限于抢救费用 ， 按 还应包括 而非被保险人。 我国道路交通赔偿 纠纷
理， 死亡赔偿金也可 以追偿 。 第二 ， 交强 除财产 损失以外 的其他损失 。 保险公司 的司法实践 ， 基本上肯定 了受害人直接
最后 ，除 了抢救 费用 属于垫 付责
亡赔偿 金 的追偿权 是公平 合理 的。Ｘ 为 。 Ｘ 其二 ， 《 从 交强险 条例》 ２ 第 ２条将无 任 ， 险公 司可 以全额 追偿外 ， 保 对其 他 保 险公 司上诉 主张全额追偿 ， 物流公司 证 驾驶 、 醉酒驾驶 、 保险人故 意肇事 等 赔偿款 的追偿 范围应根据 被保险人 在 上诉 主张不 承担任何被迫偿之责 ， 均缺 共 同列举来看 ， 该条实质 上是关 于交 强 交通事故中的过错情 况加 以确定 。 若被 乏法律依 据 ， 不予支持 。据此 ， 审判 险除外责任 的规定 ， 二 意在 防范被保 险人 保险人负全责 ， 保险公司可主张全额追
不承担赔偿 、 垫付责任 ， 已经承担 的， 若
２ 条和交强 险保 险条款第 ９条所列的 ２
另一种意 见认为 ，在无证驾驶 、 醉 有权 向被保 险人追偿 ；． ３保险公 司对受 再次 ， 即使法律法规没有明文规定
四种情 形 ， 保险公司有权 向被保险人追 酒驾驶等 四种情形之下 ， 险公 司履行 害人的财产损 失一律不赔 。 保
受害人 利益 的同时 ，兼顾保 险公 司利 公 司难逃赔付责任 ， 而且《 交强险条例》 保险人无证驾驶 、 醉酒驾驶等 四种情形 益， 以制约被保险人 的违法行为 。 ｉ ， 未 明文规定 对人身损 害赔偿 款享有追 下交强 险除外责 任的规定 ，其涵 义有 第 根据侵 权法 原理及有 关规 定 ， 人身损害 偿权 。 其三 ， 即使 根据《 机动车交通 事故 ｉ ：． 险公 司无条件先行垫付抢 救费 １ 保
审判 决后 ，Ｘ保 险公 司 提起 上 Ｘ
持。
一
【 案件审理 】
人 民法院经 审理 认为 ： 根据 《 机动 诉认 为 ：无证驾驶 发生交 通事故 属于
抗 辩理 由。２ ０ ０ ９年 １ ， 民法 院判 车交通事 故责任 强制保 险条 例》 以下 《 ２月 人 （ 交强 险条例》第 ２ ２条规 定 的免 责事 决 仇某 在该起交通事 故 中死亡 所产 简称《 交强 险条例 》规定 ， ） 被保 险机动 项 ， 保险公 司不承担赔偿责任 。物流公 生 的损 失合计 为 ５ ３ １ ，Ｘ保 险公 车发生道路交通事故造成损失的 ， ０ ６４元 Ｘ 除受 司不 能 因违 法行 为而 获益 ，Ｘ保 险公 Ｘ 否则有失 害 人故 意 造 成之 司有权全额追偿保险赔偿金 ， 外， 由保 险公 司依 公 平 。物 流 公 司亦 提起 上诉 称 ： 动 车 机
内向受害人赔偿 。 《 交强 险条例》和保险条款 均没有直接 至于 保 险人 与 被 规定保 险公 司在被保 险人无 证驾驶情 保 险 人 的责 任 划 形 下对 外支付死 亡赔 偿金后 有权 向致
５ ４
发展 ・ 月刊
ＦｚＡ ・ｌＮＨ ｏＡ ＡＨ ＮＹＡ ｓＵＦ
以 案 说
法
害人追偿 ， 但是不论从整体上分析该条 费用 ， 并有权向致害人追 偿 ： 驾驶人 驾驶的被保险人有权追偿 的基础上 ， ｆ 一） 根 例和条款 ， 还是从侵权损害赔偿的归责 未取得驾驶 资格或者醉酒 的； （ 二）被保 据侵权法原理和公平原则 ， 进一步划分 原 则上 考虑 ， 致害人理应承担终局性的 险机动车被盗抢期间肇事的 ；ｉ）被保 了保 险人 与被保 险 ，人之 间的责任 份 ｆ： 赔偿 责任 。第一 ，交强险条例》 《 以保障 险人故意制造交通事故的。” 根据上述 额。 除了中级人 民法 院判决理 由已有阐 机 动车交通 事故受 害人依法 获得赔 偿 规定 ， 保险公 司对其垫付 的抢救费用享 述 外 ， 补 充 阐释 如 下 ： 再 为 目的 ， 涉案交通事故受害人 在事 故中 有追偿权 ， 但对其 已向受害人赔付 的死 首先 ， 交强险实行“ 无责任赔付 ” 制 当场死亡 ，抢救费用的支付 已不存在 ， 亡赔偿金是否也享有 追偿权 ， 没有 明确 度 的所谓 “ 无责” 是指被保险人 害人） 致 Ｘ Ｘ保险公 司应 当依 法 、依 约 向受 害人 规定 。本案的争议焦点是 ， 驾驶人 未取 没有过错 ；赔付 ” “ 是指 依据《 道路交通
以 案 说 法
ＦｚＡ ・｜ ｓＵ Ｆ ＡＨ ＮＹ ＮＨｏＡ Ａ
保险 诉物 公司 合同 纷 公司 流 保险 纠 案
【 案情简介 】
应 交强险条例》 及保 险合 同 司在 交通强制保 险责任 限额范 嗣内向 分 ， 当根据《 ２万元 ， 不足 部分 ， 由物 条款确认。 现物流公司涉案驾驶员驾驶 上诉人ｆ 原审原告）Ｘ ： Ｘ财产保险股 仇某 亲属赔偿 ２
应认 定为未取 份 有限公司 Ｘ 分公 司（ Ｘ 以下简称 “Ｘ保 流公 司按事 故责 任 比例 承担 ３ ％， Ｘ ０ 即 与准驾车型不符的车辆 ， 险公 司” ） 公司 ｆ 以下简称“ 物流公司” ） ８０ ４２ 。该判决生效后 ，Ｘ ５８． ０元 Ｘ 保险公 得驾驶资格 ， 由此造成的交通事故后果 及保险合 同规定 ， 未取得 驾驶 资格 流公司驾驶 员未取得 驾驶资格 造成交 例 》
至高速公路时 ， 与前方停在 紧急停车道 在无证驾驶等四种情形下 ， 保险公司根 责任 比例为 ３ ％， ０ 则该公 司在其责任限 Ｘ 内的物流公 司驾驶员曹某 驾驶 的被保 据交强 险合 同向交通事故 的受害 人赔 额 内向 Ｘ 保 险公 司承担责任 ，即承担 险 车辆 发生碰撞 ， 某 当场死 亡 ， 仇 两车 付后 ， 有权 向负有过错的被保险人行使 金额为 ６ ０ ６０ ０元。现 Ｘ 保险公司要 求 Ｘ
赔偿 以过错 为基 本的归责 原则 ， 造成死 责任 强制保 险条款》 的约 定 ， 被保 险人 用 ，然后有权 向被保 险人全部追偿 ；． ２
亡 的 ，致 害人依 法应 当承担 死亡 赔偿 无证 驾驶亦 不属于保 险公司 的免责事 保险公司对人身损 害的其他损失 、 费用
金。 如果被保 险人存在《 交强险条例 》 第 项 。
故对其诉请 予以部 不 同程度损坏 。经交警部 门认定 ， 曹某 追偿权 。 保险公司的追偿范 围应根据被 全额追偿有失公 允 ， 负事故 的次要责任 ． ． 的母亲及女儿 保险人在交通事故中的过错程度确定 。 分支持 。遂判 决 ： 、 仇某 一 物流 公司 支付 Ｘ Ｘ ６０ ０ 二 对 要求物 流公 司和 Ｘ 保险公司承担交通 这不仅符合交强险条例的规 定 ， 且体 保险公 司保 险赔偿金 ６ ０元 ； 、 Ｘ 而
其 驾驶员准 驾车型不符 ， 对于事故的发 被保 险人（ 致害人） ｉ者利 益关系 中 ， 首 带责任人 内部应 由终局责 任人承 担责
保险公司亦有权向被保险人 生负有 次要 责任 。 于有关法 院判决物 先必须保护受害人的利益 ， 次不能忽 任的原理 ， 鉴 其 如果不允许保险公司 追 偿 。 流公 司 承担事 故 责任 的 比例 为 ３ ％ ， 视保险人 的利益 。 ０ 原 审判决 Ｘ 保 险公 司按 此 比例享有死 追偿 ，无异 于纵 容被 保险人 的违法行 Ｘ
家属赔付死亡赔偿金 。根据《 强险条 得相应的驾驶资格驾车致人死 亡 ， 交 保险 安 全法》 ７ 条 的规定 ， 第 ６ 由保 险公 司向 例》第 ２ ２条和交强险保 险条款第 ９条 公 司按 照交强 险限额 向受 害人赔 付死 受 害人赔付 。换言之 ， 在侵权损 害赔偿
的规定 ， 险公 司对 垫付 的抢救 费用有 亡赔偿 金后 ， 保 能否 向被保险人追偿 。 权追偿 ， 而抢救 费用亦属 于人身损 害引
偿 ，以体现过错 方的终局性赔偿责任 。 赔付 义务 的范用是人身损害赔偿金 ， 保
反之， 保险公 司无权追偿 。 本案 中 ， 经交 险公 司在赔偿 以后 ，有 权 向致 害人追 在无证 驾驶等情 形下保险公 司对被 保
警 部门认定 ， 物流公司出事故机动车与 偿 。 由如下 ： 理 其一 ， 在受害人 、 保险人 、 险人的追偿权 ， 但根据侵权法有关在连
ｆ 追偿的范同应在致害人 的责任 限 ｆ 日至 ２ １ ０ ０年 ３月 ６ Ｅ。２ ０ ｔ ０ ９年 ｌ （ ０月 被保 险人 ）无证驾驶造成受 害人损害 偿 ，ｒ
１ ０日，案外人 仇某驾驶私家轿 车行 驶 的被保险人追偿 交强险赔偿款 的案件 。 额内 鉴于法院判决物流公司承担事故
２万 与巾周 ｘ 产 保 险股份 有 限公 司 ｘ ２ 元 。 ｘ财 ｘ
偿， 其文意应 当蕴 含保险公 司不 承担赔 偿责任之 意，属保险公司免责的理Ｆ 。 ｈ
分公 司签 汀机动 车交通事故 责任强制 保险合 同，保 险期限 自 ２ ０ ０ ９年 ３月 ７
【 选评意见 】
本案是一 起保 险公司 由于责任人 故 Ｘ 保险公司有权就 已支付的费用追 Ｘ
事 故人 身损 害赔偿 而向人民法 院提起 现 了民法 的公平 原则 和侵 权法 的过错
诉 讼 。Ｘ Ｘ保险公 司以曹某驾 驶的机动 责任原则 。 车与其持有 的 Ｂ ２准驾 车型不符 ， 属未 取 得驾驶 资格为 由提 出不承担 责任 的
ＸＸ
保 险 公 司 的其余 诉 讼请 求 不 予 支
交强险条 被上诉人 （ 原审被告）Ｘ 物流有 限 司已支付赔偿款 。Ｘ 保 险公 司认为物 应当由物流公 司承担。根据《ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ：Ｘ Ｘ
２０ ０ ９年 ３月 ， 物流公 司就其所属 通事故 ， 其有 权行使追偿权 ， 诉至法 所造 成的损失 ， 险公 司只在责任 限额 遂 保 ｛ 】 的一辆 重型半挂牵 引车和一辆 半挂 车 院 ， 请求判令物流公 司赔偿交强险赔款 内垫付抢救 费Ｊ ，并有 权 向致 害人追
所列 四种情形 之一的被保 险人故 意制 是受害人故意造成交通事故 ， 无论 驾驶 司与受害人关系的作用。 造交通 事故 的有 关规定 ，显然可 以看 人是 否具有驾驶 资格 ， 保险公 司均需赔
其次 ， 交强 险条 例》 ２ 与《 第 １条相
出，交强险条例》第 ２ 《 ２条是对交强险 偿 。其二 ，道路交通安全法》 《 规定 了无 对应 ，在保险公司向受 害人赔付 后 ， 保 除外责任的规定 ， 与《 它 交强 险条例 》 第 责任赔付制度 ，交强险条例》 《 是该 法的 险公 司与被保 险人之 问的关系则 南该 ２ 条 的一般规 定一起 ，旨在 充分保护 配 套法规 ， 据法律 的内在逻辑 ， 险 条例第 ２ １ 根 保 ２条进行调整 。该条是关于被
法 在强 制 保 险责 交强险与商业险具有不同的保险法则 ，
任 限额 内对 受 害 根据 《 交强险条例》 保险公 司唯一 的免 ， 人予 以赔偿。 本案 责前提是受害人故意造成伤害事故 ， 本 中 ，Ｘ保 险 公 司 案中不存在这一情形 ， Ｘ 故保险公 司无权 经法 院判决， 已在 向其追偿 。 交 强 险责 任 范 同 中级人民法 院经审理后认为 ： 虽然
险保险条款第 ９条明确规定 ， 在无证驾 在赔偿 以后 ， 无权 向致害人迫偿。理由 向承保交强 险的保险公 司主 张赔 偿 的 驶等 四种情形下 ， 险公 司不承担除抢 如下 ： 保 其一 ， 设立 交强险 的 目的是要 求 做法 ， 除非 被保险人ｆ 害人） 致 已先予保 救费用之外的其他损失和费用 的垫付 、 保 险公 司对 受害人承担社会责任 ， 害 险公 司支付 了赔 款 。因此 ，交强 险条 致 《 赔偿之责 。结合《 交强险条例》 ２ 第 ２条 人的行 为不作为 主要考虑 凶素 。 只要不 例》第 ２ １条实 际上起到 了调整保险公