国际商法案例总结

——第四组

一、合同法案例

案例 1.国外一进口公司（下称买方）与我国一进出口公司（下称卖方）签订一笔1000公吨的食品出口合同，价格为FOB大连。买方指定船舶抵大连港时将合同货物装船。凌晨2点，货物装载完毕，2点30分左右，载货货舱出现火情，船长随即组织船员，启用二氧化碳系统灭火，但约20分钟后仍不见火情减弱，才发现该灭火系统已失灵，船长只好下令消防水系统灭火，才将火扑灭。

经商检部门鉴定，l000公吨食品中已有300公吨被烧毁，其余700公吨也因严重水湿和污染而丧失商用价值。卖方立即将情况通报买方。买方来电称，要求卖方负责将毁损货物卸船，并重新备齐货物装船，否则，拒付货款。承运人见货物已经全部损毁，要求卖方将毁损货物卸下并负担船损期损失。

请问：（1）买方可否要求卖方负责替换货物？

（2）买方可否拒付货款？

（3）承运人对损毁的货物是否负有责任？

答：（1）在本案例中，买方不能要求卖方负责替换货物。这个问题的实质是国际货物买卖中风险划分或转移的问题。在FOB条件下，货物在越过船舷前的风险由卖方承担，此后风险由买方承担。本案中卖方已按合同规定将货物装到船上，风险已经转移，卖方对此后的任何风险均不负责任。而火灾发生在货物进入船舱之后，故与卖方无关。

（2）从买卖合同角度看，买方可否拒付货款取决于卖方是否有违约行为。《公约》规定：如果卖方已交付货物，买方就丧失宣告合同无效的权利。在FOB条件下卖方是象征性交货，交单就等于交货，买方必须支付货款。

（3）本案例中，灭火系统失灵，属船舶在开航前不适航，这是由于承运人疏忽管理船舶所致，故承运人就丧失了申请免除赔偿责任的权利，应该承担此损失。

案例2. 英国A商于5月3日向联邦德国B商发出一项要约，供售某商品一批，B商于收到该要约的次日（5月6日）上午答复A商，表示完全同意要约内容。但A商在发出要约后发现该商品行情趋涨，遂于5月7日下午致电B商，要求撤销其要约。A商收到B商承诺通知的时间是5月8日上午。试问：

（1）若按英国法律，A商提出撤销要约的要求是否合法？

（2）若此案适用《联合国国际货物销售合同公约》，A、B双方是否存在合同关系？

答：（1）根据英国法，A商提出的撤销要约的要求不合法。根据英国法，承诺一经发出，立即生效。本例B商5月6日上午作出承诺，A、B 两商之间的合同已经成立；

（2）根据《联合国国际货物买卖合同公约》的规定，A、B双方存在合同关系。按公约规定，一项发价在被发价人发出承诺通知之前是可以撤销的，但本案A商作出撤销要约通知前，B商已作出承诺。所以A商撤销要约不能成立，B商承诺于5月8日下午到达A商时生效，合同成立。