买卖合同质量纠纷案例分析
【律师提示】
商家明知产品质量存在质量问题而故意出售给消费者，消费者在使用过程 中连
续出现严重的质量问题，且经多次修理未能排除障碍，消费者提出退货请 求的，应
予支持。
【法院审理及判决】
上诉人（原审被告）北京博瑞祥云汽车销售中心，住所地 —（省、市、区、
县） __ （省、市、区、县）花虎沟2号。
法定代表人马荣汉，该中心经理。
委托代理人杨诩， ____ （省、市、区、县）华通律师事务所律师。
委托代理人穆亚明，男， 年2月21日生，汉族，北京博瑞祥云汽车销 售中
心服务经理，住 （省、市、区、县） （省、市、区、县）德外双泉堡汽 修一厂
宿舍5号楼4门302号。
被上诉人（原审原告）贾英丽，女， 年2月9日生，汉族，北京金科宇峰 技
术有限公司职员，现住 （省、市、区、县） （省、市、区、县）惠新苑4 楼902
号。
委托代理人王文忠，男， ___ 年7月4日生，汉族，无业，住址同上。
委托代理人刘贵凤，女， ____ 年7月4日生，汉族，北京金科宇峰技术有
限公司干部，现住 _____ （省、市、区、县） _ （省、市、区、县）德外大街12
号。
上诉人北京博瑞祥云汽车销售中心（以下简称博瑞祥云中心）因买卖合同纠纷
一案，不服 ____ （省、市、区、县） _ （省、市、区、县）人民法院（XX朝民初字
第7416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已 审
理终结。
XX年2月，贾英丽诉至原审法院称：我于 XX年7月19日在博瑞祥云中心 购
买了一辆奥迪a6轿车，车型为4b31t6。购买后，认真仔细的阅读了随车文 件，并
严格按使用说明书中的操作要领驾驶轿车，后又按《保养手册》的要求 进行了日常
保养。但是在驾驶过程中，该车的质量问题凸现，转向灯、继电 器、安全气囊控制
单元、刹车真空泵、机油灯报警、节气门开关等不断出现问 题。我认为该车存在严
重质量问题，博瑞祥云中心明知此车贴有 禁止销售”的
贴条仍将此车予以销售，故要求判令博瑞祥云中心退、换奥迪 a6轿车一辆，并
由博瑞祥云中心承担本案诉讼费。
博瑞祥云中心辩称：我中心作为销售商，在车辆销售后应承担的责任是对 车辆
进行12个月的质量保修。在保修期内，我中心已为贾英丽车辆的故障进行 了维
修，履行了保修责任。贾英丽在保修期后，共在我处维修 6次，贾英丽所
陈述的故障已经修复，没有重复维修的现象，不存在退车或换车的事由，故不 同意
贾英丽的诉讼请求。
原审法院经审理确认，博瑞祥云中心销售给贾英丽的高档车辆在保修期满 后较
短时间内多次出现质量问题，且相同问题重复出现三次，虽经多次维修，
但问题一直没有得到根本解决，对此，博瑞祥云中心不能举证证明是贾英丽使 用不
当或其他外因所致，应认定车辆存在质量瑕疵。在车辆内的 禁止销售”贴
条，已表明质量瑕疵的存在，也使得贾英丽有理由怀疑该车存在质量问题。因 车辆
质量不符合应当具备的使用性能，且经多次维修尚未解决，因此贾英丽要 求博瑞祥
云中心退、换车辆的请求，应予支持。贾英丽应支付适当使用费，具 体数额由法院
酌定。关于博瑞祥云中心所称已经完成车辆保修责任的辩称意 见，因为保修责任的
完成并不能免除其对车辆质量的担保责任，该辩称意见不 能成立。据此，原审法院
于 XX年10月判决：一、北京博瑞祥云汽车销售中心 在判决生效之日起十日内为贾
英丽更换同一型号的奥迪 a6轿车一辆。二、贾英
丽于判决生效后十日内给付北京博瑞祥云汽车销售中心车辆使用费二万元。
判决后，博瑞祥云中心不服，上诉至本院称，原审法院未对车辆进行技术 鉴定
即认定该车存在质量问题是错误的，贾英丽出示 禁止销售”的纸条并非我
中心所留，其提供的录像与对话记录严重失实，对话记录不能作为证据，贾英 丽的
车辆没有重复修理的项目，不具备退车的理由，故请求二审法院依法改 判。贾英丽
同意原判。
经审理查明，XX年7月19日，贾英丽从博瑞祥云中心处购买了一辆车型 为
4b31t6，发动机号为awl048628的奥迪a6轿车。该车保修期为一年。贾英丽 购车
后，在博瑞祥云中心进行了维修和保养，博瑞祥云中心出具的 12份任务委
托单的 修理项目名称”一栏中分别记载如下：
XX年1月16日，首保”
XX年6月25日，手刹护板（订货）及下板”
XX年7月15日，常规服务侮15000公里）”
XX年9月5日，检修发动机怠速不稳、节气门开度修前 11修后5、前 盖、顶
子、后盖漆面不好、拆装节气门开关（清洗）、转向灯继电器坏用户不 修”。
XX年11月15日，检修airbag灯报警、安全气囊控制单元坏”。
XX年11月19日，检修airbag灯报警、检修转向灯不亮、检修凉车无刹 车、
更换安全气囊控制单元、拆装转向灯继电器 （更换）、安装刹车真空泵及线
束”。
XX年12月5日，检修了 epc灯报警、拆装发动机线束（更换注明）”
XX年12月7日，更换1缸点火线圈”。
XX年12月29日，检修凉车熄火、抖（挂档时）”
XX年1月2日，检修发动机突突、更换3缸点火线圈”。
XX年1月5日，检修凉车熄火”。
XX年1月13日，检修凉车挂档熄火、检修凉车遥控失灵、检修机油灯报 警
（红灯）”。
博瑞祥云中心称，上述项目系贾英丽报修项目，有些报修问题经检测实际 并不
存在，没有出现重复修理的项目。但博瑞祥云中心承认维修节气门开关、 检修
airbag灯报警、转向灯不亮、更换安全气囊控制单元、更换继电器、安装
真空泵及线束、拆装发动机线束、更换 1缸点火线圈、更换3缸点火线圈等项 目。
贾英丽称，其在该车上发现了一张写有 禁止销售”的贴条，贴条注明 缺陷 描
述：整车、解码系统有问题”并提供录像说明该贴条为博瑞祥云中心所贴注， 博瑞
祥云公司对此予以否认并认为贾英丽提供的录像与对话记录有出入，不能 作为证据
使用。经本院核查，在录像当中，没有向博瑞祥云中心工作人员出示 禁止销售”贴
条的明显镜头。在原审法院审理中，双方均不要求法院对该车进 行检测。在本院审
理中，博瑞祥云中心申请对该车进行检测。