国际物流经典案件：海上货物运输合同纠纷案1.判决书字号

一审判决书：广州海事法院（2011）广海法初字第255号。

二审判决书：广东省高级人民法院（2012）粤高法民四终字第18号。

2.案由：海上货物运输合同案。

3.诉讼双方

原告（上诉人）：上海宝致光电技术发展有限公司（以下简称宝致公司）。法定代表人：杜清宇，该公司董事长。

委托代理人：沈强，上海富勤律师事务所律师。

委托代理人：倪晓强，上海市锦天城律师事务所律师。

被告（被上诉人）：深圳亚航国际货运代理有限公司（以下简称亚航公司）。法定代表人：陆正兵，该公司负责人。

委托代理人：陈志伟，该公司副总经理。

委托代理人：焦春闪，广东海利律师事务所律师。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织

一审法院：广州海事法院。

审判人员：代理审判员李立菲。

二审法院：广东省高级人民法院。

合议庭组成人员：审判长：王建平；代理审判员：张怡音、吴思颖。

6.审结时间

一审审结时间：2011年11月10日。

二审审结时间：2013年3月26日。

（二）一审情况

1.一审诉辩主张

（1）原告宝致公司诉称

2010年11月1日，宝致公司委托亚航公司办理货物从中国蛇口至巴西桑托斯的海上运输及出口报关事宜，宝致公司为此向亚航公司支付代理报关费、操作费、拖车费等相关费用10,909.36元。但亚航公司却擅自以第三人名义将货物报关出口，导致宝致公司无法获得出口退税。请求法院判令亚航公司向宝致公司赔偿退税损失215,900元并承担本案的诉讼费用。

（2）被告亚航公司辩称

亚航公司曾通知宝致公司提交发票、装箱单、报关单、报关委托书、出境货物通关单等办理出口的必备单据，在宝致公司不能提供的情况下，亚航公司才以第三方的名义办理出口。且宝致公司向被告支付了买单费500元，表明其对以第三人名义办理出口是认可的，不应由亚航公司承担出口退税损失。请求驳回宝致公司的诉讼请求。

2.一审事实和证据

广州海事法院经公开审理查明：宝致公司是一家具有对外贸易经营者资格的私营有限责任公司。宝致公司以121万元的价格向汕头市东升泰纺织有限公司购买了一批男士无缝短裤，该货物的出口退税率为16%。2010年12月3日，宝致公司委托亚航公司将涉案从中国蛇口经由海路运输至巴西桑托斯，12月7日，亚航公司将相关费用账单发给宝致公司确认，账单列举的费用明细中包括买单费500元，宝致公司对该费用未提出异议。亚航公司于12月10日以他人的名义为涉案货物办理了报关手续，出口货物报关单记载的经营单位和发货单位均为深圳市克莱尔商贸有限公司。12月11日，亚航公司对涉案货物签发一式三份正本提单，宝致公司按照账单记载支付运输费用后取得提单，随后将提单交给收货人在目的港提取了货物。

2011年1月，宝致公司向亚航公司询问货物的出口退税事宜。亚航公司回复称，在安排涉案货物报关之前，亚航公司曾询问宝致公司是否有进出口权，能否提供全套报关资料（含退税核销单及其他）给亚航公司安排正常报关，宝致公司的答复是没有，需要亚航公司全权代理安排，亚航公司遂以第三人名义安排货物报关出口。在安排货物拖车报关期间，宝致公司也没有发出任何关于此票货物要退税的指示。现货物已经出运近一个月，由于报关前宝致公司没有提供相关单证（宝致公司抬头的退税核销单、宝致公司开具的增值税发票），亚航公司现无法提供报关单和退税核销单办理退税。

上述事实有下列证据证明：

（1）对外贸易经营者备案登记表、增值税专用发票。

（2）集装箱货物托运单、保险单、提单。

（3）运费清单及发票。

3.一审判案理由

广州海事法院根据上述事实和证据认为：宝致公司是亚航公司所签发提单上记载的托运人，且宝致公司在支付了相关运费后取得了提单，由此可认定宝致公司和亚航公司之间成立海上货物运输合同，宝致公司是托运人，亚航公司为承运人，双方当事人均应按照合同约定履行义务。

根据宝致公司和亚航公司在本案海上货物运输合同中的约定，亚航公司作为承运人不仅负责本案货物从中国深圳至巴西桑托斯的海上运输，还负责代理本案货物的出口报关事宜。亚航公司已将本案货物代理报关出口，双方的争议在于报关方式，宝致公司认为亚航公司未以宝致公司名义将货物报关出口导致宝致公司出口退税损失，而亚航公司则主张是在宝致公司同意的情况下才以第三人名义将货物报关出口。本案没有证据显示在报关前双方就是以宝致公司名义报关出口还是以第三人名义报关出口的问题进行了明确约定，宝致公司主张其为有进出口经营权的单位，亚航公司在代其报关时就应该以宝致公司名义报关，但我国《出口收汇核销管理办法》第八条、第十条、第十七条的规定，具有出口经营许可权的单位，要想以自己名义报关出口并获得退税，还必须到外汇管理局办理备案登记并领取核销单，并在报关时提交核销单。本案宝致公司于2010年12月3日委托亚航公司办理本案货物运输，亚航公司接受委托后于12月7日告知宝致公司货物的起运日期为12月10日，本案并没有证据证明宝致公司在委托报关时将其已向外汇局办理了备案登记并领取了核销单这一事实告知亚航公司，也没有证据证明宝致公司将核销单交与亚航公司办理报关事宜。宝致公司作为一家外贸企业，应当知道亚航公司在没有宝致公司核销单的情况下是无法以宝致公司名义办理货物出口通关手续的，且亚航公司在12月10日向宝致公司出具的费用清单上已明确注明了“买单费人民币500元”，宝致公司对此并无异议且向亚航公司支付了该项费用，由此可认定宝致公司和亚

航公司就对本案货物以第三人名义报关的方式已达成一致。亚航公司以第三人深圳市克莱尔商贸有限公司名义对货物办理报关出运事宜并未违反合同约定，宝致公司要求亚航公司赔偿其退税损失人民币215 900元的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应予驳回。

4.一审定案结论

广州海事法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：

驳回原告上海宝致光电技术发展有限公司的诉讼请求。

案件受理费用2269.50元，由原告负担。

（三）二审诉辩主张

1.上诉人（原审原告）宝致公司上诉称

亚航公司作为一家专业从事国际货运代理业务的公司，事先已经知晓宝致公司系具有出口经营权的出口商，有权享受国家退税，且涉讼货物也在可享受退税货物之列。亚航公司负有代理人的谨慎注意义务，应当就办理报关出口手续的有关事项向宝致公司进行提醒、通知、询问和确认。亚航公司在未要求宝致公司提供核销单等报关资料的情况下擅自以第三人名义报关出运，对宝致公司不能获得出口退税负有过错。“买单费”是亚航公司单方开具的费目，亚航公司并未对其含义作任何解释，宝致公司对该行业费目根本不了解。从字面上理解，买单费应是货代公司向客户收取的购买出口单证或者文件的费用。凭买单费这一费目的存在根本不能认定宝致公司对委托以第三人名义报关的事实表示了同意。根据我国海关法律的有关规定，向海关申报出口的必须是实际出口单位，但