我国合同法中的缔约上过失问题研究
韩世远清华大学法学院副教授
上传时间:2004-9-28
［摘要］缔约上过失与合同成立或效力的类型没有必然的对应关系，纵在合同有效成立场合，仍可存在缔约上过失。“恶意磋商”包括恶意开始磋商、恶意继续磋商和恶意终止磋商三种类型。缔约上过失赔偿责任通常为过错责任，个别场合也可以是无过错责任。作为缔约上过失的法律效果，除赔偿责任外，个别场合也可体现为其他的法律效果，比如合同解除、减少价款、拒绝履行等。
［关键词］缔约上过失恶意磋商先合同义务损害赔偿
一、引言
缔约上过失（culpa in contrahendo），作为德国法学家耶林（Rudolf von Jhering）140余年前的法学上之伟大发现，无疑在世界范围内产生了巨大的影响。就中国大陆而言，缔约上过失先是作为法学继受的产物被引进，[1]1981年《中华人民共和国经济合同法》（第16条第1款）及1986年《中华人民共和国民法通则》（第61条第1款，以下简称《民法通则》）部分地吸纳了这一思想，至1999年3月15日通过的《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》），则专门作出一般规定（第42条、第43条），至此，缔约上过失责任作为学说继受的成果，正式被立法全面采用。在此之后，值得特别注意的是，台湾地区“民法”债编于1999年4月21日通过修正，增订第245条之1“缔约过失责任”；2002年1月1日德国债务法现代化法施行，于第311条第2款及第3款，将以德国判例法为主发展的缔约上过失责任规则明文规定为一般规则。这些新的立法动向，彰显出耶林法学上之伟大发现在现代社会中的生命力和重要性。就中国大陆而言，在立法完成之后，如果使立法规定彻底扎根，茁壮成长，这自然需要理论与实务两方面的密切配合。 就我国学理而言，虽然可称得上已经建立了初步的缔约上过失理论体系，仍有一些理论问题，需要探讨、厘定和澄清，诸如缔约上过失之赔偿责任的归责事由、缔约上过失的类型或适用范围、缔约上过失的法律效果等，均属民法学上的重要课题。以下笔者不揣浅薄，拟结合中国的立法及实务，参酌外国学理及判例，发表若干意见，就教于方家。
二、缔约上过失的类型
因缔约上过失，使他人遭受损害，形态繁杂，为期明了，应依特定的标准，组成类型，并进而构成体系。《民法通则》已在合同无效、被撤销的情况下承认了缔约上过失责任，此后许多学者认为应将缔约上过失责任的适用范围扩及于合同不成立。[2]对于德国和日本判例学说上主张的缔约上过失责任也适用于有效成立的合同领域，我国学说通常不予接受，理由在于，《穹ㄍㄔ颉饭娑ㄒ蚱壅 ⑿财然虺巳酥 ６ ┝⒌暮贤 扌В 蛐形 硕院贤 谌萦兄卮笪蠼舛 闪⒌暮贤 拖允Ч 降暮贤 梢员涓 虺废 械姆ü嬷泻 需Υ玫１Ｔ鹑危 裕 杂诰哂凶 胖 兜穆舴接胛蘧 榈穆蚍蕉┝⒌暮贤 梢郧 质导是榭觯 直鹩梦扌А⒈涓 虺废 ㈣Υ玫１５戎贫燃右越饩觯 锌床怀霾扇〉拊忌瞎 г鹑沃贫冉 贤 獬 谋匾 ５拊忌瞎 г鹑尾皇视糜谟行С闪⒌暮贤 煊颉?script>WriteZhu('3');这种见解在当时是有其道理的。
时至今日，中国合同法的立法及司法运用情形已经有了相当的变化，学理研究也在不断深入，对于上述学说见解，实有必要反思。本文认为，依所缔结的合同是否有效成立，将缔约上过失分为以下三种类型：（1）合同未成立型；（2）合同无效型；（3）合同有效型。以下分别说明。
（一）合同未成立型
该类型包括未将通常的缔约过程（要约承诺）进行完毕，也可以包括虽然进行完毕但合同因其他要件的欠缺而不成立。《合同法》第42条第1项规定的“假借订立合同，恶意进行磋商”，“恶意磋商”（negotiating in bad faith）是这一类型中最主要的。《合同法》的这一规则显然参考了《国际商事合同通则》（以下简称PICC）和《欧洲合同法原则》（以下简称PECL）的规定。所谓“恶意”，特别是指一方当事人在无意与对方达成协议的情况下，开始或继续进行谈判。[4]其实，所谓“假借订立合同”，即没有达成合同之真意之谓。在原来的合同法草案中，对于恶意磋商曾要求“以损害对方利益为目的”，[5]《合同法》未再作此要求。由此，也可以理解为，此处的“恶意”并非以损害他人为目的的故意。 但与PECL相比较，《合同法》规定的“恶意磋商”只规定了恶意进行磋商，而未规定恶意终止磋商。另外，恶意进行磋商在解释上宜认为包括恶意开始磋商和恶意继续磋商两种情形。
1．恶意开始磋商（Entering into Negotiations Contrary to Good Faith） 如果一方当事人从开始磋商时便没有真正想达成一份合同，便属于恶意开始磋商，对于对方因此而枉费的费用，应当负赔偿责任。比如甲想做与乙一样的生意，便与乙开始磋商，称自己想做乙的销售人员，乙支付了甲的差旅费和缔约前甲想要参加的短期培训所需费用若干；当甲知道了乙的销售和生产方法方面的信息后，便终止了与乙的磋商，开始自己做该类生意。则甲应当赔偿乙为其支付的差旅费和培训费。[6] 再比如，甲了解到乙有意转让餐馆，尽管甲根本没有购买餐馆的想法，但他仅为阻止乙将餐馆卖给竞争对手丙，却与乙进行了长时间的谈判。当丙买了另一家餐馆时，甲中断了谈判，乙后来只好以比丙的出价更低的价格将餐馆转让。对此，甲应向乙偿付这两种价格的差价。[7]
2．恶意继续磋商（Continuing Negotiations Contrary to Good Faith） 如果一方当事人并非自始恶意磋商，而是随着磋商的进展，后来决意不与对方达成合同，但仍继续与对方进行磋商，则属于恶意继续磋商。 比如在前例中，如果事实是甲开始时的确想做乙的销售人员，而作为乙的竞争对手做同种生意的决定则是在甲乘车到乙处之后但在短期培训之前作出的，但为了掌握乙的生产及销售信息，仍继续与乙磋商并参加培训。则甲应当对自其决意不达成合同后但继续磋商而使乙支出的费用负责。[8]换言之，甲可以不赔偿差旅费，但要赔偿培训费。
3．恶意终止磋商（Breaking off Negotiations Contrary to Good Faith） 虽非恶意进行磋商，但如果恶意终止磋商，也可以因此发生责任。比如乙向甲表示可以为甲的产品编写软件程序，在磋商过程中，乙为了向甲提供草稿、演算结果和其他书面文本而支出了相当的费用；在按照预期快要达成合同的时候，甲邀请了可以利用乙提供的资料的丙，前来参加软件程序编写的竞标，丙的报价比乙的低，甲便终止了与乙的磋商，转而与丙签订了合同。则甲要对乙为了准备上述文本资料而支出的费用负责。[9]再比如甲向乙保证，如果乙努力取得经验并准备投资150000美元，则向乙授予专营许可。此后的两年间，乙为订立该合同做了大量
准备工作，且一直深信将会得到甲的专营许可。当订立协议的一切准备工作就绪时，甲通知乙必须投资更多的金额。乙拒绝了这种要求，同时乙有权要求甲补偿其为准备订立合同所发生的费用。[10]
（二）合同无效型
此所谓合同无效型，既包括合同自始无效的情形，也包括合同被撤销或者合同因不被追认而归于无效的情形。合同无效或被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任（《合同法》第58条后段；《民法通则》第61条第1款后段）。
1．合同无效的情形 合同因标的自始客观不能，合同是否无效，《合同法》虽然没有明文规定，但通说解释以合同为无效。当事人于订约时，知其不能或可得而知者，对于非因过失而信其合同为有效致受损害之对方当事人，负赔偿责任。比如在房屋买卖合同场合，如果房屋在合同缔结的前夜烧毁，合同属自始客观不能而无效，如果出卖人就此具有归责事由，则应当就信赖买卖合同会有效缔结的买主所遭受的向银行贷款的利息等的损害，负赔偿责任。如果解释上不以自始客观不能为合同无效的原因，可以发生违约责任。[11]又由于上述过失系发生在缔约阶段，解释上仍有发生缔约上过失的余地，故可以发生责任竞合。
除此之外，合同无效还有诸多原因，具体地是否发生缔结过失责任，应当视具体的无效原因情形判断。效力未定的合同，在不被追认而变为无效的场合，是否发生缔结上过失责任，也应当依具体情形判断。
2．合同被撤销的情形
在因重大误解而主张撤销合同场合，主张撤销的一方当事人如果有过错（故意或者过失），则应当赔偿由此而使对方遭受的损失。[12]此项规定的性质系属担保责任，不以表意人的过失为责任要件，因此是否可认为属于缔约上过失责任之类型，虽有疑问，但据其发展史观之，基本上仍建立在缔约上过失思想之上，但加重了表意人的责任，不以过失为责任要件。在因显失公平而主张撤销合同场合，主张撤销的一方当事人，即因签订合同而受损害的一方当事人，如果有过错，应当赔偿因撤销合同而使对方遭受的损失。在因欺诈、胁迫或者乘人之危而撤销合同场合，受欺诈人、受胁迫人或者受损害人可以主张撤销合同；如果他们因签订合同而受到损害，比如为缔约而支出了费用，或者丧失了其他缔约机会，可以要求具有过错的欺诈人、胁迫人或者乘人之危人进行赔偿。
（三）合同有效型
对于合同有效型缔约上过失责任，我国学理多不予承认。其实，在现代社会生活中，最初罗马法上典型的于自始客观不能合同无效的情形（后来被作为缔约上过失的典型例），是非常少见的；而大量存在的，则是合同有效型的缔约上过失问题；特别是与消费者保护相关联，这一类型的缔约上过失责任，在国外的判例和学说上得到了多姿多彩的展开。
在罗马法上，只是在自始客观不能的买卖合同场合（比如不融通物买卖及不存在物的买卖），承认依买卖合同上的诉权请求信赖利益或消极合同利益的损害赔偿。及至耶林1861年提出缔约上过失，则对罗马法上的个例予以扩张，将“合同无效——消极合同利益赔偿”之图式予以一般化，在德国普通法上居于通说地位，并影响至德国民法典的若干规定（尽管没有一般规定）。[13]而关于合同有效场合的缔约上过失问题，在学说上是由德国学者莱昂
哈德（F Leonhard）于1896年最早提出，由于当时德国民法草案已经起草完毕，因而这一见解并未对德国民法典发生影响。德国民法典生效后的十年间，德国民法学通说将消极合同利益赔偿限定于法定的案型。不过，在1910年，莱昂哈德再度主张合同有效场合的缔约上过失，1912年4月26日被德国法院判决采纳，此后，肯定合同有效缔结场合的缔约上过失一直成为通说见解。[14]
《合同法》第42条第2项虽未言及合同成立与否，其实已经为合同有效型缔约上过失责任留有了法律上的存在空间。
1．违反情报提供义务的情形 在我国法上，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况（《合同法》第42条第2项），给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。两类行为中，前者属于不作为，后者则属于积极的作为，但均属违反情报提供义务的行为。应当注意的是，违反情报提供义务的情形，虽发生在合同缔结阶段，却是可以与合同不成立、无效、可撤销及有效诸类型相伴而存在的。诸此类型，尤以合同有效型具有典型性，故在有效合同型中说明。
2．可撤销合同被变更的情形 对于因重大误解订立的合同、订立合同时显失公平的合同、以欺诈手段订立的合同、以胁迫手段订立的合同及乘人之危的合同，作为补救手段，《合同法》第54条赋予了受损害一方请求法院或者仲裁机构变更合同的权利。而《合同法》第58条相应地只是规定了合同无效或者被撤销的法律后果，其中包括缔约上过失的赔偿责任，却没有规定变更合同后能否发生相似的赔偿责任。这一规定与《民法通则》第61条第1款保持了一致。对于《民法通则》第61条第1款的规定，早有学者指出过这一问题。[15]时至今日，这一问题又遗传给了《合同法》。其中，对于以欺诈手段订立的合同，当然可以根据《合同法》第42条第2项，请求损害赔偿；对于其他的情形，在相关当事人请求变更合同场合，解释上宜肯定缔约过失赔偿责任的发生，这与《合同法》第58条所作的价值判断也是一致的。
3．因撤销权的消灭而变为完全有效合同的情形 撤销权作为一种形成权，并非永久存在，《合同法》第55条规定了撤销权消灭的情形。撤销权消灭后，合同变为完全有效的合同，合同关系得以稳定。须予分析的是，受损害方当事人（撤销权人）所遭受的损害，是否因此而无法救济？换言之，其损害赔偿请求权是否随撤销权的消灭一同消灭？比如，受欺诈人自知道或者应当知道欺诈（撤销事由）之日起一年内没有行使撤销权，其撤销权归于消灭，受欺诈人如因欺诈而受到损害，其损害赔偿请求权（其发生基础为《合同法》第42条第2项），应当另行适用二年的诉讼时效（《民法通则》第135条），并不当然随撤销权的消灭而消灭。
三、缔约上过失赔偿责任的归责事由
法律令某人赔偿他人因一定事故于其权益所遭受的损害，这时在损害赔偿义务人与损害事故之间，必须有某种关系，此项法律规定，才会显得合理。这种存在于赔偿义务人与损害事故之间的关系，便是归责的根据，通常称为归责事由。 就缔约上过失责任而言，毫无疑问，一方当事人的故意或者过失会是其承担赔偿责任的归责事由，这可以从《合同法》第42条中出现的“恶意”、“故意”以及第58条中出现的“过错”用语获得印证。值得探讨的是，“缔约上过失责任”是否均属于过错责任？抑或“缔约上过失”已因长久使用而具有一种速记符号的功能，随着这一理论的不断发展，它已突破了过错责任的范畴，包括了若干无
过错责任的类型？ 就德国民法典所规定的若干缔约上过失的情形来看，第122条2项“错误的撤销”，“论其性质，系属信赖责任，不以行为人之故意过失为要件”。[16]此种情形在中国法上被包括在“重大误解”的概念之中，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销（《合同法》第54条第1款第1项），而赔偿责任的发生，在中国法上则明确要求了“过错”要件（《合同法》第58条）。 德国民法典第179条第2项“无权代理”，亦属“不以故意或过失为要件”之著例，规定了无权代理人的法定担保义务，以保护交易安全及相对人之信赖。[17]《民法通则》第66条及《合同法》第48条规定了无权代理人对相对人的责任，这种责任被认为属于缔约上过失责任。[18]又依我国通说见解，此种责任“系由法律规定直接发生的一种特别责任，不以无权代理人有故意过失为要件，属于一种无过失责任。”[19]本文认为，无权代理人对相对人的责任属于一种无过失的“缔约上过失”责任。
德国民法典第307条“自始客观不?堋保 伤闶枪 г鹑巍４酥智樾卧谥泄 ㄉ仙蟹γ?确的规定，在学者通说见解上，解释为合同自始无效。即使如此，依《合同法》第58条，赔偿责任的发生也是要求过错要件的。
另外，德国民法第122条规定，意思表示因非诚意表示无效或因错误或传达不实而撤销时，表意人应赔偿他方因信其表示为有效而受之损害。撤销行为不具任何违法性，因为撤销权为法律所授予，但因撤销系一种消极形成权，在于解除意思表示对表意人之拘束力，相对人蒙受不利，法律斟酌双方利益，乃令撤销权人赔偿相对人之信赖利益，以为行使撤销权之代价。本条所规定是法定担保义务，不是过失责任，也不是缔约上过失。[20]这类情形，在中国法上也是纳入“重大误解”概念的，而相应的赔偿责任，依通说见解，仍属缔约上过失责任，属于过错责任范畴。 拉伦茨教授在言及缔约上过失时，一方面从“缔约上过失”字面分析，指出此为有责违反义务行为所负之责任，故为过失责任。另一方面又认为，学说判例所以创设此种不具诉请履行性之给付义务（无主给付义务之债之关系），其目的乃在保护相对人之信赖利益。进而得出结论认为，缔约上过失制度结合了过失责任原则与信赖责任原则二种思想，属于损害赔偿之归责原则交互作用、协力合作的一个典型。[21] 当然，我们也应当注意到，缔约上过失所示的“过失”，本是一个主观因素；而先合同义务违反，则是一个自客观角度作的描述。先合同义务的存在是判断行为人是否具有缔约上过失的前提，如果行为人没有告知义务，即使故意不告知对方某情事，亦不构成缔约上之过失，自不待言。 应分析的是，此处的过失，究采主观意义的过失？抑或采客观意义的过失？对此固然应当具体分析，惟自一般论而言，现代国外的判例及学说多采所谓过失标准客观化或典型化，认为行为人如欠缺同职业、同社会交易团体份子一般所应具有的智识能力时，即应受到非难。这种过失标准的客观化或典型化也正是拉伦茨教授所谓的“过失责任原则已受到担保责任原则之修正”。[22]
综上，在中国法上，缔约上过失责任整体上仍受过错责任原则支配，惟在个别场合，可有无过错责任的情形。作为归责事由，过错占居主导地位；而信赖观念也发挥一定的作用，或对过错原则发生影响甚至修正，甚至个别场合取之代之而成为独立的归责事由。这样，我们在理解缔约上过失责任时，便不应再固守“无过错便无缔约上过失责任”的立场，不妨承认个别场合存在无过错的“缔约上过失”责任。
四、缔约上过失与相关法律制度
（一）缔约上过失与真意保留
《合同法》第42条第1项规定了“恶意磋商”，学者解释上有见解认为其“实质上就是一种真意保留的意思表示”。[23] 所谓真意保留，或称心里保留，是指单方面作出与自己内心真实意思不一致的意思表示，比如甲向没有钱的大学生乙信口宣称，愿将自己价值1万元的电脑以5千元出卖与乙，其实甲是自以为乙无钱购买才作此夸口，如果乙真的答应购买，并借来5千元给甲，这时甲通常不能以自己并非真意出卖电脑为由拒绝交付电脑，除非乙明知或可得而知甲并非真意出卖其电脑。就心里保留的意思表示，原则上法律行为有效成立，仅在例外场合无效，这也是调和表示主义与意思主义的结果（参见德国民法典第116条、118条；日本民法第93条；台湾民法典第86条）。须注意的是，对于心里保留，我国法并没有明文规定。 自前文论述，可知所谓恶意磋商，指本没有缔结合同的真意，仍开始或继续进行磋商；另外，也包括恶意终止磋商的情形。不论哪种情形，最终都没有成立合同，这是其特点。由此给对方造成的损害，应当由恶意方赔偿，是为缔约上过失责任。如果合同成立，恶意磋商方没有缔结合同的真意只能算是自己的特殊动机，我国法对于意思表示原则上是采表示主义。恶意磋商人自然不能以其没有缔结合同的真意为由，主张否定合同的效力。如果该方当事人不履行合同，则会发生违约责任，并非缔约上过失责任。
（二）缔约上过失与欺诈
《合同法》第42条第2项所规定的违反情报提供义务的行为，当然可以构成欺诈。在我国法上，因欺诈而为的意思表示或成立的法律行为，是作为无效、被变更或被撤销的对象（《民法通则》第58条，《合同法》第52条、第54条第2款）。欺诈制度主要是解决因此所为意思表示或民事行为的效力问题，而《合同法》第42条第2项的目的则在于对因此而遭受损害之人提供救济手段，二者目的有别，并行不悖。 《中? 嗣窆埠凸 颜呷ㄒ姹；しā罚ㄒ韵录虺啤断 ā罚┑?9条，规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。”这一规则俗称“双倍赔偿”（严格地讲并不准确），实质上是一种惩罚性赔偿。它与缔约上过失责任是什么关系？值得探讨。 所谓惩罚性赔偿，可以理解成为是依据法律的规定由不法行为（违约、侵权或其他不法行为）人向受害人支付一定数量的金钱，它是以“赔偿”的名义对不法行为的一种惩罚，其目的一方面是要惩罚和抑止不法行为人的不法行为，另一方面是警示和教育其他人不要出现类似的情况。惩罚性损害赔偿在我国主要是一种法定的责任，其发生基础是基于法律的规定（有别于约定责任，比如约定违约金），其数额或是由法律确定，或是由法院裁量。其效果亦有特殊性，即不法行为人除须支付惩罚性赔偿金之外，其他因债之关系或法律规定所应负的一切责任，均不因之而受影响，比如对于受害人遭受的其他损害，仍得请求赔偿性的损害赔偿，或者在约定有赔偿性违约金场合，仍可得请求支付违约金。换言之，惩罚性赔偿是责任人在承担通常的法律责任之外的额外负担。 这种理解也是符合最高人民法院的司法解释的，比如《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第8条和第9条中均规定了惩罚性赔偿，[24]第8条表述用语是“无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付房款一倍的赔偿责任”，第9条的用语亦颇为相似，均将“请求出卖人承担不超过已付房款一倍的赔偿责任”（惩罚性赔偿）与“赔偿损失”
相并列，换言之，以惩罚性赔偿为一种额外的负担。
《消法》第49条规定的赔偿既属惩罚性赔偿，其发生根据在于法律的直接规定，又由于它是一种额外的负担，因而与合同的某种命运没有必然的联系。具体地说，这种赔偿是惩罚欺诈行为的，并不直接与因欺诈缔结的合同发生直接联系。因欺诈缔结的合同，《消法》并没有特别规定其法律上的命运，因而应当依《合同法》的规定进行判断。由于消费者合同通常与国家利益无涉，故以欺诈手段缔结的消费者合同只能是属于可撤销或可变更的合同（参照《合同法》第54条），如果合同因消费者请求而被撤销，则该消费者合同自始没有法律约束力（《合同法》第56条），可得发生缔约上过失责任（参照《合同法》第42条）；如果消费者不请求撤销，该消费者合同实质上与有效的合同无异，特别是在撤销权消灭场合（参照《合同法》第55条），更是确定有效无疑。不过，在合同有效场合，仍得发生合同不完全履行的法律效果（参照《合同法》第111条、第94条等），消费者可以请求对方承担违约责任（比如违约金、赔偿损失、修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等）。无论如何，上述缔约上过失责任或者违约责任，与依《消费者权益；しā返?9条的惩罚性赔偿，并用不悖。
五、缔约上过失的法律效果
（一）损害赔偿
缔约上过失责任的方式，最主要者为损害赔偿责任。《合同法》的规定也是如此（第42条、第43条）。
缔约上过失类型不一，由此关于缔约上过失的赔偿范围，单纯从信赖利益的角度进行统一的把握，已不可能。必须区分类型，具体分析。
1．信赖利益的赔偿 在合同不成立型及合同无效型中，受损害方所可以请求的，是合同缔结前（无加害行为时）所处的状态，故以信赖利益为原则，对此学说上是普遍承认的。信赖利益损害，也可以区别为所受损害与所失利益，所受损害可包括：为签订合同而合理支出的交通费（比如赴订约地或为察看标的物所支出的车费）、鉴定费（比如企业收购方聘请审计人员的费用）、咨询费（比如向律师咨询、请律师草拟合同文本等）、勘察设计费（比如为签订建设工程合同而事先请人勘察设计场合）、利息（比如为履行合同而向银行贷款）等等；所失利益主要指丧失与第三人另订合同的机会所产生的损失，例如西瓜卖主甲与买主乙拟以每公斤0、90元的价格成交一万公斤西瓜的买卖合同时，丙提出愿以更高价格购买，乙转而向他人购买了西瓜，而丙借故拖延最终没有签订合同，甲无奈以每公斤0、75元的价格将一万公斤西瓜卖与他人。[25]由于丙的恶意磋商，使甲丧失与乙订立合同的机会，就此所受损失，可按缔约上过失由丙予以赔偿。
信赖利益的赔偿，原则上不得超过当事人在订立合同时所应当预见的因合同不成立、无效或被撤销所可能造成的损失，也不得超过合同有效或者合同成立时相对人所可能得到的利益（履行利益）。[26]
2．完全性利益的赔偿 若因违反保护义务，使相对人的人身或财产遭受损害，而此种情形亦可构成缔约上过失责任时，则加害人所应赔偿的，是被害人于其人身或财产上所有权所受一切损害，即所谓完全性利益，可能远远超过履行合同所生的利益，从而不发生以履行利益为限界的问题。
（二）合同解除
依《保险法》第16条，投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的，或者因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同（第2款）。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费（第3款）。投保人因过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但可以退还保险费（第4款）。
期货经纪公司与客户签订期货经纪合同，应当就客户的资格条件、资金来源及其他与资信有关的情况提出询问或者要求提供必要的证明，客户应当如实告知或者提供（中国证券监督管理委员会《期货经纪公司管理办法》第53条第1款）。客户故意隐瞒事实，不履行如实告知或者提供义务的，或者因过失未履行如实告知或者提供义务的，期货经纪公司应当拒绝为其开立账户或者有权解除期货经纪合同，由此造成损失由客户负责，并不退还交易手续费（《期货经纪公司管理办法》第53条第2款）。
（三）其他法律效果
在合同有效型的缔约上过失中，作为救济手段，承认减价请求权的存在，也是可能的。另外，还可能存在履行拒绝权（参照《职业病防治法》第30条第3款）。
六、结论
1、缔约上过失所关注的是缔约当事人在缔约过程中违反先合同义务的行为，至于合同是否成立、是否有效等问题，本不在其关注的视野之内，因而，缔约上过失与合同成立或效力的类型没有必然的对应关系；因我国既有通说将缔约上过失限定于合同无效、被撤销或者不成立情形，故本文特别强调尚可存在“合同有效型”的缔约上过失，实属无耐之举。
2、“恶意磋商”在解释上宜包括恶意开始磋商、恶意继续磋商和恶意终止磋商三种类型，三者的法律效果可以存在差异。
3、缔约上过失赔偿责任的归责事由通常体现为当事人具有过错，但并不以此为限，无权代理人所负的责任便是无过失责任。因而，“缔约上过失”之概念已因长久使用而具有一种速记符号的功能，随着这一理论的不断发展，于个别场合它已突破了过错责任的范畴，包括了若干无过错责任的类型。
4、《合同法》第42条第1项规定的“恶意磋商”在解释上不能理解为真意保留，恶意磋商通常并没有成立合同，而真意保留场合原则上合同成立并有效，仅在例外场合可得认其为无效而已。
5、缔约上过失责任制度与民法上的反欺诈制度二者目的有别，并行不悖。《消法》第49条所规定的惩罚性赔偿是独立于缔约上过失责任的，与缔约上过失的赔偿责任可以并用。
6、作为缔约上过失的法律效果，主要体现为赔偿责任，就其赔偿范围，仅从信赖利益的角度进行统一的把握，已不可能，应当区别类型，分别探讨，有的可能是信赖利益的赔偿，有的则可能涉及完全性利益的赔偿。除此之外，个别场合也可体现为其他的法律效果，比如合同解除、减少价款、拒绝履行等。
注释：
[1] 有关缔约上过失责任的详细中文文献首先出现于台湾，如王泽鉴：《缔约上之过失》，
载《民法学说与判例研究》第一册，1975年台北自版，第77页以下；刘得宽：《民法诸问题与新展望》，1979年台湾版，泄 ù笱С霭嫔?002年版，第482页以下。中国大陆有关缔约上过失责任的主要文献包括，尹鲁先：《缔约上过失责任初探》，载《法学研究》1990年第1期；王家福主编：《中国民法学?民法债权》，法律出版社1991年版，第37页以下及第338页以下；崔建远：《缔约上过失责任论》，载《吉林大学社会科学学报》1992年第3期；王利明：《违约责任论》，中国政法大学出版社1996年版，第594页以下。
[2] 参见崔建远：《合同责任研究》，吉林大学出版社1992年版，第282页。
[3] 参见上注书，第294、295页。
[4] PICC第2章第15条第3款。
[5] 《中华人民共和国合同法（草案）》（1998年8月20日）第40条第1款。
[6] See Ole Lando and Hugh Beale ed ,Principles of European Contract Law, Parts I and II, (2000), Article 2:301 Comments C, Illustration 1
[7] 参见PICC第2章第15条之注释2。
[8] See Ole Lando and Hugh Beale ed op cit , Article 2:301 Comments D, Illustration 2
[9] See Ole Lando and Hugh Beale ed op cit , Article 2:301 Comments E, Illustration 3
[10] 这是PICC第2章第15条之注释3中举的例子。该案例的原型是著名的1965年美国威斯康星判例霍夫曼诉红鹰连锁店一案（Hoffman v Red Owl Stores）。
[11] 可参见拙文：《合同法上的履行不能问题》，载《人民法院报》2004年1月9日第3版。
[12] 值得注意的是，在德国以及我国台湾，表意人意思表示错误或被传达失实，非由表意人自己之过失者，得撤销其意思表示，但对信其意思表示为有效而受损害之相对人或第三人，应负赔偿责任。
[13] 参见［日］宫本健藏：《安全照顾义务与契约责任的扩张》，信山社1993年版，第57页。
[14] 参见上注书，第58页。
[15] 崔建远先生早年曾指出，我国民法也应承认合同因重大误解或显失公平而被变更时，可产生缔约上过失责任。因为在合同存在着重大误解或显失公平的原因时，无论是被撤销还是被变更，对于无过错的受害人均有保护的必要，责令有过错的缔约人赔偿受害人的损失，都具有相同的理由。《民法通则》第61条第1款仅规定在合同被撤销时可产生缔约上过失责任，排除了合同被变更时的缔约上过失责任，并无充足的根据。参见注②崔建远书，第292页。
[16] 拉伦兹（Larenz）语，参见王泽鉴：《民法学说与判例研究》第一册，台北自版1991年第12版，第82页。
[17] 拉伦兹语，参见王泽鉴：《民法学说与判例研究》第五册，台北自版1991年第6版，第272、284页。
[18] 参见王利明：《合同法研究》（第一卷），中国人民大学出版社2002年版，第586页。
[19] 参见梁慧星：《民法总论》，法律出版社2001年版，第258页。
[20] 拉伦兹语，参见王泽鉴：《民法学说与判例研究》第五册，第283页。
[21] 参见王泽鉴：《民法学说与判例研究》第五册，第284—285页。
[22] 参见解志国：《论缔约过失责任——对〈中华人民共和国合同法〉第四十二条、第四十三条之评释》，载《人民法院报》2001年1月4日第3版。
[23]参见王泽鉴：《民法学说与判例研究》第五册，第286页。
[24 ] 参阅《最高人民法院副院长黄松有就商品房买卖合同纠纷适用法律司法解释答记者问》，载《人民法院报》2003年5月7日第2版。
[25] 参见《人民法院报》2000年10月18日“假装买货却又不买应负缔约过失责任”所介绍案例。
[26] 参见张广兴：《债法总论》，法律出版社1997年版，第56页；同旨参见王利明：《违约责任论》（修订版），中国政法大学出版社2003年版，第743页。
（原载于《法学家》2004年第3期）
论《合同法》中的缔约过失责任 一、缔约过失责任的涵 目前实践中经常发生某投资商与某地区签订开发该地区的意向性协议，而后以各种借口又不愿签订正式合同，但该地区却进行了一系列的配套准备工作，从而造成了损失。没有正式合同，谈不上违约责任，但又确实造成了损失，如何追究法律责任?另外，我国《合同法》第58条规定，合同无效或被撤销以后，有过错的一方应承担责任。合同被撤销或无效，谈不上违约责任，那么这一法律责任的性质又是如何? 这就需要引出一个新的责任形式，即缔约过失责任。 (一)缔约过失责任的概念 我国有学者认为：“缔约上的过失责任，是指在合同订立过程中一方因违背其依据诚实信用原则所负的义务，而致另一方的信赖利益的损失，并应承担民事责任。”也有学者认为：缔约过失责任“是当事人因过失或故意致使合同未成立、被撤销或无效而应承担的财产责任”。还有学者认为缔约过失责任是于缔约之后，因一方违背基于诚实信用原则而产生的保护、通知、协助、等先契约义务而致使相对方信赖利益、固有利益遭受损失所应承担的民事赔偿责任。这里蕴含着几层意思：①损害行为发生于缔约过程中;②损害行为违反的是先契约义务;③受害人损失既包括信赖利益之损失，也包括固有利益之损失;④缔约过失责任适用于合同未成立、被撤销、无效情况，也适用于合同有效成立场合。我国地区缔约过失责任适用的类型有：①合同不成立;②合同无效;③缔约之际未尽通知等义务致使他方遭受财产损失;④缔约之际未尽保护义务致他方身体、健康受损失。显然，后两种类型并不排除合同有效成立的可能。
关于缔约过失责任的法律规定，我国《民法通则》第61条规定：“民事行为被确认无效或被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”前《经济合同法》第16条第1 款规定：“经济合同被确认无效后，当事人依据该合同所取得的财产，应返还给对方。有过错的一方应赔偿对方因此所受的损失;如果双方都有过错，各自承担相应的责任。”前《涉外经济合同法》第11条规定：“当事人一方对合同无效而遭受的损失负赔偿责任。”此外，前《经济合同法》的条例、细则中亦不同程度地反映了缔约过失责任制度。这些规定在法院的判决中被大量地应用，但从立法上总的说来是呈现零散的不完备的态势。我国现行合同法在起草时曾对缔约过失责任采取了原则性规定与具体规定并重的方法，即“当事人在为订立合同而进行有效磋商的过程中相互负有协助、保护、通知及其他依诚实信用原则和交易惯例所要求的义务。当事人违反前款义务，给对方造成损害的，应当承担赔偿责任。”同时，在此一般规定之外，还规定了当事人的义务及合同无效或被撤销时的损害赔偿责任。 我国《合同法》第42条对缔约过失责任采列举式界定：“当事人在订立合同中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：①假借订立合同，恶意进行磋商;②故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况;③有其他违背诚实信用原 则的行为。”第43条规定：“当事人在订立合同过程中知悉的商业秘密，无论合同是否成立，不得泄露或者不正当地使用。泄露或者不正当地使用该商业秘密给对方造成损失的，应当承担赔偿责任。”第 42条第3款是对第42条第1款、第2款及第43条提纲挈领的规定。《合同法》对缔约过失责任界定上比较模糊，第42条和第43 条在体系上也不够严谨。同时可以看到，《合同法》对缔约过失责任的界定仅仅涵盖了如下几点：①在订立合同过程中;②违背诚实信用原则;③给对方造成损失的。这种界定仍不够严密，没有规定
劳动合同法适用疑难问题研究 [摘要]劳动合同，又称劳动契约，是劳动关系的核心，是确立双方当事人劳动关系的一种法律形式。作为规范用人单位和劳动者之间权利义务关系的法律形式，劳动合同已经成为社会生活中最为重要的合同之一。本文以劳动合同法为出发点，对劳动合同在签订履行过程中的法律适用问题展开探讨。全文共12313字 [关键词]劳动合同法适用疑难研究 一、劳动合同概述 劳动合同，亦称劳动契约、劳动协议，是劳动者与用人单位之间为确立劳动关系，依法协商达成双方权利和义务的协议。它是劳动关系建立、变更和终止的一种法律形式。根据这个协议，劳动者加入企业、个体经济组织、事业组织、国家机关、社会团体等用人单位，成为该单位的一员，承担一定的工种、岗位或职务工作，并遵守所在单位的内部劳动规则和其他规章制度。用人单位则应及时安排被录用的劳动者工作，按照劳动者提供的劳动数量和质量支付劳动报酬，并且根据劳动法律、法规规定和劳动合同的约定提供必要的劳动条件，保证劳动者享有劳动保护及社会保险、福利等权利和待遇。 二、《劳动合同法》存在的主要问题 （一）事业单位聘用人员与《劳动合同法》的适用 第九十六条“事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行。” 1、主体界定 （1）“实行聘用制的工作人员”似乎表明事业单位有实行聘用制与未实行聘用制的两类工作人员。劳动合同法仅适用实行聘用制的工作人员；（2）合同
类型：载明是“劳动合同”，目前运行模式在编人员（管理人员、专业技术人员）使用聘用合同，有的地区、部分事业单位对在编工勤人员也适用聘用合同；第九十六条规定的可适用劳动合同法主体应当是事业单位不在编人员（招聘人员、临时用工人员，准确概括为“编外人员”），至于“不在编人员”的编外人员范围有多大，类别有多少，什么原因形成编外仍不清楚，其界线当以签订劳动合同的人员为限。 2、法律适用 （1）国发办[2002]35号属于“国务院另有规定”的范围。按照国办发[2002]35号文的“事业单位与职工应当按照国家有关法律、政策和本意见的要求，在平等自愿、协商一致的基础上，通过签订聘用合同，明确聘用单位和受聘人员与工作有关的权利和义务”规定，事业单位实行聘用制，其工作人员（全部编内人员）签订的均是聘用合同书。而签订劳动合同只有工勤人员和编外招聘人员。聘用合同书除建立聘用关系外，本身也确认了事业单位与其工作人员之间原本存在的人事关系，但事业单位与其工作人员之间的人事关系不是由聘用合同所建立的，而是在进编制录用所建立的，即没有与具体单位签订聘用合同，但只要进编录用就建立了人事关系。它与劳动关系不同在于，虽然《劳动合同法》强调以实际用工之日建立起劳动关系，但与此同时《劳动合同法》又强制必须签订劳动合同（最长不超过一个月必须签订或称一个月宽限期），因此签订劳动合同书也就确认了劳动关系的建立。第九十六条中的“工作人员”是狭义的，应当不包括签订聘用合同的人员。（2）特别法优于普通法原则：该条含意应当是，如果法律、行政法规或国务院另有规定的，不执行劳动合同法，而执行相应规定。 3、对于“法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定”的理解与适用，从不同的角度出认识差异很大。归纳起来有两类：狭义说，依照国发办[2002]35号规定，在实行聘用制的事业单位在编制核定范围内签订聘用合同的人员不适用劳动合同法，而编外人员适用劳动法、劳动合同法而不适用“国务院另有规定”；广义说，主体上编外人员适用劳动合同法，在法律适用上仍可适用第九十六条对事业单位的相关规定——“法律、行政法规或者国务院另有规定”。 狭义说，对眼下区分事业单位的在编人员与编外人员，并分别对应之管理是有利的。问题在于，第九十六条对其针对主体表述“事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同”，既然是签订劳动合同，显然就不是编内人员，而编内人员根本就不适用劳动合同法，何来适用“法律、行政法规或者国务院另有规定”的主体资格。因此，对于第九十六条的理解与适用
合同法中对违约责任的规定条款 为了帮助大家更好的了解合同违约责任，文典律师特别整理了此篇文章，以下内容主要从合同法违约责任制度内容、违约责任特征及合同法对违约责任的规定条款三方面介绍，欢迎大家阅读交流。 一、合同法违约责任制度内容 1.违约形态 一是根据违约的时间，将违约分为实际违约和预期违约。实际违约是指事实上已经发生了的不履行合同或不适当履行合同的情形。正如第107 条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。预期违约是指合同还未到履行期，但合同一方当事人用语言或者行为表示将不履行合同的情形。正如第108条的规定，合同虽然尚未到期，如果一方有不履行的表示，对方也可以要求其承担违约责任。 二是根据违约程度，将违约分为不履行和不适当履行。不履行是指当事人不履行合同义务的情形。不适当履行是指当事人履行的合同义务不符合合同约定条件的情形。 2.责任方式 (1)实际履行：第109条规定，关于金钱债务，必须实际履行;第110条规定，关于非金钱债务，特殊情况不适用实际履行。这些特殊情况包括：法律上或者事实上不能履行;债务的标的不适合强制履行或者履行费用过高;债权人在合理期限内未要求履行。 (2)赔偿损失：第112条规定，实际履行或采取补救措施后，如果对方还有损失，应赔偿。根据第113条的规定，赔偿的范围包括违约所造成的所有损失，该损失中包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违约方订立合同时预见到或者应当预见到因违约可能造成的损失，即应遵守“合理预见规则”。
(3)支付违约金：第114条规定，当事人可以约定违约金，也可以约定损失赔偿额的计算方法，但违约金不得过高或过低。 (4)执行定金罚则：关于定金的问题，应依据《中华人民共和国担保法》的具体规定执行;如果当事人同时约定有违约金和定金的，只能选择其一执行。 (5)其他责任方式：第111条规定，违约方在履行合同义务时因为质量不符合约定，首先按照当事人的约定承担违约责任，如果当事人没有约定责任方式的，非违约方可根据标的性质及损失的大小，合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减价等违约责任。 3.免责事由 第117条、第118条规定，只有不可抗力方可免除合同当事人的违约责任，但不履行合同的一方应当及时通知对方并在合理期限内提供证明。 4.其他 (1)防止损失扩大规则：第119条规定，非违约方不可坐视损失扩大，应当采取措施而未采取的，不得就扩大的损失主张赔偿。为防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 (2)因第三人原因而违约：第121条规定，因第三人方面的原因而违约，不是免责理由。 (3)责任竞合：第122条规定，当发生违约责任和侵权责任竞合时，受害人可以选择适用的法律。 二、违约责任特征 (1)违约责任是民事责任的一种形式。 民事责任是指民事主体在民事活动中，因违反法律规定的义务或者合同约定的义务应承担的民事法律后果。我国《民法通则》第六章“民事责任”就包含了
合同法总论,笔记 篇一：XX考研民法总论复习笔记：确定合同与射幸合同的要点 凯程考研集训营，为学生引路，为学员服务！ XX考研民法总论复习笔记：确定合同 与射幸合同的要点 法律硕士初试科目包括：政治理论(100分)、外国语(100分)、专业综合课(含宪法、法学基础理论、中国法制史)/(150分)和专业基础课(含民法学、刑法学)/(150分)。下面凯程考研为大家分享的是XX考研民法总论知识点：确定合同与射幸合同，目前正是基础知识的第一轮复习，希望大家能静下心来好好复习。 1.概念 (1)确定合同。又称实定合同，指给付的内容和范围在合同成立时已经确定的合同。一般合同均为确定合同。 (2)射幸合同。又称机会合同，指给付的内容和范围在合同成立时尚不确定，其确定取决于合同成立后是否发生偶然事件的合同。保险合同、抽奖合同、博彩合同都是射幸合同。 2.分类的意义 ①确定合同一般要求等价有偿，不能显失公平，否则会影响合同的效力，如显失公平的合同为可撤销合同，暴利合
同因违背公序良俗可被认定无效;射幸合同则不要求等价有偿。②射幸合同因双方的给付义务严重不对等，法律从公序良俗出发，对其种类、效力加以限制。如押赌合同在我国被认为是非法的;购买彩票的合同限于特定的种类;抽奖式有奖销售的奖金金额不得超过5000元。 第 1 页共 1 页 篇二：崔建远合同法读书笔记 崔建远《合同法》（第四版）法律出版社读书笔记 一、作者简介 崔建远，男，1956出生，清华大学法学院教授，清华大学法学院学位分委员会主席，法学院民法研究中心主任。兼任中国法学会民法学研究会副会长，北京市检察院咨询监督员，中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁员，北京等仲裁委员会仲裁员。人民日报（海外版）法律顾问，中国政法大学硕士生兼职指导教师，国家法官学院兼职教授。 代表性学术成果《合同责任研究》（吉林大学出版社1992 年版）、《准物权研究》（法律出版社 XX年版）、《土地上的权利群研究》（法律出版社 XX年版）、《论争中的渔业权》（北京大学出版社XX年版）、《合同法总论》（上卷）（中国人民大学出版社XX年版）、《物权：生长与成型》（中国人民大学出版社 XX 年版）等专著、《物权法》（中国人民大学出版社XX年版）。与他人合著《合同法》（法律出版社 XX 年
缔约过失责任纠纷上诉案 ——关于缔约过失责任的认定及其法律适用 【指导点评】现代债权法基于诚实信用原则，发展出一套先合同义务理论，违反此种先合同义务，则可以构成?缔约上过失?，并发生相应的责任。缔约过失责任，作为德国法学家耶林教授140余年前的法学上的伟大发现，在世界范围内产生了巨大的影响，其不仅促使大陆法系诸国家在立法或司法判例中普遍建立了缔约过失责任制度，而且影响到英美法系和国际商事统一立法。在中国内地，缔约过失责任作为法学继受的产物被引进后，曾部分地被1981年《经济合同法》第16条第1款和1986年《民法通则》第61条第1款所采纳，直至1999年的《合同法》第42条和第43条专门作出关于缔约过失责任制度的一般规定，缔约过失责任作为学说继受的结果，可谓正式被我国立法全面采用，体现了中国合同法对交易安全的关注和保护。虽然包括中国在内的各国立法或司法对缔约过失责任作出相应的制度安排，但民法学和实务界对于缔约过失责任制度的探讨和发展却远未停止，耶林法学上之伟大发现在现代社会中仍然继续彰显其长久的生命力和重要性。如何认识缔约过失责任、如何根据《合同法》第42条和第43条之规定认定缔约过失责任，遂成为中国司法实务界中一个见仁见智、颇具争议的问题。最高人民法院[2008]民二终字第8号民事判决关于上诉人{公司0}与被上诉人{公司1}缔约过失责任纠纷—案的裁判，对于人民法院如何认定缔约过失责任方面，具有一定的参考借鉴意义。 根据最高人民法院认定，需方彩虹公司在正式供货合同订立、磋商阶段，根据市场变化提出相应的价格要约，是一种符合市场规律和交易常理的合理磋商行为；而供方星云公司坚持以认定协议中样品的高价格作为订立正式供货合同的大批量产品价格的磋商行为，却带有无视市场规律，违背公平原则的色彩。正如最
合同法违约责任(精选多篇) 第一篇：论合同法违约责任 论《合同法》违约责任 （一）不可抗力 根据我国《合同法》，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。具体地说，不可抗力独立于人的意志和行为之外，且其到合同的正常履行。构成不可抗力的事件繁多，一般而言，包括灾害和事件两种。 不可抗力的后果。对于因不可抗力导致的合同不能履行，应当根据不可抗力的影响程度，部分或全部免除有关当事人的责任。但在法律另有规定时，即使发生不可抗力也不能免除责任，主要有：其一、迟延履行后的责任。大陆法系民法典大都规定，一方迟延履行债务之后，应对在逾期履行期间发生的不可抗力所致的损害负责。我国《合同法》第117条对此有所规定。其二、客运合同中承运人对旅客伤亡的责任。我国《合同法》第302条对承运人采取了特殊的严格责任原则[6]。我国《民用航空法》第124条及《铁路法》第56条亦有相关规定。 此外，对于不可抗力免责，还有一些必要条件，即发生不可抗力导致履行不能之时，债务人须及时通知债权人，还须将经有关机关证实的文书作为有效证明提交债权人。 （二）债权人过错 债权人的过错致使债务人不履行合同，债务人不负违约责任，我国法律对此有明文规定的有《合同法》第311条（货运合同）、第370条（保管合同）等。 （三）其他法定免责事由 主要有两类：第一，对于标的物的自然损耗，债务人可免责。这一情形多发生在运输合同中。第二，未违约一方未采取适当措施，导致损失扩大的，债务人对扩大的损失部分免责，我国《合同法》第119条对此有所规定。 （四）免责条款 免责条款，又称约定免责事由，是当事人以协议排除或限制其未来责任的合同条款。分解开说，其一，免责条款是合同的组成部分，是一种合同条款，具有约定性；其二，免责条款的提出必须是明示的，不允许以默示方式作出，也不允许法官推定免责条款的存在；其三，免责条款旨在排除或限制未来的民事责任，具有免责功能。[7] 我国《合同法》从反面对免责条款作了规定。《合同法》第53条规定了两种 无效免责条款：第一，造成对方人身伤害的；第二，因故意或者重大过失造成对方财产损失的。此外，格式合同或格式条款的提供方免除其责任的，该免责条款无效。 五、违约责任的承担方式 《合同法》第107条规定的承担违约责任的方式有继续履行、采取补救措施、
案例1 2003年9月，某资产管理公司聘请王某为其总经理，王某在商谈聘用合同时提出需要 解决住房问题，资产管理公司遂于当年10月购买了一套住宅低价租给王某使用，双方订立 了租赁合同，合同中约定租期为5年，并约定“如果乙方(即王某)不愿意再受聘于甲方(即 资产管理公司)，则解除租赁合同”。一年以后，资产管理公司发现王某能力有限，不能满 足资产管理公司对总经理管理水平的要求，遂提出不再聘请王某，王某也表示同意，但提 出房屋租期未满，不能交回房屋。资产管理公司多次要王某交房，遭王某拒绝，后资产管 理公司于2004年11月将该房卖给本厂职工李某并办理了登记手续，李某当时并不知情， 事后才得知该房屋已出租于王某，但李某因急需住房，不愿再次买房，故其多次要求王某 搬出，王某不同意，李某遂在法院提起诉讼，要求王某归还房屋。 租赁合同中约定“如果乙方(即王某)不愿意再受聘于甲方(即资产管理公司)，则解除 租赁合同”，而事实是资产管理公司提出不再聘请王某，并不是王某自己愿意辞职的，所以 他们之间的租赁合同并没有解除，王某依然是合法的承租人。虽然李某已取得该房屋的所有权，但根据“买卖不破租赁”原则，王某仍然享有在其租赁期间内的房屋承租权，因而李某 没有权利要求王某搬出该房屋。 案例2. 房屋买卖合同纠纷案 【案情简介】 2004年1月，甲、乙公司签订了一项房屋买卖合同，合同约定甲公司于当年9月1日 向乙公司交付房屋100套，并办理登记手续，乙公司则向甲公司分三次付款：第一期支付2 000万元，第二期支付3 000万元，第三期则在2004年9月1日甲公司向乙公司交付房屋 时支付5 000万元。在签订合同后，乙公司按期支付了第一期、第二期款项共5 000万元。2004年9月1日，甲公司将房屋的钥匙移交给乙公司，但并未立即办理房产所有权移转登 记手续。因此，乙公司表示剩余款项在登记手续办理完毕后再付。在合同约定付款日期(2004 年9月1日)7日后，乙公司仍然没有付款，甲公司遂以乙公司违约为由诉至法院，请求乙 公司承担违约责任。甲公司则以乙公司未按期办理房产所有权移转登记手续为由抗辩。 对乙公司而言，由于其第三期款项的支付与甲公司交付房屋并办理房产所有权移转登记手续是应当同时履行的义务。由于本案中合同标的物是房屋，房屋属于不动产，与动产买卖合同不同，不动产的买卖中出卖人除负有交付标的物的义务之外，还应当完成产权移转登记，才真正履行完给付义务。尽管当事人未办理登记手续并不影响合同本身的效力，但是因为没有办理登记，房屋的所有权不能发生移转，买受人不能因出卖人的交付而获得房产的所有权。因此，办理登记是房屋买卖合同的主给付义务。可见，在本案中，由于甲公司的行为有可能导致乙公司的合同目的不能实现，根据《合同法》第66条的规定，乙公司有权拒绝支付剩余款项。 案例3. 赵某孤身一人，因外出打工，将一祖传古董交由邻居钱某保管。钱某因结婚用钱，情 急之下谎称该古董为自己所有，卖给了古董收藏商孙某，得款10000元。孙某因资金周转 需要，向李某借款20000元，双方约定将该古董押给李某，如孙某到期不回赎，古董归李 某所有。在赵某外出打工期间，其住房有倒塌危险，因此房与钱某的房屋相邻，如该房屋 倒塌，有危及钱某房屋之虞。钱某遂请施工队修缮赵某的房屋，并约定，施工费用待赵某 回来后由赵某付款。房屋修缮以后，因遇百年不遇的台风而倒塌。年末，赵某回村，因古 董和房屋修缮款与钱某发生纠纷。请回答下列问题： (1)钱某与孙某之间的买卖合同效力如何?为什么?V 合同效力未定，因钱某不是古董的所有人，其行为属无权处分行为。根据《合同法》
海高院缔约过失损害赔偿请求权的办案指南合同纠纷 缔约过失损害赔偿请求权的办案指南 第一节总则 第一条本部分所指的缔约过失损害赔偿请求权,是指因当事人在订立合同过程中违反先合同义务，给对方造成损失，受害方要求其承担损害赔偿责任的请求权。 目前，这种请求权的实体法依据主要是《合同法》第42条和第43条。 【说明】 缔约过失责任不同于侵权责任和违约责任，也不同于其他传统类型的民事责任方式。它是当事人违反先合同义务而应依法承担的责任。但从民事责任分为约定责任和法定责任的角度来看，缔约过失责任则可以与侵权责任并列为法定责任的类型。既然是法定责任，则其责任的构成要件应当依据法律的明确规定来分析，其举证责任的分配也同样需要依据实体法的规定来判断。目前，我国关于缔约过失责任的规定，比较明确的是合同法第42条和第43条。关于合同无效、合同撤销以及合同变更的规定，属于特殊规定，除损害赔偿须依据缔约过失的一般规定外，其余都另有实体法依据。因此，与此有关的法律规定，不作为缔约过失的专门规定列入。 因此，本部分的目的就是，结合我国合同法对缔约过失责任的具体规定，分析涉及此类纠纷时，如何在当事人之间分配举证责任，并判断当事人的请求权是否能够成立。 【参考】 1、理论和学说上的观点。 缔约过失责任的性质究竟是侵权责任、违约责任，或者为一种独立的民事责任，自这种责任产生之日起，即有不同看法和争议。目前，我国较多的观点认为，缔约过失责任属于一种法定的责任类型。即缔约过程中的当事人违反法律规定的先合同义务而致他方产生损害的责任。其原因在于，当事人为缔结合同而接触磋商之际，已由普通关系进入特殊联系关系，相互之间建立了一种特殊信赖关系，该关系虽不必然以给付义务为内容，但按照诚实信用原则，仍负有协助、通知、照顾、保护及忠实等法定义务。这种义务的标准，超过了一般侵权法上的注意义务，其内容和范围等，也依事态情况变化而有所不同，并非始终如一，责任成立与否，往往要根据具体情况具体判断。 缔约过失责任与违约责任的主要区别在于，二者调整的对象在时间上有差别，前者是针对合同订立过程中的过失行为而产生的责任；后者则是在合同生效后产生的责任。缔约过失责任的产生一般始于一方发出要约或者要约邀请时，而不是合同成立或生效以后。缔约过失
崔建远《合同法》（第四版）法律出版社读书笔记 一、作者简介 崔建远，男，1956出生，清华大学法学院教授，清华大学法学院学位分委员会主席，法学院民法研究中心主任。兼任中国法学会民法学研究会副会长，北京市检察院咨询监督员，中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁员，北京等仲裁委员会仲裁员。人民日报（海外版）法律顾问，中国政法大学硕士生兼职指导教师，国家法官学院兼职教授。 代表性学术成果《合同责任研究》（吉林大学出版社 1992 年版）、《准物权研究》（法律出版社 2003年版）、《土地上的权利群研究》（法律出版社 2004年版）、《论争中的渔业权》（北京大学出版社2006年版）、《合同法总论》（上卷）（中国人民大学出版社2008年版）、《物权：生长与成型》（中国人民大学出版社2004 年版）等专著、《物权法》（中国人民大学出版社2009年版）。与他人合著《合同法》（法律出版社 2007 年第4 版。合著者：于淑妍、王轶、王闯、王成、申卫星、杨明刚、韩世远、薛文成）《债权保障法律制度研究》（清华大学出版社2004 年版，合著者：韩世远）等 10 余部；发表《“四荒”拍卖与土地使用权》（《法学研究》 1995 年第 6 期）、《无权处分辨》（《法学研究》 2003 年第 1 期）等 150 余篇学术论文。 二、写作背景 教育部普通高等教育“十一五”国家级规划教材的建设，推动了《合同法》的修改，自2003年以来，我国有关合同的立法及司法解释已有新的进展，国内外的专家学者对合同法的研究在继续深化，许多著述陆续面世，《合同法》第四版对第三版进行了细微的改变和深入，增加了时代的新的内容，并进一步对个别观点进行完善与深入，例如加强和细化了赠与合同中的任意撤销和法定撤销的阐述，强化了房屋租赁合同中承租人优先购买权制度的分析等。 三、基本框架分析 该书坚持合同法的基本框架，对合同法的内容进行了全面的阐述，重点适当，深入浅出的表达作者的观点并引发深思。该《合同法》教材分为二十八章。第一章绪论，介绍了合同法的概念，对合同的范围进行了界定，《合同法》所规定的
缔约上的过失责任案例
缔约上的过失责任案例 被告崔某为一个体户，长期在外经商。1993年5月初被告返回家乡时发现原告(某街道幼儿园)房屋年久失修，拥挤不堪，便主动提出愿捐款一百万元为原告盖一栋小楼，但原告同时也必须为此投入一笔配套资金。原告当即表示同意。同年 5月25日，原告又与被告协商确定资金到位时间和开工时间，被告提出其捐款将在9月底到位，在此之前请原告作好开工准备，包括准备必要的配套资金。 同年7月初原告开始将其原有5间平房拆除，并于7月找到一家信用社贷款50万元，期限为1年。同年9月初，原告找倒被告催要捐款，被告提出因其生意亏本暂时无力捐款。原告提出可减少捐款，但被告表示仅能捐出数万元。双方不能达成协议，原告遂向法院提起诉讼，要求被告履行诺言，否则赔偿原告遭受的全部损失。被告辩称双方并没有签订书面合同，他没有义务必须捐款，至于原告遭受了损失是由于其自己原因造成，他不应承担任何责任。 第一种意见认为，双方因没达成书面协议，所以赠予合同根本未成立，原告听信被告轻率的许诺而拆房借款，由此遭受的损失应由原告自行承担。 第二种意见认为，尽管双方没有订立正式的书面合同，但双方已经多次协商达成了一致意见，应认为捐款合同已经成立，被告应按合同规定时间交付捐款，如不捐款，则应赔偿原告全部损失。 第三种意见认为，尽管捐款合同没有成立，但被告明知自己没有能力捐出100万，故意欺骗原告，其行为已构成欺诈，被告应对欺诈行为给原告造成的损害负赔偿责任。
首先需讨论赠予合同是否成立。所谓赠予是指赠予人将自已的财产作出无偿地给予受赠人的意思表示，而受赠人表示接受的合同。赠予合同可以是口头的，也可以是书面的。赠予合同在性质上是诺成合同还是实践合同，对此我国民法界历来有不同见解。一种观点认为，赠予合同为诺成合同，只要双方意思表示一致，赠予合同即宣告成立。如果双方达成赠予的合意以后，赠予人可以不受合同拘束，随时撤回赠予，必然会给受赠人造成损害。如果为诺成合同，则不论赠与物是否交付，违反合同就要承担责任。另一种观点认为，赠予合同性质上为实践合同。这种观点认为，赠予人仅作出愿意将其财产给予受赠人的意思表示是不够的，还必须要赠予人实际将赠予物交付给予受赠人赠予合同才能生效。因为如果认为当事人双方达成赠予的合意，赠予人即负有到期交付赠予物的义务，一旦赠予人到期不交付便构成违约，受赠人可要求法院强制赠予人交付赠予物，则对赠予人是不公平的。所以只有将赠予合同作为实践合同对待，才有利于保护赠予人。 上述两种观点均不无道理，、比较而言，我们认为第二种观点更为合理。一方面，赠予合同乃是一种单务的、无偿的合同，即赠予人仅单方面承担移转财产给受赠人的义务，而受赠人并不需要履行一定义务，更不需付出相应的对价。如果人赠予合同是诺成合同，使赠予人自达成协议时起承担赠予义务，一旦赠予人不能交付赠予物即要强制赠予人交付，对赠予人来讲不免过于苛刻，同时必然混淆了赠予和～般具有交换内容的合同的区别。另一方面，如果双方达成赠予合意以后，赠予人撤回其赠予而使受赠人遭受损害，尽管受赠人不能依据合同获得补偿，但并非不能得到补偿，他完全可依据缔约过失来得到补偿。尤其应当看到，我国司法实践历来
名词解释 1．缔约过失责任，是指在合同缔结过程中，一方因违背其依据诚实信用原则所应尽的义务，而致使另一方的信赖利益遭受损失时，所应承担的民事责任。 2。同时履行抗辩权，是指在未约定先后履行顺序的双务合同中，当事人一方在对方未为刘待给付以前，有拒绝自己给付的权利。 3．赔偿损失，是指由于当事人不履行合同或不完全履行合同给对方造成损失时，应当承担的财产责任。 4．试用买卖，是指当事人约定试验或检验标的物，以买受人认可标的物为条件的买卖合同。 5·捐赠，是指为了社会公益事业或其他目的，无偿地将财产给与他人的法律行为。 6.合同法：有广义与侠义之分。广义的合同法是指调整合同法律关系的法律规范的总称。侠义的合同法，即由立法机关通过严谨的立法技术创制的、具有系统性和科学性的，以合同法命名的基本发，可以称为合同的法典。P4 7.互为对价：指当事人互相给予对方民众利益且两种利益具有概括的等级性，这不一定意味着双方互相给予的利益完全相等，只要双方当事人互以彼此的给付为自己给付的条件即可，一般讲来，只要双方互相给予的利益大致相等，即可满足此要求，构成有偿合同。P21 8要约失效：是指要约丧失了法律上的拘束力，因而不再对要约人和受要约人具有的拘束作用。P42 9承诺撤回：是指受要约人在发出承诺通知以后，在承诺正式生效之前而将其撤回。P46 10.拍定：是指拍卖人在竟买人的所有应价中选择最高那一个予以接受的意思表示，在法律性质上它其实局势承诺。P51 11.买卖合同：是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。P210 12.供用电合同：指当事人中一方提供电力，另一方使用电
力并支付价款的合同P225－2226 13.赠与合同：是指当事人双方约定一方将财产无偿地转移另一方所有的协议。P233 14.借款合同：是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。P242 15.租赁合同：就是当事人一方将物提供给对方使用、收益，对方当事人为此支付租金的协议。P254 16效力未定合同：是指已成立的合同因欠缺一定的生效要件，其生效与否尚未确定，须由第三人作出承认或者拒绝的意思表示才能确定自身效力的合同。P93 17合同承受：是指合同当事人一方将其在合同中的权利义务全部转移于第三人，第三人承受其在合同中的地位，享受权利并负担义务。2.P148 18合同的解除权：是指合同当事人一方能够依法法律规定或合同约定凭单方意思表示使合同溯及消灭的权利。P159 19不可抗力：是指由当事人意志以外的，不能预见、不能克服、不可避免的原因造成合同目的的落空，因此一方可通知对方解除合同并不承担违约责任。P160 20法律管辖竞合：是指行为人的行为触犯了两个或两个以上法律的禁止性规定，行为人因此要受到两个或两个以上的法律的管辖，并根据管辖法律的规定承担具体的法律责任，权利人可选择适用相关的法律维护自己的合法权益P193
合同法相关问题研究
合同法相关问题研究 合同法分则条文数量多，分则是总则里一般规定的具体化，总则的一般规定了解了，分则里的问题就比较简单，对分则进行掌握时，应重点掌握分则里针对某种具体类型的合同法律涉及的特别规定。合同法分则在进行法律学习适用是有规律的，下面我们着重谈一下分则里所规定的十五大类合同。 一、适用《合同法》分则具体规定所应把握的规律 （一）十五类合同按照一定的标准进行归纳。 我们在进行法律学习适用和时有哪些规律要注意的问题。大家看合同法分则里规定了这么多类型的合同，不外乎总体上对应着两种类型的交易，一种是移转财产的交易，另一种是提供服务的交易。就移转财产的合同而言，哪些合同是移转财产的合同？包括买卖合同、供用电水气、赠与合同、借款合同、租赁合同、融资租赁合同，技术转让合同是移转财产的合同，是商品类的贸
易。还有一种合同是提供服务的合同，承揽合同、建设工程合同、运输合同、技术开发合同、技术咨询开发合同、保管合同、仓储合同、委托合同，这是服务类贸易所对应的合同。移转财产合同哪个合同最典型？买卖合同。买卖合同确立了所有的移转财产的合同法律适用的一般规则。提供服务的典型合同是承揽合同。所以买卖合同和承揽合同是合同法分则里的核心合同，其它的都是两合同的变形。处理别的合同纠纷时，找不到法律适用的规则，可以在这两个合同里找。你可以引用两个合同里面所包含的法律规范去进行纠纷的处理。分则里的合同还可以再分六类合同，第一类是移转财产所有权的合同，包括买卖合同、供用电水气合同、赠与合同和借款合同。第二类是移转财产使用权的合同，包括租赁合同、融资租赁合同。但这个地方的使用权与用益物权的使用权是不一样的，全国人大法工委提交人大常委会的民法建议稿里用益物权包括土地用地使用权、建设用地使用权、居住权、典权、林地利益权，另外把矿业权、取水权等也作为用益物权，这不太合适，现在草案里把它放在用益物权中，租赁合同与融资租赁合同是债务性质的使用权，
合同法违约责任的规定 当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： 违反合同，并不一定会引起民事责任的承担。只有具备一定的条件，违约当事人才承 担违约责任。根据法律的规定，构成违约责任应具备的要件有： 1.有不履行或者不完全履行合同义务的行为; 不录用不能跟着感觉，得建立在公正、客观的基础之上。用人单位如果认为劳动者不 符合录用条件并解除劳动合同的,有举证义务。即用人单位必须证明其已将录用条件明确 告知了劳动者,并根据录用条件对劳动者进行了考核;有相应证据证明劳动者不能达到录用 条件;已将考核结果告知了劳动者;将劳动者不符合录用条件、与其解除劳动合同的决定送 达了劳动者等。由于劳动法对用人单位解除劳动合同作出了严格责任的规定,因此企业人 力资源管理部门必须严格依法办事,把工作做细, 尽量做到滴水不漏。 2.当事人的违约行为造成了损害事实; 3.违约行为和损害结果之间存在着因果关系。 合同法关于违约责任的规定 合同法第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： (一)法律上或者事实上不能履行; (二)债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高; (三)债权人在合理期限内未要求履行。 合同法第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。 对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害 方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 合同法第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 合同法第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定， 给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获 得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能 造成的损失。
略论我国《合同法》规定的缔约过失责任 提要：本文分析了缔约过失责任的涵义、成立要件及司法实践中应把握的几个问题。 《中华人民共和国合同法》(下称《合同法》第四十二条规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：(一)假借订立合同，恶意进行磋商;(二)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况;(三)有其他违背诚实信用原则的行为。该条规定的是缔约上过失责任，填补了我国民法中无缔约过失责任明文完整规定的空白。尽管早在我国民法通则第61条中有所体现，但不具体明确。《合同法》的上述规定，对于填补法律漏洞，保护缔约阶段遭受损失的一方当事人的权益，完善债法理论体系，具有重要意义。现笔者结合审判实践，对缔约过失责任的有关法律问题作些粗浅探讨。 一、缔约过失责任的涵义 缔约过失责任是指缔约人故意或者过失地违反先合同义务时依法承担的民事责任。而所谓先合同义务是自缔约人双方为签订合同而互相接触磋商开始逐渐产生的(即在订立合同的过程中合同成立前)注意义务，包括互相协助、互相照顾、互相保护、互相通知、诚实信用等义务。缔约上违反这些义务时，向对方当事人所负的赔偿责任，就是缔约上过失责任。简言之，当事人因自己的过失而致契约不成立者，对其契约有效成立的相对人，应赔偿于此信赖而产生的损失。它的现实基础，是合同当事人双方基于订立合同所形成的一种特殊的信赖关系;其实体法上的基础是诚实信用原则。该责任自罗马法开始即为立法及学说上讨论的重要问题。但对其进行系统和深刻、周密的分析研究始自德国法学“硕儒”耶林发表于其主编的《耶林法学年报》上的《缔约上过失，契约无效与不成立时之损失赔偿》。缔约过失责任既不是侵权行为责任，也
第一章合同与合同法 教学目的与要求：通过本章的学习，使学生了解合同法的概念、调整对象和合同法体系。掌握合同的概念和分类，合同法基本原则。 教学重点难点：合同的概念和分类，合同法基本原则。 教学方法与手段：课堂讲授、课堂讨论、课后练习。 教学时数：3课时。 参考资料： 李永军主编：《合同法》，法律出版社，2005年7月第2版。 王清平主编：《实例合同法学》，高等教育出版社，2004年1月第1版。 韩世远主编：《合同法学》，高等教育出版社，2010年11月第1版。 教学内容： 第一节合同概述 一、合同的概念和特点 （一）合同的概念的两种观点 观点一：合同是当事人之间设立、变更、终止债权债务关系的协议，合同仅发生债权债务关系而不发生其他民事关系; 观点二：尽管合同是产生债的原因，合同关系也是债的一种形式，但合同不仅仅产生、变更、终止债权债务关系，而且也是物权关系、共同关系等非债权债务关系产生、变更、终止的原因。 我国《合同法》第2条并没有采纳债权协议的观点，而是规定:“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”可见，我国合同法适用于平等主体之间订立的各种合同关系，而不仅仅是债权合同关系。 （二）合同的特点（法律性质） 1、合同是一种双方民事法律行为 2、合同产生于平等主体之间 3、合同目的在于产生具体的财产性权利义务 二、合同的种类 (一)有名合同与无名合同 区分标准: 根据法律上是否规定了一定合同的名称 区分意义: 两者适用的法律规则不同 （二）双务合同与单务合同 区分标准:当事人双方是否存在对待给付义务 区分意义:1）是否适用同时履行抗辩权规则。2）在风险的负担上是不同的。3）因一方的过错所致合同不履行的后果不同 （三）有偿合同与无偿合同 区分标准: 当事人是否可以从合同中获取某种利益 区分意义: 1）确定某些合同的性质。2）义务的内容不同。3）主体要求不同（四）诺成合同与实践合同
缔约上的过失责任案例 被告崔某为一个体户，长期在外经商。1993年5月初被告返回家乡时发现原告(某街道幼儿园)房屋年久失修，拥挤不堪，便主动提出愿捐款一百万元为原告盖一栋小楼，但原告同时也必须为此投入一笔配套资金。原告当即表示同意。同年 5月25日，原告又与被告协商确定资金到位时间和开工时间，被告提出其捐款将在9月底到位，在此之前请原告作好开工准备，包括准备必要的配套资金。 同年7月初原告开始将其原有5间平房拆除，并于7月找到一家信用社贷款50万元，期限为1年。同年9月初，原告找倒被告催要捐款，被告提出因其生意亏本暂时无力捐款。原告提出可减少捐款，但被告表示仅能捐出数万元。双方不能达成协议，原告遂向法院提起诉讼，要求被告履行诺言，否则赔偿原告遭受的全部损失。被告辩称双方并没有签订书面合同，他没有义务必须捐款，至于原告遭受了损失是由于其自己原因造成，他不应承担任何责任。 第一种意见认为，双方因没达成书面协议，所以赠予合同根本未成立，原告听信被告轻率的许诺而拆房借款，由此遭受的损失应由原告自行承担。 第二种意见认为，尽管双方没有订立正式的书面合同，但双方已经多次协商达成了一致意见，应认为捐款合同已经成立，被告应按合同规定时间交付捐款，如不捐款，则应赔偿原告全部损失。 第三种意见认为，尽管捐款合同没有成立，但被告明知自己没有能力捐出100万，故意欺骗原告，其行为已构成欺诈，被告应对欺诈行为给原告造成的损害负赔偿责任。
首先需讨论赠予合同是否成立。所谓赠予是指赠予人将自已的财产作出无偿地给予受赠人的意思表示，而受赠人表示接受的合同。赠予合同可以是口头的，也可以是书面的。赠予合同在性质上是诺成合同还是实践合同，对此我国民法界历来有不同见解。一种观点认为，赠予合同为诺成合同，只要双方意思表示一致，赠予合同即宣告成立。如果双方达成赠予的合意以后，赠予人可以不受合同拘束，随时撤回赠予，必然会给受赠人造成损害。如果为诺成合同，则不论赠与物是否交付，违反合同就要承担责任。另一种观点认为，赠予合同性质上为实践合同。这种观点认为，赠予人仅作出愿意将其财产给予受赠人的意思表示是不够的，还必须要赠予人实际将赠予物交付给予受赠人赠予合同才能生效。因为如果认为当事人双方达成赠予的合意，赠予人即负有到期交付赠予物的义务，一旦赠予人到期不交付便构成违约，受赠人可要求法院强制赠予人交付赠予物，则对赠予人是不公平的。所以只有将赠予合同作为实践合同对待，才有利于保护赠予人。 上述两种观点均不无道理，、比较而言，我们认为第二种观点更为合理。一方面，赠予合同乃是一种单务的、无偿的合同，即赠予人仅单方面承担移转财产给受赠人的义务，而受赠人并不需要履行一定义务，更不需付出相应的对价。如果人赠予合同是诺成合同，使赠予人自达成协议时起承担赠予义务，一旦赠予人不能交付赠予物即要强制赠予人交付，对赠予人来讲不免过于苛刻，同时必然混淆了赠予和～般具有交换内容的合同的区别。另一方面，如果双方达成赠予合意以后，赠予人撤回其赠予而使受赠人遭受损害，尽管受赠人不能依据合同获得补偿，但并非不能得到补偿，他完全可依据缔约过失来得到补偿。尤其应当看到，我国司法实践历来承认赠予合同为实践合同。根据(最高人民法院关干贯彻执行(民法通则)若干问题的意见(试行》
浅析《劳动合同法》第92条连带责任相关问题研究 论文摘要《劳动合同法》第92条规定的劳务派遣合同中关于用人单位与用工单位连带责任的规定最大限度地保障了被派遣劳动者的合法权益，但是该规定也有其自身的缺陷，如连带责任规定滞后，用工单位在无义务、无过错情况下承担连带责任有悖于公平原则和无义务无责任的法律理念，连带责任规定降低了诉讼效率、增加了当事人的诉累等。应当通过改进劳动争议程序法、细化用工单位与用人单位的责任等方面入手，完善劳务派遣连带责任的各项规定。 论文关键词劳动合同法连带责任立法价值问题与完善 一、《劳动合同法》第92条连带责任规定概述 《劳动合同法》第92条规定：“给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任”。也就是说，不论用工单位是否存在故意或过失，一旦劳务派遣单位对被派遣劳动者造成了损害，都有与劳务派遣单位一起承担连带责任的法定义务。连带责任制度是中国民事立法中一项十分重要的制度，其目的在于补偿救济，根据产生原因的不同被分为法定和约定两种。《民法通则》规定，凡是承担连带责任的债务人都有义务清偿债务，也就是说，债权人可以同时请求全体连带责任债务人或者部分承担连带责任的债务人履行全部或者部分的清偿责任，该被请求承担清偿责任的债务人无权行使先诉抗辩权。只要债务尚未全部清偿，无论连带债务人是否已经清偿过债务，对于未清偿完毕的那部分债务都负有连带清偿的义务。连带责任制度的特殊性表现在对外效力、对内效力以及诉讼效力三个方面，除了上面提到的对外效力，对内效力和诉讼效力的相对于其他责任制度也有所不同。在诉讼效力方面，债权人可以将数个连带债务人列为共同被告，也可以将所有连带债务人列为共同被告，甚至允许其仅仅起诉所有债务人中的某一个连带债务人。在连带责任人中的一人或数人在民事诉讼中作为原告或被告时，所有连带责任人作为共同诉讼人出席。所有连带责任人对外承担无限连带责任，但是承担对外给付义务的一人或数人有权向其他连带责任追偿相应份额，连带责任人无权以无过错或无责任为由对债权人的请求权主张抗辩权。 用工单位和劳务派遣单位之间关于连带责任的规定使被派遣劳动者受到损害时，可以向劳动派遣单位和用工单位中的一方或者全体提出全部或者一部分给付，无论是劳务派遣单位还是用工单位都不能以超出自己应付份额为由，提出抗辩。用工单位和劳务派遣单位这样的连带责任对被派遣劳动者的权益提供了双重保障。 二、《劳动合同法》第92条连带责任规定的立法价值 （一）有利于保护被派遣劳动者及用工单位内部的和谐劳动关系 用工单位对被派遣劳动者事实上的支配和使用使得用工单位承担对被派遣劳动者的部分法定用人义务以及依派遣协议之约定而产生的用人义务成为当然，而劳务派遣单位基于劳动合同是被派遣劳动者事实上的用人单位，承担所有的用人义务理所应当。依基本法理可知，有义务才有责任，无义务就无责任，按照这个法理进行逻辑推理，如果用工单位已经履行自己应该履行的部分法定用人义务和约定用人义务，那么它就不应该去承担法律上的不利后果。按照这样的法律逻辑才能实现法律自身的和谐性，行为人才能指导自己可以做什么，不能做什么，才能在法律的框架内正常活动。 然而《劳动合同法》第92条中关于连带责任的规定显然是和这一逻辑推理结论相悖的。它通过法定连带责任的规定对用人单位设定了无义务的责任。这似乎有些不合法理，但这恰恰体现了立法者追求的立法价值。《劳动合同法》第1条规定“为了完善劳动合同制度，明