晚近国际商事合同法统一化的发展——CISG与PICC之比较
内容提要：《国际商事合同通则》是继《联合国国际货物销售合同公约》之后的一项重要法律文件，它继承和发展了后者所取得的成果，拓展了适用统一规范的空间，有利于进一步消除国际经济交往中的法律障碍，促进国际商事活动的顺利进行。本文在性质、适用范围、书面形式、合同的订立、通知义务、提前履行、实际履行、合同的效力、合同的解释、合同的内容、合同的履行、合同的不履行、损害赔偿等方面对二者进行比较，展示在合同法统一化进程中取得的新成就。
主题词：合同法统一化、通则、公约、比较
作者简介：张照东、叶勇，大道之行律师所律师。通信：福建厦门湖滨北路振兴大厦六楼大道之行律师事务所，邮编：361012，电子邮箱：falv@ 在国际贸易中，由于各国法律规定不同，在国际经济交往中不可避免地产生法律冲突，造成国际交往的法律障碍。因此，制定有关国际交往的统一法，促进国际经济交往的发展，就显得很有必要。
早在1930年，国际统一私法协会（UNIDROIT）就着手拟定一项有关国际货物买卖统一法，以便协调和统一各国关于国际货物买卖的实体法。1964年海牙会议正式通过了《国际货物买卖统一法公约》和《国际货物买卖合同成立统一法公约》。由于这两项公约都未能达到统一国际货物买卖法的预期目的，联合国国际贸易法委员会（UNCOTRAL）在上述两项公约基础上，于1978年完成了《联合国国际货物销售合同公约》（UnitedNationsConventiononContractfortheInternationalSaleofGoods，简称CISG）草案，并于1980年3月10日在维也纳召开的外交会议上通过了该公约。1988年1月1日，该公约正式生效。
鉴于进一步发展和完善国际商事惯例的需要，UNIDROIT于1980年成立一个由来自不同法律文化和背景、具有实践经验的众多合同法和国际贸易法方面的专家、学者、律师、法官组成的工作组，探求阐述国际商事合同的一般原则。1994年5月，UNIDROIT理事会在罗马召开的第73届会议上，正式通过了《国际商事合同通则》（PrinciplesofInternationalCommercialContracts，简称PICC）。
本文将对这两个法律文件进行比较，展示PICC在合同法统一化进程中取得的新成就。
一、总体比较
作为合同法统一化在晚近发展的两大成果，CISG与PICC都是在国际贸易法
统一化的背景之下，通过国际组织有目的、有计划、有组织地进行的法律统一化的结果，二者关注的焦点都集中在国际商事合同领域，二者的目的都在于减少国际贸易的法律障碍，推进国际贸易的发展。上述共性，为CISG与PICC的比较提供了可比性的基础。
1、文件的性质
就法律文件的性质而言，CISG是一项国际条约。作为国际条约，它是国家间的书面协议，其效力来源于各缔约国间的协议，对各缔约国都有法律约束力。各缔约国都有义务保证条约在本国的贯彻和实行。对于非缔约国，条约则不具有法律约束力。
对于PICC的性质，目前学术界尚有争议。有人认为这是一项国际惯例，笔者较早也持这种观点。但是，经过近两年的思考，笔者认为这种定性是不恰当的。国际惯例是在国际交往中长期实践而逐渐形成的做法，它本身并不具有法律约束力，其效力来源于国家认可或当事人的意思自治。国际惯例“是由于各个国家或者某些国家的类似国际行为形成的。它的特点是长期使用和令人确信具有法律约束力。”1一般认为，“构成国际惯例，须具备两个因素，一时物质因素，即有重复的类似行为；二是心理因素，即人们认为有法律拘束力。因此，国际惯例一般要经过相当长时间才能逐步形成。”2对比国际惯例的上述特点与构成要件，PICC的性质显然不能界定为国际惯例，因为：（1）PICC在1994年才出台，至今不足十年，称不上“长期使用”；（2）各国商人在国际贸易中使用的国际商事合同一般对法律适用做出了约定，即使未作约定，法院或者仲裁机构在审理案件时一般也会根据意思自治原则、最密切原则、法院地法原则等私法冲突规则对使用法律做出选择，很少直接适用PICC作为解决纠纷的法律依据，而且直接在合同中约定以PICC作为适用法律的也不常见，因此在物质因素上PICC缺乏经常“重复的类似行为”；（3）各国关于合同问题都有历史悠久的相关法律法规，而且以两大法系为代表的合同法在某些重要问题上存在着较大分歧，各国对合同法有着自己固有的不同见解，要在短期内消除所有分歧对合同法形成一致的认识确认PICC当然的法律效力是不可能的，国际统一私法协会理事会自己就明确承认“它们还未被普遍接受”3，因此在心理因素上PICC缺乏“法律确信”。基于上述理由，笔者认为：PICC不是一个国际惯例，它只是国际组织制定的具有统一法性质的文件，充其量只能称之为“示范法”。当然，笔者并不否认，随着时间的推移，各国在合同立法上不断趋同，PICC在实践中也得到经常的适用，并且得到内心法律确认，那时PICC将成为一个国际惯例，但至少目前还不是。
区分两者性质的意义在于其效力的不同。根据国际条约优先适用的原则，当一国法律与该国缔结或参加的国际条约有不同规定时，优先适用该国际条约的
规定（声明保留条款除外）。国际惯例的适用则受到诸多限制，由于它不具有强制适用的效力，所以只能由合同当事人自愿选择适用，或者在本应以一国法律为准据法，但该国法律及该国缔结或参加的国际条约没有相关规定时才适用国际惯例。但是，作为示范法，只能由当事人自愿选择适用，或者在当事人没有选择适用的法律时由仲裁庭或者法庭依据自由裁量权决定是否适用。
2、适用范围
首先，从适用客体看。传统理论上国际贸易只包括有形贸易，即货物进出口。随着经济的发展，国际贸易的内涵已突破传统理论范畴，将无形贸易包括在内。CISG与PICC分别代表了国际贸易领域在新旧形式下的发展状况：CISG仅适用于国际货物销售合同，反映了作为有形贸易的国际贸易的内容，服务贸易被明显排除于适用范围之外，对于知识产权则更无涉及，甚至一些易于引起争议的货物也被排除于公约适用范围之外。PICC反映的国际贸易的内容则包括有形贸易和无形贸易，它适用于国际商事合同，即国际货物销售合同，国际服务贸易合同和国际知识产权转让合同。
其次，从对人效力看。原则上讲，国际条约仅对该条约的成员具有约束力，CISG在对人效力的规定上此又不尽相同：营业地在不同缔约国的当事人，或营业地在不同国家的当事人所在国不是缔约国，而根据国际私法规则导致适用某一缔约国的法律。4PICC作为一项国际惯例在对人效力上并无特殊规定，只要双方当事人约定其合同由本通则管辖，PICC均对其适用，而不管双方当事人是否位于不同国家，即使纯粹的国内合同也可由双方当事人约定适用PICC，不过，5任何此类协议都必须遵守管辖合同的国内法的强制性规则。必须指出的是，“国际”在国内和
国际立法中有不同的划分标准，主要是营业地说与国籍说。CISG采用的是营业地说，6PICC并未明确规定这些标准，只是设想要对“国际”合同这一概念给予尽可能广义的解释，7实际上是兼采营业地说与国籍说。
此外，在下列三种情况下，PICC也可适用于国际商事合同的当事人：（1）当事人未选择任何法律管辖其合同，当事人同意其合同受“法律的一般原则”、“商事规则”或类似的措辞所指定的规则管辖时，可适用PICC；（2）适用于合同的法律对某一问题的相关规则无法确定时，PICC可对该问题提供解决办法；（3）当现有国际法律文件的某一条款的含义或对某一问题的解释存在争议时，PICC可用于解释或补充国际统一法的文件。8二、继承与改进
PICC不是凭空产生的，而是在CISG的基础之上，吸收其精华部分，在继承
的同时进一步完善而来的，下列几点就体现了这种继承与改进：
1、书面形式
PICC与CISG一样，都不要求合同必须以书面形式订立或由书面文件证明，合同可通过包括证人在内的任何形式证明。但是“书面”含义是什么？二者有不同解释：CISG对“书面”的含义并未界定，只指出书面形式包括电报和电传在内。9PICC则明确地给“书面”下了定义：“书面”系指能记载所传递的信息并可以有形的方式复制出的任何通讯方式。10毫无疑问，PICC界定的“书面”范围比CISG来得大，其意义在于对新科技发展成果的确认。尽管国际上对合同并没有书面形式的要求，但不少国家在国内立法上都以书面为合同成立的要件。随着科技的发展，在国际贸易领域中出现了电子数据交换（EDI）这种新的贸易手段，给传统法律带来巨大挑战──原有法律的“书面”并未包括EDI这种形式在内。在法律上完全取消书面形式的要求是不可能的，解决这一问题的办法是扩大法律对“书面”一词所下的定义。PICC在这方面作了大胆改进，将EDI纳入书面范畴，适应了高科技条件下发展国际贸易的需要。
2、合同的订立
合同订立的第一个阶段是要约，其最终成立就是对要约的承诺，因此对要约的内容进行具体界定就很有必要。向特定人提出订立合同的建议，如果十分确定，并表明要约人在得到承诺时受其约束的意旨，即构成要约。CISG与PICC在这个定义上并无太大分歧，但在要约的内容，即对“十分确定”如何理解，则有不同解释。CISG对要约下定义后进一步规定“一个建议如果写明货物并且明示或默示地规定数量和价格或规定如何确定数量和价格，即为十分确定。”11由此可见，在CISG中要约的内容共三项：标的、数量、价格。PICC并没有象CISG 一样明确规定何为“十分确定”，12但根据其解释，判断一项建议是否“十分确定”而构成要约的标准是：（1）要约人是否发出要约；（2）受要约人是否承诺；（3）当事人是否有意达成一个有约束力的协议；（4）空缺条款能否通过依据PICC 第条的规定解释协议的语言来确定，或能否根据第条或第条的规定进行补充。13此外，对要约的不确定性可根据当事人之间业已建立的习惯做法或惯例加以解决，也可以依据其他具体规定来解决，如第条“履行质量的确定”，第条“价格的确定”，第条“履约地”，第条“未规定的货币”等。
合同订立的第二阶段是承诺。在交易中，受要约人往往向要约人表示有意承诺要约，但在其声明中包含了添加条款或是与要约不同的内容。根据合同法理论，变更的承诺一般构成反要约而非承诺，因此CISG、PICC都规定，对要约意在表示承诺但载有添加、限制或其他变更的答复，即为对要约的拒绝并构成反要约。14这一规定的适用是有条件的，即变更的内容必须实质性地改变了要约的
条件，或要约人毫不迟延地表示拒绝这些不符或差异，否则仍将构成承诺。问题的关键是，什么情况下才是实质性变更？CISG的解释是“有关货物价格、付款、货物质量和数量、交货地点和时间，一方当事人对另一方当事人的赔偿责任范围或解决争端等等的添加或不同条件，均视为在实质上变更要约的条件。”15PICC 则认为对此无法抽象确定，必须视每一交易的具体情况而定。16如果添加条款或差异条款的内容涉及价格或支付方式、非金钱债务的履行地点和时间，一方当事人对其他人承担责任的限度或争议的解决等问题，则通常，但不是必然，构成对要约的实质性变更。对此问题应予考虑的一个重要因素是，变更条款或差异条款在有关的贸易领域中必须是常用的，而不能出乎要约人的意料之外。两相比较，后者比前者的要求来得宽松、合理。
3、通知义务
在合同的订立与履行过程中，比不可免会出现当事人之间声明、要求、请求或者其他任何意图的传达，即通知问题。对于通知何时生效，各国有投邮主义、送达主义和了解主义三种做法。
CISG第27条规定：“除非本公约本部份另有明文规定，17当事人按照本部分的规定，以适合情况的方法发出任何通知、要求或其他通知后，这种通知如在传递上发生耽搁或者错误或者未能到达，并不使该当事人丧失依靠该项通知的权利。”这条规定采取的是投邮主义。PICC第条规定：“（1）凡需要发出通知时，通知可以按照适合于具体情况的任何方式发出。（2）通知于送达被通知人时生效。（3）在第（2）款的范围内，通知于口头传达给被通知人或递送到被通知人的营业地或通讯时，为‘送达’被通知人。”这条规定采取的是送达主义。二者在对待这个问题的看法上是存在分歧的。
4、提前履行
对于提前履行问题，CISG第52条第1款规定：“如果买方在规定的日期前交付货物，买方可以收取货物，也可以拒绝收取货物。”至于什么情况下可以接受？什么情况下可以拒绝？相应的法律后果是什么？这些都没有明确规定，语焉不详。PICC则对此做出了明确的规定。根据PICC，债权人可以接受提前履行，也可以拒绝提前履行，除非债权人这样做无合法利益；如果一方当事人履行自己义务的时间已经确定，则他接受提前履行并不影响其履行自己义务的时间；因提前履行给债权人带来的额外费用应由债务人承担，并不得损害任何其他救济方法。18一般情况下，确定履行时间是为了适应债权人业务活动的需要，而提前履行可能给债权人带来不便。但是，有些时候按时履行时对债权人的合法利益不明显，并且提前履行不会给债权人造成损失，在这种情况下拒绝提前履行反而更不合理。所以，PICC对于提前履行的拒绝限定了条件，目的是为了督促当事人
更好地履行合作义务，这是诚实信用原则在合同履行过程中的一个体现。同时，PICC详细地规定了提前履行所产生的相应法律后果，比起CISG不能不说是个进步。
5、合同履行的艰难情形
艰难现象已被不同法系用其他称谓的概念所承认，如“合同目的落空”、“合同基础消失”，我国则是“情势变迁”、“情事变更”。CISG在免责方面以“非他所能控制的障碍”对此有所涉及，19PICC则吸收各国立法精华，以专节的形式确认了“艰难情形”这一国际贸易中存在的问题。20PICC首先界定了艰难情形的定义和构成要件：（1）合同双方均衡发生根本改变，即履约费用增加或得到履约的价值
减少；（2）事件发生或当事人知道该事件发生是在订立合同之后；（3）处于不利地位的当事人不能合理预见该事件；（4）事件不能被处于不利地位的当事人所控制；（5）事件的风险不由处于不利地位的当事人承担。21艰难的效果，就是处于不利地位的当事人有权毫不迟延地要求重新谈判并说明理由，但这不能使处于不利地位的当事人有权停止履约，只有在合理时间内未能达成协议时才可诉诸法庭，由法庭在确定的日期并按确定的条件终止合同或为恢复合同的均衡而修改合同。22需要指出的是，艰难情形既不同于重大失衡，也不同于不可抗力。重大失衡产生于合同订立之时，是一方当事人有意利用不公平的谈判地位或基于合同的性质和目的而使其获得过分利益；艰难情形产生于合同订立之后，是由于双方当事人意志之外的事件发生而使双方均衡发生根本改变。不可抗力条款的目的在于使其不履行获得免责；艰难情形则首先以重新谈判合同条款为目的，以使允许合同经修改某些条款后继续存在。
6、合同的不履行
在合同的不履行方面，PICC区分了两种情况的不履行──不可免责的不履行和可免责的不履行。对于另一方面当事人可免责的不履行，一方当事人无权要求损害赔偿或实际履行，但是没有得到履行的一方当事人通常有权终止合同而不管该不履行是否可以免责。
PICC第条继承了CISG第25条“根本违反合同”的规定，并将其发展为“根本不履行”，进而规定了确定是否为根本性不履行的重要情况：（1）不履行实质性地剥夺了受损害方当事人根据合同有权期待的利益，除非另一方面当事人并未预见也不可能合理地预见到此结果；（2）对未履行义务的严格遵守是否合同项下的实质内容；（3）不履行是有意所致还是疏忽所致；（4）不履行是否使受损害方
当事人有理由相信，他不能信赖另一方当事人的未来履行；（5）?若合同终止，不履行方当事人是否将因已准备或已履行而蒙受不相称的损失。23这些考虑因素的规定，是PICC在CISG基础上的完善和发展，有利于在实践中判断是否构成根本不履行。而根据PICC，如果一方当事人未履行其合同义务构成了对合同的根本不履行，则另一方当事人有权终止合同。
7、损害赔偿
在损害赔偿方面，PICC的第条“损害的可预见性”，第条“存在替代交易时损害的证明”，第条“依时价确定损害的证明”，第条“损害的减轻”沿用了CISG第74～77条的规定。除此之外，PICC更详细地解决了CISG在损害赔偿方面未曾涉及的问题：（1）规定了损害赔偿请求权的单独行使或者与其他救济手段一并行使；24（2）确定了完全赔偿原则；25（3）区分了损害的不同程度肯定性，对机会损失的赔偿根据机会发生的可能性程度来确定，凡不能以充分的肯定程度来确定损害赔偿的金额，则赔偿金额的确定取决于法庭的自由裁量权；26（4）部分归咎于受损害方当事人的损害得以从赔偿金额中扣除；27（5）明确规定了未付金钱债务的利息给付义务，及利率的确定方法；28（6）规定了金钱赔偿的方式——一次付清或分期付清；29（7）规定了估算损害赔偿的货币——以表示金钱债务的货币或表示遭受损害的货币两者中最为适当的货币表示为准；30（8）明确对不履行所约定的付款的有效性而不管其实际损害如何，以及请求减少约定金额的条件——约定金额大大超过因不履行以及其他情况造成的损害。318、实际履行
金钱债务一般不存在履行不能问题，因此对于金钱债务的实际履行各国的看法基本上是一致的。但是，对于非金钱债务的实际履行，两大法系的态度是不一样的，大陆法系比较强调合同的实际履行，英美法系则不注重合同的实际履行，允许以损害赔偿替代实际履行。在这个问题上，CISG第46条第1款规定：在卖方违反合同时“买方可以要求卖方履行义务”，PICC第条规定：“如果一方当事人未履行其不属支付金钱的债务，另一方当事人可要求履行”。二者规定大体相同。但是，为了协调两大法系的矛盾，CISG第28条规定：“如果按照本公约的规定，一方当事人有权要求另一方当事人履行某一义务，法院没有义务做出判决，要求具体履行此一义务，除非法院依照其本身的法律对不属本公约范围的类似销售合同愿意这样做。”这就是说，CISG将实际履行在救济手段上的地位留给法院地法判断，当事人在不同的地方起诉，同样的案情可能会有不同的结果。相比之下，PICC则明确了实际履行是可取的，而且取决于当事人的要求而非法院的自由裁量。
9、合同的内容
CISG适用于国际货物销售合同，所以它对国际货物中买卖双方的权利义务和买卖双方违反合同的补救办法，以及风险转移等事项作了细致详尽的规定。32PICC适用于各类国际商事合同，所以它仅对各类国际商事合同中相同的内容做出共同适用的规定：明确规定明示和默示两种义务；33确定了当事人之间的合作、34尽最大努力和获取特定结果的义务，35以及确定所涉义务种类的考虑因素；36对合同既未规定也无法根据合同确定质量、价格时如何确定履行的质量和价格也作了规定；37对未定期限的合同则赋予当事人通过在事先一段合理时间内发出通知终止该合同的权利。3810、合同的解释
在合同某些条款含义不清、当事人对其有不同理解，或合同条款存在空缺、遗漏时，就涉及对合同的解释问题了。
CISG仅有一个条款对合同的解释进行规定，PICC则以专章解决了这一问题。40在CISG的基础上，PICC取得了如下进步：（1）当事人的共同意图优先及依据通情达理的人理解的原则；41（2）依据整个合同或全部陈述整体考虑原则；42（3）对合同各项条款的解释应以使它们全部有效为宗旨，而不是排除其中一些条款的效力；43（4）做出的解释对含义不清的合同条款提议人不利的规则；44（5）存在语言差异时优先根据合同最初起早的文字予以解释；45（6）补充空缺条款的规则及标准——各方当事人意图、合同性质与目的、诚实信用和公平交易原则、合理性。46三、创新与发展
PICC并不停留在对CISG原有范围内的继承与改进，而是大胆突破，对CISG 未曾涉足的许多问题进行有益的尝试，建立了下列几项新的制度，体现了PICC 在CISG基础上的创新。
1、合同的效力
各国法律对合同有效条件的要求不同，所以对合同效力的规定也不相同，在某些问题上的法律观点分歧比较大，其中最突出的是意思表示的真实性问题。基于各国法律的重大分歧，CISG第4条规定：“……本公约除非另有明文规定，与下列事项无关：（a）合同的效力，或其任何条款的效力……”这使CISG在合同效力问题上绕道而过。基于合同效力对合同的重大影响，PICC并未回避合同的效力问题，而是设立专章试图消除各国法律在合同效力上的分歧，树立一个模范样本供当事人选择适用和各国立法参考。
根据PICC，合同的效力在于：（1）合同的订立、修改或终止只须双方同意，无需对价与约因；47（2）自始不能不影响合同效力；48（3）本章的各项规定具有强制性，但关于协议的约束力、自始不能、错误的规定除外；49（4）本章各项规
定在适当修改后适用于单方声明。50合同无效的原因是：（1）错误；51（2）欺诈；52（3）胁迫；53（4）重大失衡；54（5）第三人行为。55宣告合同无效的效力：（1）具有追溯力；（2）返还依据被宣告无效的合同或部分合同所得到的一切，不能返还实物的必须进行补偿；（3）损害赔偿以使另一方当事人处于如同其未订立合同的地位。56在下列情形下，原本有权主张合同无效的当事人丧失宣告合同无效的权利：（1）对不履行可以或本来可以提供救济却未提供救济；57（2）在重大失衡场合下，一方当事人向法庭提出请求，修改该合同或其条款，使其符合公平交易的合理的商业标准；58（3）在第三人行为情形中，如果该第三人行为不由一方当事人负责，而该当事人不知道此欺诈、胁迫或重大失衡，或在合同宣告无效时已经依照对该合同的信赖而行事；59（5）在错误的场合下，当事人按错误方对合同的理解履行合同，另一方当事人愿意或已按有权因错误宣告合同无效的当事人对合同的理解履行合同，则该合同视为按照该方的理解已经订立；60（6）不在合理期限内发出宣告合同无效的通知；61（7）部分无效不影响其他部分的效力，除非维持合同的其余部分不合理。62必须指出的是，并非所有在不同国家法律制度下出现的合同无效的原因都属于PICC调整的范畴，它不涉及以下原因而导致的合同无效：（1）无行为能力；（2）无授权；（3）不道德或非法。63这些问题仍应继续由适用法管辖。
2、公共许可
在合同的一般履行上，PICC与CISG有许多相同之处，但来得具体详尽，其中“公共许可”则是CISG所没有的。公共许可包括依据公共性质的考虑而设立的所有许可要求，它与所要求的特许或许可是由政府机构批准还是由政府因特定目的而委托授权的非政府机构批准无关，合同的效力或其履行必须遵守公共许可的要求，这就产生一系列问题：由谁承担提出申请的义务，提出申请的时间，不能按期获得政府部门的许可和申请遭至拒绝的法律后果。
根据PICC的规定，如果只有一方当事人的营业地在该国，则该方当事人应毫不延迟地申请公共许可，政府对该申请既未批准又未拒绝，那么任何一方当事人均有权终止该合同；当许可仅影响某些条款而维持合同的其余部分是合理的，即使许可申请遭拒绝，该合同仍得以维持。64这就是说，当政府拒绝公共许可的申请，将导致合同的全部无效或部分无效。
3、恶意谈判
缔约自由原则对于保证国际贸易经营者之间健康的竞争至关重要，因此PICC赋予当事人缔约自由的权利，允许当事人自由进行谈判，并对未达成协议不承担责任。但是，PICC同时也禁止当事人滥用此项权利，它不得与诚实信用
和公平交易原则相冲突。于是，在PICC中首次出现了关于恶意谈判及其责任的规定。65如果一方当事人在无意与对方达成协议的情况下开始或继续进行谈判，即为恶意。一方当事人有意或由于疏忽使对方当事人对所谈合同的性质或条款产生误解，或通过歪曲事实，或通过隐瞒反映当事人或合同本意的应予披露的事实，亦构成恶意。如果一方当事人以恶意进行谈判，或恶意终止谈判，则该方当事人以应对因此给另一方当事人所造成的损失承担责任，即责任方应负担谈判中发生的费用，还要对对方因此失去与第三人订立合同的机会进行赔偿，但是一般不赔偿若订立原合同可能产生的利益。行使中断谈判的权利应以遵守诚实信用和公平交易原则为前提，即使在进行谈判前或在谈判过程中没有明确的要约和承诺，一方当事人也不得随意突然无正当理由中断谈判。要确定从何时起要约或承诺不得撤销，当然得视具体情况而定，特别是一方当事人信赖谈判的积极结果，及双方当事人已达成一致的与所要订立的合同的有关问题的数量。
4、特意待定
在国际贸易中可能存在这样的情况：当事人有意留下一个或多个条款待定，因为他们不能或不愿在合同订立时做出决定，而将这一决定留待他们日后进一步谈判商定或由第三人确定，这就产生了关于合同成立与条款内容的确定等一系列法律问题。根据PICC第条，只要当事人有意订立合同，特意待定这一事实并不妨碍合同的成立。如果没有明确规定，尽管有待定条款，当事人订立合同的意图仍可从其他情况来了解，如待定条款的非重要性、整个协议的确定程度，待定条款根据其性质只能在以后决定的事实、协议已经部分生效的事实等。如果当事人未能就待定条款达成一致，或第三人未予确定，考虑到当事人的意图，如果在具体情况下存在一种可选择的合理方法来确定此条款，则合同的存在将不受影响。66与合同条款特意待定不同的一种情况是，在谈判过程中，一方当事人坚持合同的订立以对特定事项或以特定形式达成的协议为条件，则在对这些特定事项或特定形式达成协议之前，合同不能成立。在这里，“坚持”一词明确了当事人若只是简单地表达其意图仍不足以证明他们的意图有这种效力，这种表达必须是非常明确的。
5、格式之争
国际贸易中格式文本的使用是极其广泛的，而当双方当事人通过交换彼此的标准格式文本进行交易，并且都坚持最后的合同是在自己的格式文本基础上达成协议之时，就会引起关于合同是否成立及如何确定合同条款的争议。格式合同之争是国际经济交往中长期争论不休的一个法律问题，基于各国法律制度的差异，在国际社会对该问题尚不能达成共识。PICC参照各国法律的不同做法，对此规定了公平合理的法律原则，为解决这一问题做出了较为完美的回答。
PICC将标准条款界定为一方为通常和重复使用的目的预先准备，并在实际使用时未与对方谈判的条款。67一方或双方当事人使用标准条款订立合同，适用订立合同的一般规则，但应受到如下限制：（1）标准条款中由于内容、语言和表达方式而使对方不能合理预见的意外条款无效，除非对方明确表示接受；68（2）标准条款与非标准条款发生冲突，以非标准条款为准；69（3）在双方当事人均使用各自的标准条款的情况下，如果双方对除标准条款以外的条款达成一致，则合同应根据已达成一致的条款以及在实质内容上相同的标准条款订立，除非一方当事人已事先明确表示或事后毫不延迟地通知另一方当事人其不受此种合同的约束。70四、正确看待PICC
PICC是继CISG之后的一项重大成果，它继承和发展了CISG在合同法统一化方面所取得的成果，拓展了适用统一法规范的空间，有利于进一步消除国际经济交往中的法律障碍，促进国际商事活动的顺利进行。但是，对于PICC我们必须有个清醒的正确认识，不能盲目夸大其作用。
1、PICC与CISG的关系
应当明确的是二者并不存在互相取代的可能。国际条约是各国意志与利益协调的结果，要在各缔约国之间获得普遍认可，就必须考虑各国实际采纳与适用的现实性与可能性，只能在各国的不同规定之间谋求一个能得到大部分接受的平衡点，同时确认各国无差异的规定，对于分歧较大的问题则无法做出统一规定，或者避而不谈，或者在做出原则性规定后具体的处理办法留给各国自主决定，这就是CISG的缺点。但是，PICC在相当大程度上是个理论研究成果，与各国的意志与利益并无直接，而是试图从理论上消除各国法律的分歧，达到国际商事合同法统一化的目的，因此在
学理上获得了较高的赞誉。但是，它较少考虑各国的实际情况，要在短期内获得各国的普遍认可和适用并上升为国际条约是不可能的，无法取代CISG的地位。
然而，PICC与CISG并非没有丝毫关系。一方面，CISG第7条第1款规定：“在解释本公约时，应考虑到本公约的国际性质和促进其适用的统一以及在国际贸易上遵守诚信的需要。”作为国际贸易发展和合同法统一化进展的成果，PICC 无疑可以用于解释CISG.另一方面，CISG第7条第2款规定：“凡本公约未明确解决的属于本公约范围的问题，应按照本公约所依据的一般原则来解决。在没有一般原则的情况下，则应按照国际私法规定适用的法律来解决。”由于PICC包含的内容比CISG来的广，在CISG未涉及的领域内（如欠款计息的利率、期限和确定方法）可以起到补充的作用。
2、PICC的作用
如前所述，PICC不是国际条约，也不是国际惯例，它在相当大程度上只能依赖于当事人的自觉采用，基本上没有强制适用的余地。在国际商务活动的实践中，直接引用PICC作为法律适用的并不多见，因为商人们本身对此也不是很熟悉，而且各国法律的现行规定与此也有不同的出入。由仲裁庭或者法庭直接援引PICC作为断案的依据也是不可指望的，有谁会撇开自己熟悉的法律而去援引一个需要从头学起的陌生的规范性文件呢？上述原因，决定了PICC适用的机会是很有限的，用UNIDROIT自己的话讲：“理事会清醒地意识到《通则》并不是一项立即产生约束力的法律文件，因此，对《通则》的接受和认可将在很大程度上依赖于《通则》本身具有说服力的权威。”71不能否认，随着PICC被越来越多的人们所认识和接受，并在国际商事实践中得到越来越广泛的采用，PICC的作用将日益重要。但是，目前它的作用更主要的是为各国合同立法提供可供参考借鉴的范本，而不是在国际商务活动中得到直接的适用。
1[苏联]克里缅科等编：《国际法词典》，刘莎、陈森、马金文译，商务印书馆1995年5月第1版，第124页。
2余劲松主编：《国际经济法学》，高等教育出版社1994年6月第1版，第23页。
3国际统一私法协会：《国际商事合同通则》，对外贸易经济合作部条约法律司编译，法律出版社1996年8月第1版，引言第2页。
4CISG第1条第1款a项、b项。
5PICC前言。
6CISG第1条第1款a项：“本公约适用于营业地在不同国家的当事人之间所订立的货物销售合同”。
7PICC前言。
8PICC前言。
9CISG第13条。
10PICC第条定义。
11CISG第14条。
12PICC第条要约的定义。
13国际统一私法协会：《国际商事合同通则》，对外贸易经济合作部条约法律司编译，法律出版社1996年8月第1版，第18—19页。
14CISG第19条第1款，PICC第条变更的承诺第1款。
15CISG第19条第2款。
16PICC第条变更的承诺第2款。
17关于承诺的生效虽不属于公约的第三部分，但它采取送达主义就属于”另有明文规定”的情形。CISG第18条第2款规定：“要约的承诺于表示同意的通知送达要约人时生效。”
18PICC第条提前履行。
19CISG第79条。
20PICC第二章合同的履行：第二节艰难情形。
21PICC第条艰难的定义。
22PICC第条艰难的效果。
23PICC第条终止合同的权利第2款。
24PICC的第条损害赔偿的权利。
25PICC的第条完全赔偿。
26PICC的第条损害的肯定性。
27PICC的第条部分归咎于受损害方当事人的赔偿。
28PICC的第条未付金钱债务的利息。
29PICC的第条金钱赔偿的方式。
30PICC的第条估算损害赔偿金的货币。
31PICC的第条对不履行所约定的付款。
32CISG第三部分货物销售：第一章总则，第二章卖方的义务，第三章买方的义务，第四章风险转移，第五章卖方和买方义务的一般规定。
33PICC第条明示和默示的义务，第条默示的义务。
34PICC第条当事人之间的合作。
35PICC第条获取特定结果的义务和尽最大努力的义务。
36PICC第条确定所涉义务种类。
37PICC第条确定履行的质量，第条价格的确定。
38PICC第条未定期限的合同。
CISG第8条。
40PICC第四章合同的解释。
41PICC第条当事人的意图，第条对陈述和其他行为的解释，第条相关情况。
42PICC第条依合同或陈述的整体考虑。
43PICC第条给予所有条款以效力。
44PICC第条对条款提议人不利规则。
45PICC第条语言差异。
46PICC第条补充空缺条款。
47PICC第条协议的效力。
48PICC第条自始不能。
49PICC第条本章规定的强制性。
50PICC第条单方声明。
51PICC第条“错误”的定义，第条相关错误，第条表述或传达中的错误。
52PICC第条欺诈。
53PICC第条胁迫。
54PICC第条重大失衡第1款。
55PICC第条第三人。
56PICC第条宣告合同无效的溯及力，第条损害赔偿。
57PICC第条对不履行的救济。
58PICC第条重大失衡第2款、第3款。
59PICC第条第三人第2款。
60PICC第条丧失宣告合同无效的权利。
61PICC第条时间期限第1款。
62PICC第3.
16条部分无效。
63PICC第条未涉及的事项。
64PICC第条申请公共许可，第条申请许可的程序，第条既未批准又未拒绝许可。
65PICC第条恶意谈判。
66PICC第条特意待定的合同条款。
67PICC第条按标准条款订立合同第2款。
68PICC第条意外条款。
69PICC第条标准条款与非标准条款的冲突。
70PICC第条格式合同之争。
71国际统一私法协会：《国际商事合同通则》，对外贸易经济合作部条约法律司编译，法律出版社1996年8月第1版，引言第3页。
CISG与我国合同法有关合同成立规 则的比较与评析 CISG与我国合同法有关合同成立规则的比较与评析2010年04月08日星期四21：14CISG与我国合同法有关合同成立规则的比较与评析 国际货物买卖合同是当事人之间意思表示一致的结果。它是通过一方提出要约，另一方对要约表示承诺后成立的。一个合同往往不是一次意思表示就可以达成，在一方提出要约后，对方往往还会提出反要约，经过反复磋商，最后双方取得一致意见，合同才能成立。在磋商的过程中，要约与承诺是两个重要的法律步骤。1980年《联合国国际货物销售合同公约》(以下简称CISG)的第二部分(合同的订立)，第14-24条对此进行了规定。 我国1999年正式生效的合同法，则同样在第二章(合同的订立)，第9-42条对于合同的订立等相关事项进行了规定。 对这些规定进行一些纵向的评析和横向的比较，有助于为理解并解决中国在国际货物买卖合同中可能碰到的一些法律问题做好充分的铺垫。本文试就一些基本的法律问题，对于CISG与我国合同法有关合同成立规则进行比较与评析。 一.要约 从国际贸易的角度而言，要约是一方当事人以订立合同为目的向对方所作的意思表示。提出要约的一方称为要约人或发价人，在实践中也称为发盘人，对方则称为受要约人或被发价人或受盘人。要约可以用书面提出，也可以用口头提出。 我国《合同法》第14条对于要约的概念做出了相关规定："要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：内容具体确定；表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。" 综上，要约是希望和他人订立合同的意思表示。首先，要约是一种意思表示。要约既不是事实行为，也不是法律行为，只是一种意思表示。其次，要约是希望和他人订立合同的意思表示。要约的目的，是希望与相对人订立合同；若无此目的，即不构成要约。 1.要约的要件(构成要约的条件) 依照CISG第14条的规定，符合下列三个条件，即构成要约：
第三章国际商事合同法 案例题目 案例1 暂时中止履行合同。加拿大公司与泰国公司订立了一份出口精密仪器的合同。合同规定：泰国公司应在仪器制造过程中按进度预付货款。合同订立后，泰国公司获悉加拿大公司供应的仪器质量不稳定，于是立即通知加拿大公司：距悉你公司供货质量不稳定，故我方暂时中止履行合同。加拿大公司受到通知后，立即向泰国公司提供书面保证：如不能履行义务，将由银行偿付泰国公司支付的款项。但泰国公司受到此通知后，仍然坚持暂时中止履行合同。问题：泰国公司的做法是否妥当？ 案例2 分批交货下的解除合同。意大利某公司与我国公司签订了出口加工生产大理石的成套机械设备合同，合同规定分四批交货。在交付的前两批货物中都存在不同程度的质量问题。在第三批货物交付时，买方发现货物品质仍然不符合合同要求，故推定第四批货物的质量也难以保证，所以向卖方意大利公司提出解除全部合同。问题：我国公司的要求是否合理？ 案例3 货物的风险转移。香港某公司与我国某公司与2006年10月2日签订进口服装合同。11月2日货物出运，11月4日香港公司与瑞士公司签订合同，将该批货物专卖，此时货物仍在运输途中。问题：货物风险何时由香港公司转移到瑞士公司？ 案例4 是否构成根本违反合同。2005年2月8日，香港某电业有限公司A与珠海拱北某公司B签订购销合同。合同规定：拱北公司向香港公司订购日产佳能复印机200台，价格为CIF九州港1499美元一台，交货期限为4月15日，付款方式为信用证付款。在合同履行时，4月13日B公司收到装船电报通知，电报称所有货物与4月12日往珠海九洲港并注明合同号及信用证号。4月19日B公司收到九州港码头提货通知，码头方面向公司出示随船提单一份。提单上的装船日期为4月13日，到货是4月16日，B公司认为香港公司A未按合同交货期限规定的4月15日交货，电报所称4月12日装船不真实，因而没有
第二章国际商事合同法 第一节概述 一、合同概念 合同是当事人之间意思表示一致而形成的、在内容上设定当事人之间权利义务的协议。在合同概念上，大陆法系强调合同是当事人之间的合意，英美法系强调合同是一方当事人对另一方承诺。 合同有以下三项特征： 1、合同是两个或多个人之间意思表示一致的协议，区别于单方行为。 2、合同的内容由当事人约定，可以是做某事（积极行为），也可以是不做某 事（消极行为）。 3、合同在当事人之间设定了义务，对当事人有法律约束力。 国际商事合同就是在国际商事活动中缔结的合同，是国际商事活动的法律形式。 二、调整国际商事合同关系的法律规范 （一）国际法规范 在国际公约方面，目前还不存在一般性的、适用于各种商事领域的国际商事合同公约，只是在商事活动的个别领域（发展历史较长的领域如：货物买卖、运输、代理等）有了一些公约。其中，最重要的是《联合国国际货物销售合同公约》。 在国际惯例方面，已经有了一个一般性的规则，就是国际统一私法协会1994年制定的《国际商事合同通则》，现在越来越受到重视。 有关合同方面的国际惯例，更重要的是一些具体领域的惯例，如由国际商会制定的有关货物买卖和结算支付方面的惯例，具有普遍影响，前者最著名的是《国际贸易术语解释通则》。 （二）国内法规范 由于法系的不同，处理涉外商事关系的合同立法在不同国家表现出不同形式： 在大陆法系国家，注重法典化，有关合同的法律一般包含在民法典中，如法国民法典、德国民法典。 在英美法系国家，判例仍然是合同法的主要表现形式，但也有一些有关合同的单行立法，如英国的《货物买卖法》，美国的《统一商法典》（是示范法，供各州自愿采用），《合同法重述》（是学术性的判例汇编）。 我国原有三部合同法：《经济合同法》，《涉外经济合同法》，《技术合同法》，98年制定了统一合同法，也适用于涉外商事合同关系。 三、国际商事合同的基本原则 综观《国际商事合同通则》和各国合同立法，有一些共通的原则： 1、当事人意思自治原则 是指合同的内容在不违法的前提下应由当事人自由约定，反之，只要当事人的约定没有违反法律的强制规定，就是有效的，受到法律的保护。 2、诚实信用和公平原则 诚实信用是指合同当事人应本着善意订立合同，不能采用欺诈、胁迫手段订立合同。 公平是指当事人在合同中的权利、义务应大致平衡。
合同法与公约对风险转移和所有权转移的异同 （一）《公约》对风险转移的规定 在公约中对风险转移做了比较详细的规定，它确定了如下一些原则： 1. 以交付为风险转移时间，这是公约第69条明确规定的，将风险与所有权相分离； 2. 以当事人的约定时间为风险转移的时间，这体现了意思自治，当事人可以自行在合同中约定在一定时间内转移风险； 3. 遵循国际惯例，在国际贸易中约束货物买卖不仅有公约还有其它的一些国际惯例，比如有《华沙—牛津规则》和《2000年国际贸易术语解释通则》，而当事人一旦在合同中选择这些规则中的术语，那么风险转移时间依规则而定； 4.以法律规定的时间为风险转移时间，这是讲如果在合同中当事人未约定时间则应按公约或各国法律规定来确定风险转移时间；在遵循上述基本原则的情况下，公约的66—69条具体规定了涉及运输的国际买卖、运输途中销售、还有违约等情况下的风险转移。 （二）《合同法》对与风险转移的规定对于风险转移我国合同法第142条规定：“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”这具体规定了风险转移与所有权相分离，以交付时间为风险 转移时间的基本原则，而这是与《公约》规定的原则所一致的。另外合同法还在143—149 条具体规定了在买方违约、没有约定交付地点或约定不明确、卖方违约、以及运输途中货物买卖的风险转移。可见，我国对所有权与风险转移都做了比较详细而明确的规定。 二、比较分析两部法律的异同并提出完善立法的建议 （二）对风险转移的对比分析及完善 对于风险转移这一问题，不论是公约还是合同法都给予了较详细的规定。对比公约的66—70条与合同法的141—149条我们可以发现两者还是有较大的差异，因而在立法上都有着不足，应予完善。 1.在我国合同法142条确定了风险与所有权相分离的，以交付时间为风险转移时间的基本原则，这与公约的规定是一致的。但是对于法律另有规定及当事人约定的情况那个先适用并未明确，而在实践中我们多以“当事人约定在不违反国家法律的强制性规定的前提下优先适用”为原则，因而我们必须在立法上明确规定。 2.合同法143条规定：“因买受人的原因致使标的物不能按照约定的期限交付的，买受人应当自违反约定之日起承担标的物毁损、灭失的风险。”第146条规定：“出卖人按照约定或者依照本法第一百四十一条第二款第二项的规定将标的物置于交付地点，买受人违反约定没有收取的，标的物毁损、灭失的风险自违反约定之日起由买受人承担。”这两条对买方违约时风险转移做了规定。公约69条第1款规定“在不属于第六十七条和六十八条规定的情况下，买方接收货物时起，或如果买方不在适当时间内这样做,则从货物交给他处置但他不收取货物从而违反合同时起，风险转移到买方承担。”通过对比可以发现，合同法规定在违反约定之日起风险转移，而公约对买方违约期间的规定是“适当时间内这样做”，但这个适当时间究竟该如何确定，却是一个模糊性的规定，因此在国际立法上必须予以明确；还有就是按照
晚近国际商事合同法统一化的发展——CISG与PICC之比较 内容提要：《国际商事合同通则》是继《联合国国际货物销售合同公约》之后的一项重要法律文件，它继承和发展了后者所取得的成果，拓展了适用统一规范的空间，有利于进一步消除国际经济交往中的法律障碍，促进国际商事活动的顺利进行。本文在性质、适用范围、书面形式、合同的订立、通知义务、提前履行、实际履行、合同的效力、合同的解释、合同的内容、合同的履行、合同的不履行、损害赔偿等方面对二者进行比较，展示在合同法统一化进程中取得的新成就。 主题词：合同法统一化、通则、公约、比较 作者简介：张照东、叶勇，大道之行律师所律师。通信：福建厦门湖滨北路振兴大厦六楼大道之行律师事务所，邮编：361012，电子邮箱：falv@ 在国际贸易中，由于各国法律规定不同，在国际经济交往中不可避免地产生法律冲突，造成国际交往的法律障碍。因此，制定有关国际交往的统一法，促进国际经济交往的发展，就显得很有必要。 早在1930年，国际统一私法协会（UNIDROIT）就着手拟定一项有关国际货物买卖统一法，以便协调和统一各国关于国际货物买卖的实体法。1964年海牙会议正式通过了《国际货物买卖统一法公约》和《国际货物买卖合同成立统一法公约》。由于这两项公约都未能达到统一国际货物买卖法的预期目的，联合国国际贸易法委员会（UNCOTRAL）在上述两项公约基础上，于1978年完成了《联合国国际货物销售合同公约》（UnitedNationsConventiononContractfortheInternationalSaleofGoods，简称CISG）草案，并于1980年3月10日在维也纳召开的外交会议上通过了该公约。1988年1月1日，该公约正式生效。 鉴于进一步发展和完善国际商事惯例的需要，UNIDROIT于1980年成立一个由来自不同法律文化和背景、具有实践经验的众多合同法和国际贸易法方面的专家、学者、律师、法官组成的工作组，探求阐述国际商事合同的一般原则。1994年5月，UNIDROIT理事会在罗马召开的第73届会议上，正式通过了《国际商事合同通则》（PrinciplesofInternationalCommercialContracts，简称PICC）。 本文将对这两个法律文件进行比较，展示PICC在合同法统一化进程中取得的新成就。 一、总体比较 作为合同法统一化在晚近发展的两大成果，CISG与PICC都是在国际贸易法
第三章国际商事合同法 一、填空题 1.德国1976年的（）是适用于国内和国际商事合同的单行法，而英国、美国的成文合同法分别为（）、（）。 2.（）指被禁止本人治理自己财产的人，它是（）法系国家对无行为能力人的一种称谓。 3.根据合同变更的内容，可将合同变更分为（）变更和（）变更。 4.1996年12月，由国际贸易法委员会制定的（）获得通过，该法是世界上第一部关于数据电文的示范性法律，分别（）和（）两大部分。 二、单项选择题（下列各题，只有一个符合题意的正确答案） 1. 根据英国法的规定，一项在法律上有效的合同，除当事人之间的意思表示一致外，还须具备的要素是( )。 A.书面形式 B.对价 C.签字蜡封 D.约因 2. 下列属于要约的是( )。 A.某公司收到的商品目录 B.某公司向交易双方寄送的报价单 C.普通广告 D.悬赏广告 3.在订立合同时，如买方已知第三方对货物会提出有关侵犯工业产权或其他知识产权的权利或请求的，则( ) 。 A．卖方对此应承担责任 B．买方对此应承担责任 C．买方对此不承担责任 D．买卖双方对此都承担责任 4.在机器设备的买卖中，卖方所交的机器设备里有一个重要的零件与合同不符，使整个机器不能使用时( )。 A.买方可以要求退换货物 B.买方可以要求减价 C.买方可以要求损害赔偿 D.买方可以宣告撤销整个合同 5.甲汽车配件厂对乙汽车厂负有合同债务，此时两公司合并，致使该债务归于消灭，从而使原合同关系亦不复存在。这种合同消灭的方式被称为（）。 A.抵消 B.免除 C.混同 D.混合 三、多项选择题（下列各题有2个或2个以上正确答案） 1.国际商事合同订立的法律程序包括（）。 A.要约 B.商谈 C.承诺 D.签字 2.关于合同权利转让表述正确的有（）。 A.美国采取自由主义 B.法国采取通知主义 C.中国采取同意主义 D.日本采取自由主义 3.关于因国际商事合同违约而进行损害赔偿的叙述正确的是（）。 A.德国法以恢复原状为原则，以金钱赔偿为例外 B.法国法以金钱赔偿为原则，以为恢复原状例外 C.损害赔偿是最常见的合同违约救济措施 D.关于损害赔偿的范围德、法两国法律规定基本一致 4.根据各国法律的规定，合同的有效要件主要是( )。 A.当事人之间必须有一致的意思表示 B.意思表示必须真实
2、-国际商事合同法案例讲解大全
2、国际商事合同法案例讲解大全 邹岿编 第二章国际商事合同法 第一节合同法概述 第二节合同的成立 1、吉卜逊诉曼彻斯特市议会案（Gibson v．Manchester City Counci1 1979） 1970年9月，保守党占多数议席的英国曼彻斯特市议会决定出让该议会房子，写信给原告吉卜逊称：“市议会有可能出让房子，价格约2725英镑，如你想买的话，请正式写份申请。”原告按要求写好申请，并回了信。正在此时，市议会重新选举，工党占了上风，决定不出让房子了。原告遂要求法院强制执行。法院认为市议会信中的“如你想买的话，请正式写份申请”属于要约邀请，原告的申请属于要约，市议会后来没有接受要约，所以没有意思表示一致，也就没有合同。原告因此败诉。 2、林肯被刺国防部悬赏缉凶纠纷案 林肯( Abraham Lincoln，1809-1865)是美国第16届总统。林肯被暗杀后，有三个犯罪嫌疑人，其中两人被逮捕，剩下一人怎么也找不到。为此，国防部悬赏25万美元查找这个嫌疑犯。原来，这个人跑到意大利当兵去了。隐姓埋名许多年之后，有一天，该人酒后吹牛，把当年暗杀林肯的事说了出来。听到该话的意大利人大惊，就把消息通过意大利官方告知美国国防部。由于长期没有音信，美国国防部已经撤回了这个悬赏。但意大利方面并不知道。后来，通风报信的人要求美国支付这25万美元的悬赏。美国本土撤回的悬赏，在不知情的意大利人看来并未被撤回，后来起诉到法院。最终双方达成妥协，美国国防部给了意大利报信人10万美元了结此案。 3、纽曼诉斯奇夫案(Newman v．Schiff) 1985 一个名叫斯奇夫的人，自称反税收者，在美国哥伦比亚广播公司（CBSl凌晨3：00-4:00的一档夜间电视节目中，声称联邦政府并未要求美国公民申报所得税，并说：“如果有人能从联邦税法中查到公民必须申报所得税的规定，并马上打电话给本档夜间节目，我将付给他100 000美元。”哥伦比亚广播公司的早间新闻转播了夜间节目的这则报道。 一个名叫纽曼的律师看后，查了联邦税法，确认联邦税法要求公民必须申报所得税，随即打电话给哥伦比亚广播公司，要求得到100 000美元，CBS把这一要求转给斯奇夫，斯奇夫拒绝支付。纽曼上法院告斯奇夫违约，法院认为斯奇夫的要约是有时间期限的，即当天夜里3：00-4：00的那档节目，在这期间若有承诺，合同遂告成立，斯奇夫就要支付100 000美元，过了这段时间，要约失效，无合同可言，原告败诉。 4、斯蒂克诉马立克案案(Stilk v. Myrick) 1809 船方雇用一批海员作一次往返于伦敦与波罗的海的航行，途中两名船员开了小差，船长答应其他船员，如果他们努力把船开回伦敦，他将把那两名海员的
法制博览 ·236·No． 08 2012 LEGALITY VISION 法律杂谈 简析违约责任的承担方式 ———CISG 与《中华人民共和国合同法》之比较 周国萍 广西师范大学法学院，广西桂林541006 【摘要】违约责任的承担方式作为违反合同的救济措施，对维护当事人权益、保障交易安全具有重要作用。我国《合同法》在违约责任的承担方式上借鉴了 CISG 的相关规定，二者存在很多一致的地方，同时，《合同法》也从我国实际出发，在某些问题的规定上保持了自己的特点。 【关键词】违约责任的承担方式; CISG;《中华人民共和国合同法》 在英美法上，违约责任的承担方式又称为违约补救措施。《联合国 国际货物销售合同公约》( 下称《公约》或“CISG”) 是国际统一合同法领 域最具影响力的法律文件之一，而《中华人民共和国合同法》( 下称《合同法》) 是我国调整各种经济合同( 包括涉外货物买卖合同) 的基本法，对这 两种规则中违约责任的承担方式进行比较研究，有助于进一步学习国际 先进经验、改进和完善国内立法，同时也有助于涉外审判、仲裁违约案件的认定。《公约》规定的违约责任的承担方式主要有实际履行、损害赔偿和宣告合同无效等; 而我国《合同法》规定的违约责任的承担方式包括继续履行、采取补救措施或者赔偿损失以及定金责任或支付违约金等，可见二者有很多一致的地方，差异之处在于，在承担违约责任的前提上，《公约》有关于“根本违约”的规定，《合同法》则没有。《公约》第71条、72条是对预期违约的规定，第71条也吸收了大陆法系“不安抗辩”的内容; 《合同法》一方面规定了不安抗辩权，另一方面也吸收了发端于普通法的预期违约制度，与CISG形式上的差异在于并不是规定在并排的两个条文中，而是在不同的地方，分别于第68、69、94、108条规定了这两个制度［1］。 下面对《公约》与《合同法》中几种主要的违约责任承担方式进行比 较分析。 一、实际履行 实际履行在大陆法是作为主要救济方法，而英美法则将其作为辅助救济措施，只有在损害赔偿不能进行充分救济时才采用。《公约》则采取折衷方案，在第28条中规定: “如果按照本公约的规定，一方当事人有权要求另一方当事人履行某一义务，法院没有义务作出判决，要求具体履行此一义务，除非法院依照其本身的法律对不属于本公约范围的类似销售合同愿意这样做。”在本国法原则之下，《公约》第46条、62条分别规定了买方和卖方的履行请求权，第47条、63条也规定了非违约方可以规定一段合理时限的额外时间来让对方履行其义务。虽然规定了履行请求权，但由于前面第28条的规定，在实际操作上也使得这一权利的实现依赖于本国法的规定而得不到充分的保障。 我国《合同法》第107条规定的违约方应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，“继续履行”即为“实际履行”。另外第109、110 条还规定了金钱债务应当实际履行，非金钱债务在特殊情况下不适 用实际履行。同时，《合同法》还有关于强制履行的规定，因而能更好地 保障实际履行的实施。 二、损害赔偿 损害赔偿是《公约》违约救济体系中最重要的违约责任承担方式，《公约》第45条、61条分别规定了买方和卖方的损害赔偿请求权，而第74到77条则是对损害赔偿的具体规定，根据第74条可知，《公约》规定的损 害赔偿额包括实际损失和利润，同时确定了损害赔偿范围的可预见性规则。我国《合同法》第113条对损害赔偿的规定与《公约》具有一致性，其性质都具有补偿性，而不是惩罚性。同时，《公约》第45条、61条和《合同 法》第112条也都规定了损害赔偿可以与其他救济方式并用。 三、采取补救措施 《公约》和《合同法》都规定了采取补救措施的违约责任承担方式。 《公约》第46条第2、3款规定了买方可以要求违约的卖方交付替代货物、通过修理对不符合同之处做出补救; 第48条也规定了卖方在交货日期之后仍可自付费用对任何不履行义务做出补救。但也规定了一些限制条件，如46条第2款就规定了买方只有在货物不符合合同构成“根本违约”时才可要求交付替代物。我国《合同法》没有根本违约的规定，而在第111 条规定违约责任不能确定时，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者 报酬等违约责任。相比之下《合同法》的规定更为灵活。 四、宣告合同无效 宣告合同无效是《公约》术语，其实质与各国的解除合同并无区别。《公约》第49条、64条规定了买方和卖方可以宣告合同无效的情形，可看出是以根本违约为前提，《公约》第25条规定了根本违约，我国《合同法》采纳了根本违约的实际内容，但没有采纳该概念，从该法第94条的规定可以看出［2］。受害方在可以宣告合同无效或解除合同时也可以选择继续保留合同，但受害方的选择应在合理期限内通知违约方，以避免损失， 这点《合同法》与《公约》的规定一致。但根据《公约》第26、27条，宣告合同无效的声明一旦向违约方发出，无论传递是否发生耽搁或错误均生 效，而《合同法》则未有此规定。 五、其他违约责任承担方式 除了上述几种主要违约责任承担方式外，还有几种违约责任的承担 方式在《公约》和《合同法》中的规定不一致。首先，《公约》没有规定违约 金制度，我国《合同法》第114条则明确规定了违约金的违约责任承担方式。《公约》的这一缺漏不太符合当今国际货物买卖中大量存在违约金 约定的现实要求。然后，我国《合同法》根据实际情况还规定了定金罚则 也是违约责任的承担方式。定金在各国立法中有成约定金、解约定金等，而违约定金是我国的做法［3］。《公约》中没有规定定金制度。最后， 《公约》第50条还规定了货物不符合合同时买方可以采取减少价金的救 济方法。对此，《合同法》虽未单独列出，但第111条的补救措施中也包含了减低价款的措施。 参考文献: ［1］韩世远．中国合同法与 CISG［J］．暨南学报( 哲学社会科学版) ，2011 ( 02) : 10． ［2］白红平．论违约责任的承担方式［J］．山西大学学报( 哲学社会科学版) ，1999( 04) : 42． ［3］吴星群．论我国合同违约责任的承担方式［J］．法制与社会，2008 ( 06) : 20．
CISG和我国《合同法》中“合理期限”的比较研究[摘要]司法实践中CISG公约的适用仍然面临挑战。其中公约本身的缺陷是 引起困扰的根源之一，如公约第39条第1款中的“合理期限”没有阐明一个统一和系统的解释规则，各国法院往往按照自己的价值判断进行“本地化倾向”的解释，过度援引本国法律的问题，加深了CISG公约适用的难度。我国合同法中也有类似的规定，有必要深入研究二者差异，望能为CISG的发展尽绵薄之力，并对完善我国合同法有所裨益。 [关键词]合理期限；隐蔽瑕疵；参照点 由于“合理期限”一词在公约中并没有给予一定的解释，“合理期限”一词在实践中表现的就是司法实践中对买方的告知期限的难以判定或者大量引用国内法的判定标准，最终导致相同的案件却不能在公约缔约国内得到一致的判决，后果是严重违背了公约制定时的初衷。 一、公约中关于“合理期限”的规定 《联合国国际货物销售合同公约（CISG）》第39条提出了买方发出质量异议通知的两个期限，第1款规定的是相对期限，其中“合理期限”应视具体案件的相应情况、合同条款而定，可长可短；而第2款规定了一个绝对的没有弹性的2年最长期限。不论如何买方不在货物被实际交付之日起2年内将货物不符的情况通知卖方，他就丧失了声称货物与合同不符的权利，即使这2年以后发出的通知可能满足了第39条第1款规定的一般条件（是“合理期限”内发出的通知），或者可能符合第44条的要求（迟发的通知有合理的理由），买方仍丧失主张货物与合同不符的权利。2年最长时限的唯一例外是，如果2年的期限与合同规定的保证期不符，后者优先。2年的最长质量异议时限通常不适用，除非在符合第44条规定时或者属于隐蔽瑕疵，买方可在索赔期过后2年之内发出通知。 二、我国关于“合理期限”的规定 我国《合同法》第158条第二款，对“合理期限”做了规定：“买受人应当在发现或者应当发现标的物数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。” 该条款融合了CISG第39条和第40条的规定。可见对于买方通知卖方货物不符的期限，合同法首先允许当事人做出约定。第158条运用了“合理期间”一词，是由于在实践中各个买卖合同相差很大，无法在法律中作一个统一的时间期限的规定，因此合同法与CISG一样用“合理期限”一词以灵活概念与原则性相结合的办法规定。在每一个具体的案件中应该根据案件的具体情况确定“合理期限”的长度，应该根据该合同的实际情况来确定和判断。 三、CISG与我国合同法中“合理期限”的比较分析 公约中的第40条和第44条对第39条起了限制的作用。即使买受人有合理的理由对未向卖方履行及时的通知义务时，他仍然是要受到第39条第2款，即关于“2年期限”的限制的，当然合同中有特别约定期限且这个期限是长于2年的要例外了。但是我国合同法却未注意到此点，仅仅在158条的第3款规定：“出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的时间按的限制。”那就表明，如果买方有合理的理由，且买方的合理理由是卖方知道或者应该知道货物不符的真实情况，那么买方就不受“合理期限”甚至“2年”期限的限制，买方可以在未对卖方做“及时地”通知的情况下，还是有权利在自收到货物2年以后向卖方提出求偿的请求的，这样就给卖方带来很多不确定的风险，
国际商事合同法 一、填空题 1.德国1976年的（）是适用于国内和国际商事合同的单行法，而英国、美国的成文合同法分别为（）、（）。 2.（）指被禁止本人治理自己财产的人，它是（）法系国家对无行为能力人的一种称谓。 3.根据合同变更的内容，可将合同变更分为（）变更和（）变更。 4.1996年12月，由国际贸易法委员会制定的（）获得通过，该法是世界上第一部关于数据电文的示范性法律，分别（）和（）两大部分。 二、单项选择题（下列各题，只有一个符合题意的正确答案） 1. 根据英国法的规定，一项在法律上有效的合同，除当事人之间的意思表示一致外，还须具备的要素是( )。 A.书面形式 B.对价 C.签字蜡封 D.约因 2. 下列属于要约的是( )。 A.某公司收到的商品目录 B.某公司向交易双方寄送的报价单 C.普通广告 D.悬赏广告 3.在订立合同时，如买方已知第三方对货物会提出有关侵犯工业产权或其他知识产权的权利或请求的，则( ) 。 A．卖方对此应承担责任 B．买方对此应承担责任 C．买方对此不承担责任 D．买卖双方对此都承担责任 4.在机器设备的买卖中，卖方所交的机器设备里有一个重要的零件与合同不符，使整个机器不能使用时( )。 A.买方可以要求退换货物 B.买方可以要求减价 C.买方可以要求损害赔偿 D.买方可以宣告撤销整个合同 5.甲汽车配件厂对乙汽车厂负有合同债务，此时两公司合并，致使该债务归于消灭，从而使原合同关系亦不复存在。这种合同消灭的方式被称为（）。 A.抵消 B.免除 C.混同 D.混合 三、多项选择题（下列各题有2个或2个以上正确答案） 1.国际商事合同订立的法律程序包括（）。 A.要约 B.商谈 C.承诺 D.签字 2.关于合同权利转让表述正确的有（）。 A.美国采取自由主义 B.法国采取通知主义 C.中国采取同意主义 D.日本采取自由主义 3.关于因国际商事合同违约而进行损害赔偿的叙述正确的是（）。 A.德国法以恢复原状为原则，以金钱赔偿为例外 B.法国法以金钱赔偿为原则，以为恢复原状例外 C.损害赔偿是最常见的合同违约救济措施 D.关于损害赔偿的范围德、法两国法律规定基本一致 4.根据各国法律的规定，合同的有效要件主要是( )。 A.当事人之间必须有一致的意思表示 B.意思表示必须真实
CCL和CISG中关于预期违约的不同及对中国《合同法》的启示 预期违约制度是英美法独特的制度，它最早起源于英国1853年的霍切斯特诉戴·纳·陶尔案。时至今日，英美法已经形成两种预期违约的形态：明示违约和默示违约。预期违约亦称先期违约，依照《联合国国际货物销售合同公约》(下称“CISG”)的定义：“预期违约是指合同订立后，一方当事人的履行期临近时，或预备的履行开始后，他显然将不履行大部分合同义务的行为表现。 1980年，CISG将英美法系的预期违约的概念引入了国际公约；1999年我国《合同法》为了加强对债权人利益的保护，在立法时充分借鉴了英美法和CISG行之有效的经验，在规定不安抗辩权等制度的同时，确立了预期违约制度。 首先来探讨一下预期违约的形态问题。对预期违约进行分类的重要意义在于：不同种类的预期违约，其法律后果也是不同的。对预期违约的分类是否合理，即在于看其所导致的法律后果是否合理。 我国《合同法》借鉴了英美法的预期违约制度，第94条第2项及第108条对预期违约作了规定： 第94条第2项规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，对方有权解除合同。” 第108条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。” 对这两条规定，有学者认为此规定仅是对预期违约中明示违约的一种规定，并未对默示违约作出规定，因此我国合同法中并不认可默示违约的存在。也有学者认为《合同法》已确认了预期违约的两种形态，所谓当事人一方明确表示不履行合同义务就是指明示预期违约，以自己行为表明不履行合同义务的，则是默示预期违约。 笔者认为，明示违约必须是明确、肯定的不履行，而《合同法》中“以自己的行为表明不履行”只是债权人的主观感受，并不能看出债务人“明确、肯定的不履行”，因此此规定是对默示违约的一种认可。 CISG在第五章第一节第7l条、第72条对预期违约做出了比较详细的规定： 第七十一条规定： （1）如果订立合同后，另一方当事人由于下列原因显然将不履行其大部分重要义务，一方当事人可以中止履行义务： （a）他履行义务的能力或他的信用有严重缺陷；或 （b）他在准备履行合同或履行合同中的行为。 （2）如果卖方在上一款所述的理由明显化以前已将货物发运，他可以阻止就货物交给买方，即使买方持有其有权获得货物的单据。本款规定只与买方和卖方间对货物的权利有关。 （3）中止履行义务的一方当事人不论是在货物发运前还是发运后，都必须立即通知另一方当事人，如经另一方当事人对履行义务提供充分保证，则他必须继续履行义务。 第七十二条规定： （1）如果在履行合同日期之前，明显看出一方当事人将根本违反合同，另一方当事人可以宣告合同无效。 （2）如果时间许可，打算宣告合同无效的一方当事人必须向另一方当事人发出合理的通知，使他可以对履行义务提供充分的保证。
CISG与中国合同法关于买卖合同规则之比较 知识水坝为您提供优质论文哈尔滨工稃大学硕十学位论文’’锄沁’’斜啪∞’打册印弦’印’咖附矗柳如’丘印知识水坝为您提供优质论文——哈尔滨工程大学硕士学位论文。。‘。。。—啪糟圩知识水坝为您提供优质论文哈尔滨工程大学学位论文原创性声明本人郑重声明本论文的所有工作是在导师的指导下由作者本人独立完成的。有关观点、方法、数据和文献的引用已在文中指出并与参考文献相对应。除文中已注明引用的内容外本论文不包含任何其他个人或集体已经公开发表的作品成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律结果由本人承担。作者签字盏叁∑期年月日知识水坝为您提供优质论文哈尔滨上秽火学硕士学位论文第章绪论论文的背景与意义《联合国国际货物销售合同公约》是货物买卖合同领域最重要的国际公约它对国际货物买卖合同的订立买卖双方的权利和义务违约的补救方法等问题制定了统一的法律规则和实际程序在国际商事交易中被广泛采用其突出的优点和典范性为各国买卖合同立法提供了吸收、借鉴的范本中罔《合同法》的制定就是其中一例。《合同法》是我国合同领域的基本法。我国没有专门的买卖合同法关于买卖合同的法律规范主要体现在《合同法》总则部分和分则中买卖合同一章中这部分是与公约相对应的内容。由于《合同法》借鉴《公约》之处甚多二者存在极大的相似性但仔细推敲起来又存在很多细节上的差异性这就很易造成迷惑与误读。鉴于此许多学者将二者进行了比较研究指出这
两部法律文件的某些相似性分析了一些差异性取得了一些研究成果。对于某些热点问题如预期违约制度比较风险转移制度比较等更是研究者甚众相关学术成果也较多。但也存在一些研究上的薄弱环节如关于交单业务的比较提前交货规则的比较第三方行为负责的比较等领域很少有人涉及。即使是对研究得比较多的某些问题有的也存在归纳不到位结论不明晰的问题。因此笔者广泛搜集了资料对两部法律文件有关买卖合同的规定进行了逐条对比在此基础上分析了二者的相似性和差异性并分析了出现差异的原因及二者的优劣相信将有助于加深对《公约》与《合同法》的理解尤其是对《合同法》某些不足之处提出了修改建议希望能对进一步完善我国《合同法》起到一定的促进作用。知识水坝为您提供优质论文哈尔滨工程大学硕学位论文论文的写作思路《合同法》作为我国法律体系中调整合同关系的基本法从合同类型的多样性到合同关系全过程各环节的完整性上看它的涉及面显然要远远大于《公约》。《合同法》总则中除去合同效力一章再加上分则中的买卖合同一章才是与《公约》相对应的部分具有可比性而其他内容《公约》并未涉及。因此出于将二者针对同类问题的规定进行比较的目的本文是以《公约》前三部分内容为范围第四部分最后条款是规定公约的保管、签字、加入、保留、生效、退出的《合同法》无与之相对应的内容以《公约》的体系为纲参照大陆法系合同法理的逻辑顺序与理论体系进行结构设亡的分别以第二、三、四、五章对《公约》与《合同法》的适用范围与总则、合同的订立、履行、违约责任与免责这几个大方面内容进行了阐释。在对
晚近国际商事合同法统一化的发展 ——CISG与PICC之比较/张照东- 合同订立的第二阶段是承诺。在交易中，受要约人往往向要约人表示有意承诺要约，但在其声明中包含了添加条款或是与要约不同的内容。根据合同法理论，变更的承诺一般构成反要约而非承诺，因此CISG、PICC都规定，对要约意在表示承诺但载有添加、限制或其他变更的答复，即为对要约的拒绝并构成反要约。14这一规定的适用是有条件的，即变更的内容必须实质性地改变了要约的条件，或要约人毫不迟延地表示拒绝这些不符或差异,否则仍将构成承诺。问题的关键是，什么情况下才是实质性变更？CISG的解释是“有关货物价格、付款、货物质量和数量、交货地点和时间，一方当事人对另一方当事人的赔偿责任范围或解决争端等等的添加或不同条件，均视为在实质上变更要约的条件。”15PICC则认为对此无法抽象确定，必须视每一交易的具体情况而定。16如果添加条款或差异条款的内容涉及价格或支付方式、非金钱债务的履行地点和时间，一方当事人对其他人承担责任的限度或争议的解决等问题，则通常，但不是必然，构成对要约的实质性变更。对此问题应予考虑的一个重要因素是，变更条款或差异条款在有关的贸易领域中必须是常用的，而不能出乎要约人的意料之外。两相比较,后者比前者的要求来得宽松、合理。 3、通知义务
在合同的订立与履行过程中，比不可免会出现当事人之间声明、要求、请求或者其他任何意图的传达，即通知问题。对于通知何时生效，各国有投邮主义、送达主义和了解主义三种做法。 CISG第27条规定：“除非本公约本部份另有明文规定，17当事人按照本部分的规定，以适合情况的方法发出任何通知、要求或其他通知后，这种通知如在传递上发生耽搁或者错误或者未能到达，并不使该当事人丧失依靠该项通知的权利。”这条规定采取的是投邮主义。PICC第1.9条规定：“(1)凡需要发出通知时，通知可以按照适合于具体情况的任何方式发出。（2）通知于送达被通知人时生效。（3）在第（2）款的范围内，通知于口头传达给被通知人或递送到被通知人的营业地或通讯地址时，为‘送达’被通知人。”这条规定采取的是送达主义。二者在对待这个问题的看法上是存在分歧的。 4、提前履行 对于提前履行问题，CISG第52条第1款规定：“如果买方在规定的日期前交付货物，买方可以收取货物，也可以拒绝收取货物。”至于什么情况下可以接受？什么情况下可以拒绝？相应的法律后果是什么？这些都没有明确规定，语焉不详。PICC则
第二章国际商事合同法 （教案）徐朝仁 1、教学目的和要求：通过本章教学，使学生掌握合同、国际商事合同和国际商事合同法的基本概念；着重掌握国际商事合同有效成立的条件及履行与违约的救济措施；熟悉国际商事合同要约和承诺的基本概念及其有效与承诺构成的必备条件；了解合同让与和消灭的有关国际商事合同法的规定。 2、教学重点：国际商事合同有效成立的条件及履行与违约的救济措施。 3、教学方法：利用多媒体教学手段；实施开放式、启发式教学法；运用即兴问答、实例和最新信息，充分调动学生对探讨国际商事合同现实问题的兴趣、积极性和创造性思维潜能。 4、教学课时安排：6课时。 5、教学主要内容，即教学讲义: 第一节国际商事合同的基本原则 一、什么是合同？世界各国对合同所下的定义并不完全相同。 1、大陆法系基本上认为，合同是一种协议，其本质是双方的一种合意，即合同双方的意思一致。《法国民法典》第110条规定：“合同是一人或数人对另一人或数人承担给付某物、价值或不作某事的义务的一种合意。” 2、英美法系一般认为合同的本质是一种“诺言”，即当诺言
有了对价时，诺言与对价成为交易的对象，诺言成为合同。《美国法律重述合同》规定：“合同是一项或一组这样的诺言：它或它们一旦被违反，法律就会给予救济；或者是法律以某种方式确认的义务的履行。”一些英美法国家的立法及学说正在力图将大陆法“协议”的概念运用于英美法中。《美国统一商法典》明确指出：“修改本典范围内之合同的协议，既使缺少对价，仍可具有约束力。”英国《牛津法律大辞典》认为：“合同是二人或多人之间为在相互间设立合法义务而达成的具有法律强制力的协议。” 即兴问答：你认为究竟什么是合同呢？请你给合同下一个定义，好吗？ 3、我国的法律关于合同的定义是怎样规定的呢？ 我国《民法通则》的定义：“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。”我国《合同法》规定：“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。” 二、什么是国际商事合同？ 我们根据《国际商事合同通则》界定为：国际商事合同是指商人之间交易，具有商事性质的国际合同。 其中“商人”、“商事性质”和“国际”都应从广义上加以理解。 1、“商人”是指从事经营活动的自然人或法人； 2、“商事性质”不限于买卖等狭义的商业活动，而是包括金融、投资、租赁等各种以营利为目的活动；
CISG与中国合同法违约责任承担方式比较
法条依据： 1、损害赔偿部分法条对比(见肖翰作业)。 2、CISG与中国合同法其他相关规定： (1)CISG其他相关规定： Article 61 (1) 如果买方不履行他在合同和本公约中的任何义务，卖方可以：(a)行使第六十二条至第六十五条所规定的权利；(b)按照第七十四至第七十七条的规定，要求损害赔偿。 (2) 卖方可能享有的要求损害赔偿的任何权利，不因他行使采取其它补救办法的权利而丧失。 (3)如果卖方对违反合同采取某种补救办法，法院或仲裁庭不得给予买方宽限期。 Article 62 卖方可以要求买方支付价款、收取货物或履行他的其它义务，除非卖方已采取与此一要求相低触的某种补救办法。 Article 63 (1) 卖方可以规定一段合理时限的额外时间，让买方履行义务。 (2) 除非卖方收到买方的通知，声称他将不在所规定的时间内履行义务，卖方不得在这段时间内对违 反合同采取任何补救办法。但是，卖方并不因此丧失他对迟延履行义务可能享有的要求损害赔偿的任何权利。 Article 64 (1) 卖方在以下情况下可以宣告合同无效： (a) 买方不履行其在合同或本公约中的任何义务，等于根本违反合同；或 (b) 买方不在卖方按照第六十三条第(1)款规定的额外时间内履行支付价款的义务或收取货物，或买方 声明他将不在所规定的时间内这样做。 (2) 但是，如果买方已支付价款，卖方就丧失宣告合同无效的权利，除非： (a)对于买方迟延履行义务，他在知道买方履行义务前这样做；或者(b)对于买方迟延履行义务以外的任 何违反合同事情： (i)他在已知道或理应知道这种违反合同后一段合理时间内这样做；或(ii)他在卖方按照第六
民事合同和商事合同的区分： 1、民事合同和商事合同进行区分的一般规则，这个一般的规则在绝大多数的情况下都是可以适用的。民事合同是属于什么类型的合同呢？民事合同主要指以服务于生活消费为目的而不以营利为目的所发生的合同关系。商事合同正好跟它不一样，商事合同服务于生产经营为目的，以营利为目标所发生的合同关系。 但是这个原则对于所有的民事合同和商事合同的区分并不都有意义。比如说，最典型的像我们合同法上所规定的买卖合同。合同法上所规定的买卖合同既包括了我们以往经济合同法上所规定的工矿产品购销合同和农副产品购销合同的相关内容，又包括消费者出于生活消费目的和生产者、销售者之间所发生的买卖合同关系。 2、民事合同与商事合同的区别，就是民事合同一般属于无偿合同，而商事合同一般属于有偿合同，这也是在一般意义上来讲的。 3、合同法第107条和第108条关于违约责任是无过错的规定，并不对民事合同和商事合同发生一律适用的效力。大家可能注意到梁慧星老师的一些文章里面谈到，就我们为什么在合同法上采取无过错责任呢？一个大的理由就是目前国际上合同法的立法趋势采取严格责任，他举了几个例子，美国统一商法典，联合国国际货物销售合同公约和国际商事合同通则这几个合同规则有一个共同特点，就是实行严格责任。也就是说在国际上合同法的发展采取了无过错责任归责原则，是因为在商事合同里面采取这种归责原则有它的合理性。但是大家也看到即使在商事合同中，合同法的分则也有特别规定，这些特别
规定就是采取了过错或者过错推定。比如说建设工程合同和仓储合同，大家可能注意到仓储合同保管人保管不善造成保管物毁损灭失，保管人才承担违约责任。这个规定很典型，就不是无过错责任。 民事合同里面就用过错责任原则，这一点大家其实也看得很清楚。合同法关于民事合同规定中明确规定用过错责任。我们举几个简单的例子，赠与合同，只有由于赠与人的故意重大过失导致赠与物毁损灭失，赠与人才对受赠人承担毁约责任。这地方很明显是过错，所以有了故意和重大过失才承担违约责任。 4、民事合同一般是属于实践性合同而商事合同一般是属于诺成性合同，合同法把很多类型的民事合同直接规定为实践性合同。这个大家可能注意到了，合同法规定的借款合同中把借款合同区分为金融机构作为贷款的一方所订立的借款合同和自然人与自然人之间所订立的借款合同。金融机构作为贷款一方所订的借款合同，合同法对它的成立要件没有特殊的要求，这种合同就是诺成性合同，只要双方协商一致了合同关系就可以成立了。但是我们看自然人与自然人之间的借款合同，根据合同法第210条的规定，只有贷款人把款项交给借款人了，借款合同才能够生效，也就是说对于自然人和自然人之间的借款合同，当事人如果没有特别约定的话，这个合同是一个实践性合同，合同从贷款人把款项交给借款人之时起，才能够生效。 5、民事合同一般属于不要式合同，而商事合同一般是属于要式合同。