1大象是动物，动物有腿。

因此大象有腿。

2我的秘书还未到参加选民的年龄，我的秘书有着漂亮的头发。

所以我的秘书是个未满周岁的姑娘。

3这条街上的商店几乎没有霓虹灯，但这些商店都有遮蓬。

所以，（1 ）有些商店有遮蓬没有霓虹灯。

（2）有些商店既有遮蓬又有霓虹灯。

4所有的A都有一只眼睛，B有一只眼睛。

所以A和B是一样的。

5 土豆比西红柿便宜，我的钱不够买两斤土豆。

所以，（1）我的钱不够买一斤西红柿。

（2）我的钱可能够，也可能不够买一斤西红柿。

6韦利是个和斯坦一样强的棒球击球手，斯坦是个比大多数人都要强的棒球击球手。

所以，（1）韦利应是这些选手中最出色的。

（2）斯坦应是这些选手中最出色的。

（3 ）韦利是个比大多数人都要强的棒球击球手。

7水平高的音乐家演奏古典音乐，要成为水平高的音乐家就得练习演奏。

所以演奏古典音乐比演奏爵士乐需要更多的练习时间。

8如果你的孩子被宠坏了，打他屁股会使他发怒，如果他没有被宠坏，打他屁股会使你懊悔。

所以，（1 ）打他屁股要么使你懊悔，要么使他发怒。

（2）打他屁股也许对她没有什么好处。

9正方形是有角的图形，这个图形没有角。

所以，（1）这个图形是个圆。

（2）无确切结论。

（3 ）这个图形不是正方形。

10格林威尔在史密斯城的东北，纽约在史密斯城的东北。

所以，（1）纽约比史密斯城更靠近格林威尔。

（2）史密斯城在纽约的西南。

（3 ）纽约离史密斯城不远。

11绿色深时，红色就浅；黄色浅时，蓝色就适中；但是要么绿色深，要么黄色浅。

所以，（1）蓝色适中。

（2）黄色和红色都浅。

（3）红色浅，或者蓝色适中。

12如果你突然停车，那么跟在后面的一辆卡车将撞上你；如果你不这样做，你将撞到一个妇女。

所以，（1）行人不应在马路上行走。

（2）那辆卡车车速太快。

（3）你要么让后面那辆卡车撞上，要么撞到那个妇女。

13我住在农场和城市之间，农场位于城市和机场之间。

所以，（1 ）农场到我住处比到机场要近。

（2）我住在农场和机场之间。

（3）我的住处到农场比到机场要近。

14聪明的赌徒只有在形势对他有利时才下赌注，老练的赌徒只有在他有大利可图时才下赌注，这个赌徒有时去下赌注。

所以，（1 ）他如果不是老练的赌徒，就是聪明的赌徒。

（2 ）他可能是个老练的赌徒，也可能不是。

（3）他既不是老练的赌徒，也不是聪明的赌徒。

15当B等于Y时，A等于Z ;当A不等于Z时，E要么等于Y，要么等于Z。

所以，（1 ）当B等于Y时，E不等于Y也不等于Z。

（2 ）当A等于Z时，Y或者Z等于E。

（3 ）当B不等于Y时，E不等于Y也不等于Z。

16当B大于C时，X小于C但C绝不会大于B。

所以，（1）X绝不会大于B。

（2）X绝不会小于B。

（3）X绝不会小于C。

17只要X是红色，Y就一定是绿色；只要Y不是绿色，就一定是蓝色。

但是，当X是红色时，Z绝不会是蓝色。

所以，（1）只要Z是蓝色，Y就可能是绿色。

（2）只要X不是红色，Z就不可能是蓝色。

（3）只要Y不是绿色，X就不可能是红色。

18有时印第安人是阿拉斯加人，阿拉斯加人有时是律师。

所以，（1）有时印第安人不见得一定是阿拉斯加人或律师。

（2）印第安人不可能是阿拉斯加人或律师。

19前进不见得死得光荣，后退没死也不见得是耻辱。

所以，（1）后退意为死得光荣。

（2）前进意为不死就是耻辱。

（3）前进意为死得光荣。

评分方法：1是2否3（1 ）否（2 ）是4否5（1）否（2）是6（1）否（2 ）否（3）是7否8（1 ）是（2）否9（1）否（2 ）否（3 ）是10（1）否（2）是（3 ）否11（1）否（2）否（3）是12（1 ）否（2）否（3）是13（1）否（1）否（3）是14（1 ）是（2）否（3）是15（1）是（2）否（3）否16（1 ）是（2 ）否（3 ）否17（1 ）否（2 ）否（3 ）是18（1）是（2）否19（1）否（2）否（3）否答错1题得1分，答漏1题也得1分，将得分相加就是你的成绩。

测试结果：总分0-13分，逻辑思维能力优秀总分14-19分，逻辑思维能力良好总分20-25分，逻辑思维能力中等总分26-45分，逻辑思维能力不佳）说谎岛在一个"说谎岛"上，住着两种居民：人和吸血鬼。

有一年，这里发生了一场大瘟疫，有一半的人和吸血鬼都生了狂病而变得精神错乱了。

这样一来，这里的居民就分成了四类人：神志清醒的人、精神错乱的人、神志清醒的吸血鬼、精神错乱的吸血鬼。

从外表上是无法将他们区分开的。

他们的不同在于：凡是神志清醒的人总是说真话的，但是，一旦精神错乱了，他也就只会说假话了。

吸血鬼同人恰好相反，凡是神志清醒的吸血鬼都是说假话的，但是，他们一旦精神错乱，倒反说起真话来了。

这四类人，讲话都很干脆，他们对任何问题的回答，只用两个词:"是"或"不是”。

有一天，有位”逻辑博士”来到这个岛上。

他遇见了一个居民P。

"逻辑博士”很想知道P是居于四类居民中的哪一类。

于是，他就向P提出一个问题。

他根据P的回答，立即就推定P是人还是吸血鬼。

后来，他又提出了一个问题，又推定出P是神志清醒的，还是精神错乱的。

"逻辑博士”先后提的是哪两个问题呢？答案：这个”逻辑博士”提的第一个问题是:"你神志清醒吗?"第二个问题是："你是人吗?"A_A答对了吗？分析如下：根据对第一个问题的回答，这位”逻辑博士"可以推定P是人还是吸血鬼。

因为神志清醒的人总是说真话的，因此，他对”你神志清醒吗?"的回答，必然说”是"，而精神错乱的人总是说假话的，他也会回答说”是"。

吸血鬼对这个问题的回答恰恰相反，神志清醒的吸血鬼因为是说假话，所以他回答”不是"。

精神错乱的吸血鬼说真话，所以他也回答”不是"。

于是，"逻辑博士"就这样推定：只要P回答”是"，他就是人；只要P回答”不是"，他就是吸血鬼。

从P 对第二个问题的回答中，这位”逻辑博士"可以推定他是神志清醒的，还是精神错乱的。

因为凡是神志清醒的人，他在回答"你是人吗？"这一问题时，肯定回答"是的"。

但对精神错乱的人来说，他一定回答”不是”，因为他总说假话。

相反，神志清醒的吸血鬼，他会回答” 是的”，而精神错乱的吸血鬼却会回答”不是"。

于是，"逻辑博士”又可以这样来推定：要是P 回答"是"，他就是神志清醒的；要是P回答”不是”，他必然是精神错乱的。

我的思路：清醒错乱人T F 鬼F T（1 ）你神志清醒吗？进而推出是人是鬼清醒错乱人T T鬼F F（2）你是人吗？进而推出清醒还是错乱清醒错乱人T F 鬼T F3）传教士和野蛮人三名传教士和三个野蛮人同在一个小河渡口，渡口上只有一条可容两人的小船。

问题的目标是要用这条小船把这六个人全部渡到对岸去，条件是在渡河的过程中，河两岸随时都保持传教士人数不少于野蛮人的人数，否则野蛮人会把处于少数的传教士吃掉。

这六个人怎样才能安全渡过去？答案：1.一名牧师和一个野蛮人过河；2.留下野蛮人，牧师返回；3.两个野蛮人过河；4.一个野蛮人返回；5.两名牧师过河；6.—名牧师和一个野蛮人返回；7.两名牧师过河；& 一个野蛮人返回；9.两个野蛮人过河；10.一个野蛮人返回；11.两个野蛮人过河。

这里关键的一步是第6步，许多人不能解决此题，就是没有想到这一步。

我的思路：实质到第6步时也只是在重复开始前面的思路，先安排3人，再安排2人的情况。

只要抓住传教士大于等于野蛮人”这个要点分配即可。

类似的题目：以下是微软公司面试员工的一道智力测验题。

有4个人需要通过一个桥，该桥最多只能承受两个人的重量，而且每次过桥的过程中必须持手电筒（我们可以假定当时漆黑无比，而这座桥又没有栏杆，如果没有手电筒根本无法通行）手电筒只有1只，这4个人过桥的最快速度分别为1分钟、2分钟、5分钟和10分钟，问他们全部通过这座桥至少需要多长时间？解决这道题目需要高度的逻辑性和创造性，据说难倒了多数应聘者。

4）谁是强奸犯一天深夜，伦敦的一幢公寓连续发生3起刑事案件。

一起是谋杀案，住在4楼的一名下院议员被人用手枪打死；一起是盗窃案，住在二楼的一名名画收藏家珍藏的6幅16世纪的油画被盗了；一起是强奸案，住在底楼的一名漂亮的芭蕾舞演员被暴徒强奸。

报警之后，苏格兰场（即伦敦警察总部）立即派出大批刑警赶到作案现场。

根据罪犯在现场留下的指纹、足迹和搏斗的痕迹，警方断定这3起案件是由3名罪犯分头单独作案的（后来证实这一判断是正确的）。

经过几个月的侦查，终于搜集到大量的确凿证据，逮捕了A、B、C3名罪犯。

在审讯申，3名罪犯的口供如下：A供称：1.C是杀人犯，他杀掉下院议员纯粹是为了报过去的私仇。

2.我既然被捕了，我当然要编造口供，所以我并不是一个十分老实的人。

3.B是强奸犯，因为B对漂亮女人有占有欲。

B供称：1.A是著名的大盗，我坚信那天晚上盗窃油画的就是他。

2.A从来不说真话。

3.C是强奸犯。

C供称：1.盗窃案不是B所为。

2.A是杀人犯。

3.总之我交代，那天晚上，我确实在这个公寓里作过案。

3名罪犯中，有一个的供词全部是真话，有一个最不老实，他说的全部是假话，另一个人的供词中，既有真话也有假话。

A、B、C 分别作了哪一个案子，看完口供后刑警亨利已经做出了判断。

答案：亨利说，这个案件可以从分析、B、C三者的口供入手。

而从A的口供入手更好一些。

A说:"我既然被捕了，我当然要造口供，所以我并不是一个十分老实的人。

”分析这句话，就可以推定A的口供有真有假。

因为，如果A的口供全是真的，不会说自己编造口供；如果A 的口供全是假的，那么他就不会说自己不十分老实。

既然A的口供有真有假，那么B的口供或者是全真的，或者是全假的。

而B说:"A从来不说真话。

"由此可见，B的这句话是假的，这就可判定B的话不可能是全真的，而是全假的。

既然B的话全假，那么C的话是全真的。

而C说A是杀掉下院议员的罪犯，B不是盗窃作案者，所以B是强奸犯芭蕾舞演员的罪犯，而盗窃油画的罪犯只能是C本人了。

我的思路：（表格传不上来）根据一真一假半真假，对比ABC的答案，从A看，A与B有吻合，A与C有吻合，B与C 完全不相符；再根据A说不十分老实”，可推断A为半真，B、C为全真或全假；根据B 说“A从不说真话”可推出B为假，则C为全真。

5）国王的囚犯国王招来100个囚犯，对他们说：你们犯的是死罪，本应该将你们统统杀掉，但我慈悲为怀，给你们一次求生的机会。

15分钟以后，你们将被关进一个有100间隔离牢房的监狱里，每人一间牢房，都与外界隔绝，什么也听不见、看不到，连时间都没法计算，更别说获得外界的任何信息。