存款保险覆盖范围（占全部存款余额%) 19.0 19.0 23.6 34.3 35.8 40.0 40.0 44.6 60.0 60.0 62.0 72.0 76.1 80.8 85.0 87.9 52.5 52.3
年份 2003 2002 2003 2002 2001 2000 2000 2001 2000 2003 2000 2000 2000 2003 2003 2002
建行 10,045
3716
农行 9,887
3658
中行（境内） 交行 中信 浦发 民生 兴业 华夏 深发展 北京
6,953
3,258 1,909 1,852 1,558 1,303 844 642 664
由于存款保险的上限为 20 万元，因此在一家银行拥有 20 万元以上存款的客户为保护存款的安全，有可能将存款分散 到不同银行，进而造成存款搬家。但是我们预计中期内存款搬家的幅度将较为温和，原因是： ► 中国绝大部分居民的储蓄存款小于 20 万元，但是大部分储蓄存款集中于少数帐户。据央行 05 年的调查，存款在
存款保险限额/人均存款（2003年） 8.7 8.59 8.51 8.36 8.03 7.34 5.16 5.1 5.06 4.88 4.5 4.49 4.02 3.87 3.78 3.76 3.38 3.13 3.04
3.44 3.04
国家 加拿大 丹麦 葡萄牙 日本 智利 塞浦路斯 芬兰 希腊 西班牙 乌克兰 澳大利亚 比利时 德国 爱尔兰 荷兰 黎巴嫩 瑞士 卢森堡
固定费率制；建立初期费率为0.006%,目前一般存款保险费率为0.082% 差别费率制；建议的目标基金水平为受保存款总额的0.3%。以个别银行CAMEL评级为基础实 行差别费率制度，在达到目标基金水平之前CAMEL评级为1,2,3,4&5的银行费率分别为 0.05%,0.08%,0.11%,0.14%；达到目标基金水平之后每年费率分别为 0.0075%,0.01%,0.015%,0.02% 差别费率制；建立初期为固定费率0.05%，目前实行差别费率：0.05%~0.06%
4 参见 2006 年中国金融稳定报告 /publish/jinrongwendingju/370/1477/14779/14779_.html
2
图表 1: 主要国家存款保险费率比较
美国 日本 香港 台湾
费率制度
差别费率制；最新费率在0.025%至0.45%之间。
► 四大国有商业银行已经转变了此前对存款保险制度的消极态度，将加速存款保险制度的落实。由于中国存在事实 上的隐形存款担保，尤其对占据存款市场近 50%市场份额的四大国有商业银行来说，其经营事实上是以国家信用 为后盾的，存款人并不担心国有商业银行出现支付风险时其存款发生损失。因此，四大国有商业银行一直以来对 存款保险制度态度消极。但近期，出于对防范金融体系风险从小银行扩散至大银行等因素的考虑，四大国有银行 明显释放出了不反对存款保险制度的信号。如建行党委书记王洪章在接受媒体采访使表示，“建行对这项政策（指 存款保险制度）是非常欢迎的态度。”2
► 风险差别费率，国有大银行的费率最低，其次是股份制银行，按照香港的经验，这两类银行的费率可能分别为万 分之五和万分之八左右。风险差别费率避免了单一费率体制下低风险机构对高风险机构的补贴，更有利于约束高
1 /GB/70846/16834066.html 2 /20120109/n331551349.shtml 3 /magzi/2010-03/05-7094.html
我们认为，短期内，央行可能会以国有银行、股份制银行、城市商业银行等作为划分存款保险费率的依据。但中长期 来看，实行风险差别费率就赋予了未来的中国式存款保险公司以一定的监管权限，因此，存款保险制度很有可能发展 成为类似于差别准备金的重要监管工具，这也符合央行“丰富货币政策工具箱”，“开发一些宏观审慎性政策工具”的 提法，这意味着除了银监会之外，银行未来受到来自央行的监管也将进一步加强。
我们认为，存款保险制度在今明年推出的可能性较大。
► 存款保险制度是利率市场化的重要前提条件。在周小川行长所归纳的进一步推进利率市场化改革的八大条件中， 第一条就是“要有一个充分公平的市场竞争环境，市场竞争首先一个条件是要有财务硬约束，而不是软约束”。 他特别提到“特别是我国，优胜劣汰的市场退出机制尚未建立起来，市场约束并不是十分有效，对存款人的隐性 担保还普遍存在。”利率市场化会影响银行的盈利能力，并加大银行，尤其是存款基础较为薄弱的中小银行的经 营风险，经济周期下行拐点出现后这种风险将被快速放大，因此亟需同步或提前建设存款保险制度。
行业动态
2012 年 1 月 16 日
银行
研究部
箭在弦上，意指利率市场化
中国存款保险制度分析
行业近况：
据人民网报道1，央行行长周小川也透露存款保险制度将择机推出。央行研究局人士同时表示，“一旦该制度出台， 或许会先在一部分小型商业银行、城商行等金融机构试行。”
评论：
存款保险制度在今明年出台的概率较大
► 从首次提出存款保险制度以来，存款保险制度已经酝酿了接近 20 年，准备已经较为充分。1993 年 12 月，《国 务院关于金融体制改革的决定》指出，要建立存款保险基金，保障社会公众利益。1997 年初，全国金融工作会议 提出要研究和筹建全国性中小金融机构的存款保险机构。2004 年，央行会同发改委、财政部、国务院法制办公室、 银监会等有关部门，对建立中国存款保险制度的必要性和可行性进行了研究和论证，提出了建立中国存款保险制 度的基本框架。2005 年 4 月，人民银行对中国存款类金融机构的存款账户结构进行了详细的抽样调查，为存款保 险制度设计提供了依据；同时，征求并吸纳了主要存款类金融机构对建立符合中国国情的存款保险制度的意见。
图表 4: 财务影响测算
2011年末存款余额(十ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ元) 被保险存款占比 被保险存款余额(十亿元)
存款保险制度初期费率 存款保险支出(十亿元) 提升每年成本收入比,百分点 对每年净利润的影响，%
存款保险制度中后期费率 存款保险支出(十亿元) 提升每年成本收入比,百分点 对每年净利润的影响，%
工行 12,568 37% 4650
20 万元以下的帐户数占全部帐户数的 99.3%。对于大部分存款小于 20 万元的客户来说，不存在转移存款的动机。 ► VIP 客户将在服务和安全性之间取舍。存款余额较高的客户目前在各银行均能享受到优于普通客户的 VIP 服务，
如柜台服务优先、专员理财服务、取现或转帐手续费优惠等。若这部分 VIP 客户将存款分散到不同银行，将失去 上述特殊服务和优惠。因此，VIP 客户需要在服务和安全性之间取舍。从中期来看，中国主要商业银行仍然拥有 隐性的政府担保，客户对存款安全性的担忧不会加剧。因此，我们认为存款搬家的现象会出现，但是幅度会比较 温和。 ► 香港实行存款保险后，未出现存款搬家。香港于 06 年 9 月开始实行存款保险制度。由于保险限额较低（10 万港 元），即使小银行提供更高的存款利率，也没有出现明显的存款搬家现象。2011 年 1 月，香港宣布将保险限额由 10 万港元提升至五十万港元，截止到 2011 年中期，尚未出现明显的存款由大银行转移至小银行的现象。（图表 5） 从监管来看，存款保险制度未来可能发展成为央行对银行加强的重要监管工具
我国的存款保险制度：强制性、风险差别费率、限额保险
综合《2006 年中国金融稳定报告》、中国人民银行存款保险课题组研究论文3等，我们认为，我国将实行的存款保 险制度主要包含以下三个要点，类似于香港的存款保险制度：
► 强制性，即涵盖所有存款类金融机构。强制性有利于保证存款保险制度的公平性和合理性，避免逆向选择和道德 风险，《2006 年中国金融稳定报告》认为，“存款保险应覆盖中国所有的存款类金融机构，包括在境内依法设立 的具有法人资格的商业银行、合作银行、城市信用社、农村信用社和邮政储蓄银行等” 。因此，我们认为，存款 保险制度不仅适用于中小银行，也将同时覆盖国有大银行。当然，在初期不排除中小银行先行试点。
风险金融机构的风险承担行为，也更容易为受保金融机构所接受。《2006 年中国金融稳定报告》认为，“在建立 存款保险制度初期，可主要根据投保金融机构的资产规模及资本充足率实行简单的差别费率，以利于形成正向激 励机制。待条件成熟后，逐步过渡到基于风险评级的差别费率”。我们认为，在存款保险制度建初期，经营较为 稳健、资本充足率水平较高的国有商业银行的存款保险费率应为最低，其次是股份制银行。关于具体费率，在建 立存款保险初期，即存保基金余额尚未达到目标水平之前，主要国家的费率集中在万分之五至万分之八之间（图 表 1）。我们认为，中国的存款保险费率可能与香港接近，国有大银行约为万分之五，股份制银行约为万分之八。 ► 限额保险，最高赔付限额约为 20 万。全额保险既增加经济负担，也弱化了投资者的风险意识和对风险机构应有的 市场约束，易容易引发道德风险，因此，我们认为，中国的存款保险制度应采纳限额保险的方案。事实上，在正 常时期（非危机时期），主要国家均实行限额保险，据统计，截至 2003 年，主要国家最高赔付限额相比人均存款 的比值是 3.4 倍（图表 2）。目前中国人均存款为 6.2 万，则合理的最高赔付限额约为 20 万。 从财务上看，静态测算显示，在开始实施存款保险五年内每年影响银行净利润约 1 个百分点，其中对中小银行影响相 对较大；开始实施存款保险五年后对银行净利润的影响将微乎其微 假定 37%的存款被纳入存款保险保障范围（中国人民银行 2005 年调查显示4，存款在 20 万元以下的账户存款金额占 全部调查存款账户金额的比例为 37.61%；而主要国家存款保险所覆盖的存款占总存款比例的均值为 52.5%）。并且， 采用香港模式区分建立存款保险初期（即存保基金余额尚未达到目标水平 0.3%之前）和中后期（即存保基金余额已经 达到目标水平）。在建立存款保险初期，国有银行、股份制银行、城市/农村商业银行的费率分别为万分之五、万分之 八和万分之十一，而在建立存款保险中后期，国有银行、股份制银行、城市/农村商业银行的费率分别为万分之一、万 分之一和万分之二。则： ► 假定存款每年增长 14%，商业银行的平均费率为万分之七，则存保基金余额达到目标水平 0.3%需要 5 年左右。 ► 静态测算，在开始实施存款保险 5 年内，即存保基金余额达到目标水平 0.3%之前，上市银行的成本收入比每年将 提升 0.5 个百分点，对年净利润的影响为 1%。 ► 在开始实施存款保险 5 年后，即存保基金余额已经达到目标水平 0.3%，上市银行每年的成本收入比将提升 0.1 个 百分点，对净利润的影响为 0.2%。 从竞争格局来看，存款保险制度的实施可能会引起存款搬家，但我们预计幅度将较为温和