被控侵权产品描述：产品说明书载明的 成分为：每10ml含葡萄糖酸钙600mg、 葡萄糖酸锌30mg、盐酸赖氨酸100mg。 另，国家药检局注册批件表明该产品： 10ml：葡萄糖酸钙0.6g、葡萄糖酸锌 0.03g、盐酸赖氨酸0.1g。
一、二审法院依据鉴定结论认为：被控 侵权产品的葡萄糖酸钙与专利的活性钙 等同；被控侵权产品的盐酸赖氨酸与专 利的谷氨酸等同，故判定侵权成立。
587号专利描述： ➢发明名称：一种防止或治疗钙质 缺损的口服溶液及其制备方法； ➢专利权人：澳诺制药有限公司 ➢专利号：ZL03104587.1 ➢申请日：2003年2月19日
587号专利与本专利的对比：
涉案专利 活性钙
葡萄糖酸锌 谷氨酸/谷 氨酰胺
587号专利 可溶性钙剂 葡萄糖酸锌 盐酸赖氨酸
参见：（2009）民提字第20号民事判决书
被诉侵权产品的相应技术特征为葡 萄糖酸钙，不应当认为其与权利要 求1中记载的“活性钙”技术特征 等同而将其纳入专利权的保护范围。
法释〔2009〕21号
第六条 专利申请人、专利权人在专利授 权或者无效宣告程序中，通过对权利要求、 说明书的修改或者意见陈述而放弃的技术 方案，权利人在侵犯专利权纠纷案件中又 将其纳入专利权保护范围的，人民法院不 予支持。
案情简介：
➢发明名称：基本无粉尘四氢-3,5二甲基-1,3,5-噻二嗪-2-硫酮颗粒的 制备； ➢专利权人：BASF公司 ➢专利号：ZL92115325.2
权利要求1：一种制备基本无粉尘的下式（I） 所示四氢-3，5-二甲基-1，3，5-噻二嗪-2硫酮颗粒的方法，
（I）
其中将甲基胺(Ⅱ)与二硫化碳(Ⅲ)和甲醛(Ⅳ) 反应或者将N-甲基二硫代氨基甲酸的甲基 铵盐(Ⅴ)与甲醛（IV）反应，
所述反应在以化合物（II）为基础计为0.1-10 摩尔％的至少一种下式（VI）所示亚烷基二胺 存在下进行， R1－NH－A－NH－R2 （VI） 式中R1和R2各自独立地为氢或C1-C4烷基，A 为1,2-亚乙基、1,3-亚丙基或1,4-亚丁基桥， 而且这些桥带有1-4个C1-C4烷基。
说明书P2-3描述：
案情简介：
➢发明名称：一种防治钙质缺损的药 物及其制备方法；
➢专利权人：孔彦平（后独占许可澳 诺制药公司）
➢专利号：ZL95117811.3
➢申请日：1995年12月5日
授权权利要求1：一种防治钙质缺损的药
物，其特征在于：它是由下述重量配比
的原料制成的药剂：
活性钙
4－8份
葡萄糖酸锌
0.1－0.4份
禁止反悔规则，是指当一方当事人已 经作出某种行为，且被他人所信赖， 该当事人以后就不能再否认该行为。 禁止反悔规则也是对等同原则适用的 一种限制。
该条强调的是，专利申请人、专利权人客观 上所作的限制性修改或者意见陈述。该修改 或者陈述是权利人主动还是应审查员要求所 为，与专利授权条件是否具有法律上的因果 关系以及是否被审查员最终采信，均不影响 该规则的适用。
放弃的例外： （1）申请专利时该等同对象无法预见； （2）修改原因与专利权人主张的等同对象 之间仅存在擦边的关联； （3）存在其他理由，证明不能合理地指望 专利权人当初在撰写申请文件时写入后来 产生争议的非实质性替换。
参见：中国专利法详解,尹新天著，知识产权出版社，2011年3月
2、关于盐酸赖氨酸与谷氨酸是否等同 的问题
参见：（2006）石民五初字第00169号民事判决书； （2007）冀民三终字第23号民事判决书
关于禁止反悔：只有为了使专利授权机 关认定其专利申请具有新颖性或创造性 而进行的修改或意见陈述，才产生禁止 反悔的效果，并非专利申请过程中关于 权利要求的所有修改或意见陈述都会导 致禁止反悔原则的适用。
参见：沈其衡 vs 上海盛懋案,（2009）民申字第239号民事裁定书
“禁止反悔原则是对认定等同侵权的 限制，为了维持专利权人与社会公众 之间的利益平衡，不应对人民法院主 动适用禁止反悔原则予以限制。
因此，在认定是否构成等同侵权时， 即使被控侵权人没有主张适用禁止反 悔原则，人民法院也可以根据业已查 明的事实，通过适用禁止反悔原则对 等同范围予以必要的限制，以合理地 确定专利权的保护范围。”
本案专利权人将独立权利要求1中的“可 溶性钙剂”修改为“活性钙”，并非是 为了使其专利申请因此修改而具有新颖 性或创造性，而是为了使其权利要求得 到说明书的支持，故此修改不产生禁止 反悔的效果。
午时药业再审理由：
1、修改涉及禁止反悔； 2、587号专利证明盐酸赖氨酸与谷 氨酸不等同；
最高院经审理认为： 1、关于禁止反悔问题 专利权人在专利授权程序中对权利要求1所 进行的修改，放弃了包含“葡萄糖酸钙”技 术特征的技术方案。因此，根据禁止反悔原 则，涉案专利权的保护范围不应包括“葡萄 糖酸钙”技术特征的技术方案。
谷氨酰胺或谷氨酸 0.8－1.2份
原权利要求1：一种防治钙质缺损的药物，
其特征在于：它是由下述重量配比的原
料制成的药剂：
可溶性钙剂
4－8份
葡萄糖酸锌或硫酸锌 0.1－0.4份
谷氨酰胺或谷氨酸 0.8－1.2份
OA1：按照说明书公开文本的描述，可溶 性钙剂可选用葡萄糖酸钙、氯化钙、乳酸 钙、碳酸钙或活性钙，而说明书仅给出了 “葡萄糖酸钙”和“活性钙”的配制实施 例，因此权利要求1得不到说明书的支持。 修改：专利权人将“可溶性钙剂”修改为 “活性钙”。
少量的亚烷基二胺化合物与甲胺发生竞争，且 可能形成如下三种副产物：
SS
SS
SS
N H3C
NAN
N CH3
N H3C
N A NHR2
VII
VIII
R1-N+H2-ANR2-CS2-
IX
BASF公司证据：2006年向南通施壮公 司的代理商阳光克劳沃公司公证购买了 20公斤被控侵权产品，并自行和委托上 海市农药研究所检测中心进行检验。
参见：（2008）高民终字第164号判决书
涉案专利产品不属于新产品：
（1）在本专利申请日前的农药登 记公告中包括了涉案产品；
1991年，农药检定所发布的农药登记 公告载明：LS91011是BASF公司登记的 中文名为“必速灭98％颗粒剂”的农药， 该农药的化学名称为“四氢-3，5-二甲 基-1，3，5-噻二嗪-2-硫酮”。
本案争议焦点： （1）涉案专利产品是否为新产品，是 否应适用举证责任倒置； （2）仅依据检验报告能否证明南通施 壮公司使用了涉案专利的生产工艺。
一、关于涉案专利产品是否为新产品 北京高院认为，所谓“新产品”应当是指在 我国国内第一次生产出的产品，该产品与专 利申请日前已有的同类产品相比，在产品的 组分、结构或者质量、性能、功能方面有明 显区别。
（2）从说明书的描述来看，本专利 的发明目的是提供一种更为简便的棉 隆产品的制备方法。
背景技术部分的描述： “在农业和园艺中，人们使用四氢-3，5-二甲 基-1，3，5-噻二嗪-2-硫酮（俗称棉隆）来净 化土壤（消除线虫、发芽植物和土壤霉菌） （US-A-2,838,389）”、“本发明的目的是要 提供一种更简便的方法来制备颗粒状的四氢-3， 5-二甲基-1，3，5-噻二嗪-2-硫酮”。
参见孔祥俊等：“《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解 释》的理解与适用”，载《人民司法》2010年第3期
2、关注化工产品及其工艺的特殊性
在生产工艺不同，特别是原材料、用量、 温度、催化剂等不同时，由于反应机理 的原因，化工工艺上的区别在所得化工 产品上总会有所体现，产生痕迹。
……作业留痕
法释〔2009〕21号
第七条之二：被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全 部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认 定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特 征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记 载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相 同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保 护范围。
化学领域专利侵权诉讼案例研讨
国家知识产权局专利复审委员会化学申诉处 2012.08.21
主要内容
1、BASF公司 vs 南通施壮案 2、午时药业 vs 澳诺制药案 3、涂山制药 vs 陕西健民案 4、 宋建文 vs明导电子案
案例1： BASF公司 vs 南通施壮案
－－新产品认定及工艺专利诉讼的举证策略
禁止反悔的范围
权2的等 同范围
独权1 从权2
推定完全禁止－联邦最高法院 完全禁止（complete bar）－联邦 巡回上诉法院2 灵活禁止（flexible bar）－联邦巡 回上诉法院1
参见：1.Hughes Aircraft Co. v. United States（1983）； 2. Festo v. Shoketsu and SMC（2000）
2、关于举证责任与侵权判定
（1）BASF公司承担举证责任； （2）BASF公司提供的证据足以证明 南通施壮公司生产、销售涉案产品使 用了与涉案专利方法相同的方法，侵 犯了涉案专利权。
分析与总结： 1、新产品认定的变化
专利申请日前本国市场未见过/我国国 内第一次生产出的产品即国内市场标准
绝对新颖性的判断标准即在专利申请 日以前是否为国内外公众所知的
法释〔2001〕21号
第十七条 专利法第56条第1款所称的"发明 或者实用新型专利权的保护范围……，是 指专利权的保护范围应当以权利要求书中 明确记载的必要技术特征所确定的范围为 准，也包括与该必要技术特征相等同的特 征所确定的范围。
等同特征是指与所记载的技术特征以 基本相同的手段，实现基本相同的功 能，达到基本相同的效果，并且本领 域的普通技术人员无需经过创造性劳 动就能够联想到的特征。
587号专利权人在该专利审批过程中提供的 《意见陈述》中称，在葡萄糖酸锌溶液中加 入盐酸赖氨酸，与加入谷氨酰胺或谷氨酸的 配方相比，前者使葡萄糖酸钙口服液在理化 性质上有意料之外的效果，在葡萄糖酸钙的 溶解度和稳定性等方面都有显著的进步，并 提供了相应的实验数据证明其上述主张。