这是一个看似浅显的问题，但确实有不少客户关心。

对于企业和企业家来说，做出改革现有产品开发模式的决定当然是一件十分慎重的事情。

我们知道，产品开发是企业价值实现过程中的主线，其是否优秀将对企业绩效（包括财务和质量等）产生较大差别。

目前，除了IPD，国际上的主流产品开发模式还有以下几种：
1. 基于系统工程的传统职能式开发。

国内大量使用，而国外在系统工程基础上与时俱进，研究并实践了一些更优化的模式；
2. 门径管理系统（SGS)。

由Robert G. Cooper于20世纪80年代创立；
3. 产品及周期优化法（PACE）。

由美国PRTM公司于1986年提出，它是IPD的前身；
4. 能力成熟度集成（CMMI）。

涉及软件、系统集成等方面的流程改进，于2000年发布，CMMI是帮助企业建立“可以自我形成好流程”的机制，但不少企业把它也当成了一种开发模式（流程）；
5. 产品价值管理（PVM）。

主要基于唐纳德•莱曼（D.Lehmann）和莫尔•克劳福德(Merle Crawford)的《产品管理》一书，于2002年创立。

关于IPD的理念以及具体特点，本刊在上一期《集成产品开发（IPD）是技术型企业的必由之路》中已经做了较为详细的介绍。

这里只是想进一步打消企业和企业家的一些顾虑，那就是在选择IPD的时候不妨参考以下理由，也许能帮助尽快下决心：
第一、IPD源于一套完善的学术理论体系——PACE，并经过世界上优秀企业的实践和优化，报道称世界500强中近80%的公司都直接采用了IPD或间接采用（以PACE为基础的衍生模式）；
第二、除民用企业外，还有大量军工企业在使用，比如波音公司；
第三、IBM是硬件和软件制造商，具有硬件和软件双重开发经验；
第四、IPD的应用取得了卓越效果，IBM公司是在1992年亏损额高达80亿美元的困境下开始实施的，2008底在世界500强中排名第45位，位居IT业榜首，DELL、Microsoft位居其后；
第五、对于我国也是适用的，华为公司于1998年引进IPD，经过三年“先僵化、后优化、再固化”的落地实施及不断完善，已经发展成为2008年中国电子信息百强的领军企业（海尔、联想分列第二、第三）。

PLM（Product Lifecycle Management）System：PLM是协助产品能够顺利完成在新产品开发（NPI：New Product Introduction），以及量产后的相关工程技术执行作业，大至分为五个阶段Planning（产品构想阶段），EVT（工程验证与测试阶段），DVT（设计验证与测试阶段），PVT（生产验证与测试阶段），MP（量产阶段）。

PLM产品生命周期未来的发展趋势仍然是在IPD和PACE方法论的基础上，进一步体现集成和协调的思想，从集成的空间跨度来看，是从部门级应用发展到企
业级应用，再到企业间的集成应用；从集成的时间跨度来看，是对整个产品的生命周期进行管理；而从集成的深度来看，是从过程序列（串行地进行市场开发、产品
规划、产品设计、工艺过程规划）发展到DCM开发链管理（连贯地进行市场开发、产品规划、产品设计、工艺过程规划，提高产品开发效率），再发展到过程流，
将产品规划、产品设计、产品试验和生产准备过程有机地集成起来，支撑企业实现大批量定制，充分满足客户个性化需求
对于产品生命周期
管理必然是包括了产品和数据两大类重要的基础数据，而原来的PDM系统的重心仍然是在文档，部件，系统，产品等产品数据的管理，针对此PACE方法论提出
了DCM开发链管理的思路，对PLM进行了扩展。

其一方面是以产品数据为核心的PDM系统和工程变更系统，一方面是以项目为核心的项目管理系统。

对于项目
管理系统也要遵循单项目管理-》资源管理-》产品战略和组合理的思路进行规划和发展。