保险合同免责条款无效之判定[摘要]在司法实践中，保险合同免责条款多被判定为无效，对保险商事交易产生了不利影响。
文章从保险合同免责条款的基本问题出发，分析了保险合同免责条款常被认定为无效的主要原因，通过保险人明确说明义务履行标准和法院进行效力判定界限的确定，表明在进行保险合同免责条款效力判定时，应兼顾保险合同双方当事人的利益，把握好保险合同免责条款效力判定的度。
[关键词]保险合同；免责条款；无效；效力判定随着社会的进步，保险消费逐渐在人们的生活中普及，保险合同免责条款的效力问题经常成为保险纠纷案件争议的焦点。
一方面，若没有健全的法律法规对保险合同免责条款进行规制，将会侵害投保人的利益；另一方面，因为投保人总是处于弱势地位，社会公众对于保险合同免责条款总是怀有不同程度的反感心理。
我们应该客观公正地对待保险合同中的免责条款，在判断它的效力时，兼顾保险合同双方当事人的利益。
一、基本问题（一）免责条款的含义及分类关于免责条款，不同学者有不同表述：免责条款是指当事人双方在合同中事先约定的、旨在限制或免除其未来的责任的条款。
①任何旨在限制、免除或修改产生于当事人之间的法律责任、义务或救济手段的条款，均被称为免责条款。
②随着经济社会的进步，合同双方当事人享有越来越多的合同自由，双方当事人可以在合同中事先约定，当出现某种情况时，免除或者限制一方或双方当事人的责任，这种在特定情况下免除或限制当事人责任的约定，就是免责条款。
基于不同的目的，免责条款可以分为两类：一是限制责任条款，即将当事人的法律责任限制在某种范围内的条款，例如在合同中规定，卖方的赔偿责任不超过货款的总额；二是免除责任条款，即将当事人的法律责任全部免除的条款，例如在商店内标明“货物出门，概不退换”。
③（二）保险合同中的免责条款保险合同中的免责条款是指在订立保险合同时，保险人为了避免自己过于宽泛或者无限度地承担保险责任而订立的免除或减轻保险人依该合同应负之义务，而加重投保人、被保险人的义务或限制投保人、被保险人依据该合同所享有的权利的条款。
④一般来说，保险合同是由保险人事先拟定的、为了重复使用的、不与投保人进行协商的格式合同。
但保险合同中的条款并非都是格式条款。
格式条款具有以下特征：文本由一方当事人预先提供；条款具有重复使用性；内容具有不可协商性。
因此，保险合同当中的免责条款并非一定都是格式条款，若免责条款经过保险人与投保人协商，即与标准条款不同，作出了一定的修改，则该免责条款不是格式条款。
保险法司法实践中，对保险合同免责条款进行效力判定和对条款内容进行解释时，依据系争免责条款是否为格式条款的不同，应进行区别对待。
⑤二、保险合同免责条款的无效没有任何一类合同比保险合同含有更多的责任免除条款。
⑥由于保险人处于强势地位，保险法实践中强化了对投保人、被保险人、受益人的保护，当涉及到保险合同免责条款效力判定时，经常一味地使之无效。
（一）保险合同免责条款未满足订入条件免责条款订入保险合同是其生效的前提，在实践中判定保险合同免责条款无效，依据的理由之一就是免责条款并未按规定订入保险合同。
在保险合同中订入免责条款须满足如下条件：在要约阶段，免责条款的制定者——保险人首先应当提请投保人注意。
此外，保险人还应提供给投保人了解免责条款的合理机会。
在承诺阶段，只有投保人以明示或者默示的方式同意将免责条款订入保险合同，并且在合同文件上签字确认，保险人与投保人之间才算完成了保险合同的订立。
⑦如果未满足以上免责条款订入保险合同的条件，免责条款根本就不是保险合同条款，也就无需讨论其效力问题。
（二）保险人未履行提示与明确说明义务依据我国《保险法》第17条的规定，保险人未作提示或者明确说明的，免责条款不产生效力。
关于“提示和明确说明”义务，“提示”较为容易判断，比如用加大加粗的字体表示免责条款，关键在于“明确说明”义务的履行标准。
保险人履行明确说明义务的判断标准可以分为主观说与客观说，这种分类方式是学界通说。
⑧主观说以保险人的理解为准，只要保险人在订约时认为其已经将合同条款向投保人或被保险人作了适当的解释，就可以认为是履行了说明义务。
客观说以相对人的理解为准，只有相对人真正明白了免责条款的内容及涵义，保险人才算是履行了说明义务。
多数学者及我国相关实践都采用客观说，标准过于严厉，保险人很难证明自己履行了该义务，所以一旦发生纠纷，审判结果多为保险合同当中系争的免责条款无效。
（三）对保险合同免责条款无效的司法判定社会公众相对于保险公司来说处于弱势地位，因此对保险合同免责条款存在强烈的敌意。
法院在司法裁判的过程中基于对弱者的同情及顺应民意，常常以各种理由使保险合同免责条款归于无效。
法院判定保险合同免责条款无效的依据通常有以下几种：第一，《保险法》第17条、第19条和第30条的规定；第二，抽象的法律原则，如公平原则、诚实信用原则、善意原则等。
实际上《保险法》第17条、19条和第30条已经成为投保人、被保险人、受益人对抗保险人的三大法宝，是司法实践中保险人败诉的主要原因。
⑨再加上公平原则、诚信原则等基本法律原则作为辅助手段，实践中只要投保人、被保险人主张保险合同免责条款无效的，胜诉的几率很大。
司法审判的偏向性加上保险人举证责任负担过重，成为了实践中系争的保险合同免责条款趋于无效的主要原因之一。
三、把握保险合同免责条款效力判定的度保险合同作为商事合同有其特殊性，在对保险合同免责条款的效力进行判定时，应充分考虑保险合同双方当事人的权利义务，确保双方当事人的权利义务能够趋于平衡，不能一味地加重保险人的责任，更不能过于频繁地使保险合同免责条款无效。
（一）关于保险人明确说明义务的履行由于保险合同条款的专业性和技术性特征，保险人对其提供的免责条款应该主动说明，并对其是否履行了明确说明义务负有举证责任。
掌握、留存有力的证据对保险人来说是一个较高的要求，因此不应该苛求保险人证明合同相对人在实质上充分理解了免责条款的内容和涵义。
关于保险人如何履行明确说明义务及保留有力的证据，有学者提供以下建议：第一，订约时或者订约前将免责条款提交给投保人，条款的语言表达力求简单化和通俗化。
第二，保险人明确说明了免责条款之后，由投保人签字确认，免责条款要具有显著性，并随附“已理解认可该条款”和“未理解认可该条款”的标注，投保人在签署保单的同时签名确认。
第三，要求投保人出具单独的声明，确认保险人履行了明确说明的义务。
⑩保险人如果按照法律规定和正当程序履行了明确说明义务，并留下了合理的证据证明其明确说明的情况，投保人、被保险人或受益人再以保险人未履行明确说明义务为由主张保险合同免责条款无效的，人民法院应不予支持。
（二）人民法院对保险合同免责条款效力判定的界限人民法院在审判过程中除了依据强行性或禁止性的法律规定来判定保险合同免责条款无效之外，还有一定程度的自由裁量权，法官的自由裁量权体现在很多方面，如判断保险人告知投保人免责条款的方式是否合理、保险合同免责条款是否符合公序良俗等民法的基本原则。
{11}由于保险合同免责条款的复杂性和专业性，要求保险人提示和明确说明免责条款并没有错，但保险合同免责条款同时也具有频繁设定性，不加限定地要求保险人对所有免责条款都予以详细明确的说明，不仅违背了公平原则，加重了保险人的义务，也与保险法作为商事法律注重效率的基本原则不符。
因此，法院在判定保险合同免责条款效力的时候，应注意其界限，不能一味地倾斜保护投保人、被保险人和受益人。
以保险形式分散危险已经成为一般大众的常识，现代公众的保险意识越来越强，法院应注重维护保险人和投保人、被保险人、受益人之间实质的公平正义，使保险合同双方当事人之间的权利义务对等，以促进保险业的稳定发展。
保险人通过保险合同免责条款的订入来获取自己的利益，这是保险合同免责条款功能的正常发挥。
保险合同中存在免责条款，实际上是保险人与投保人、被保险人、受益人之间权利义务达成对等的体现。
我国《保险法》关于免责条款的规定完全是借鉴《合同法》，而《合同法》对格式合同免责条款的规定，针对的是消费合同，这就自然而然形成了强调保护免责条款接受方的定势。
保险合同与消费合同不同，保险合同是典型的商事合同，若以相同或相似的法律规定同等对待保险合同和消费合同中的免责条款，必然会造成对作为接受格式合同免责条款一方的商人的过度保护，而使得提供格式合同免责条款一方的商人遭受不合理的损失，进而阻碍交易的正常发生。
{12}因此，在保险合同纠纷中，判定免责条款效力时更应注重平衡双方的权利义务，兼顾保险人和投保人、被保险人、受益人双方当事人的利益，准确地把握好保险合同免责条款效力判定的度。
[注释]①杨立新：《疑难经济纠纷司法对策（第一集）》，吉林人民出版社1999年版，第61页。
②王传丽：《标准合同中的免责条款》，载《法学评论》1988，（1）。
③资料来源：http：///hetongjiufen/48197，访问日期为2013年6月6日。
④王晓琼：《论保险合同中免责条款的效力问题》，载《人民司法》2008年第23期。
⑤《保险法》中对免责条款的规定都是以该免责条款是保险人提供的格式条款为前提的，如第17条、第19条的规定。
另外《保险法》第30条当中所规定的“当对合同条款有两种以上解释时，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”方法也只适用于格式条款。
⑥E R Hardy Ivamy. General Principles of Insurance Law. Butterworthe Insurance Library（M），1986：378.⑦参见张庆东：《格式合同中的免责条款》，载《人民司法》2000年第11期。
⑧参见于海纯：《保险人说明义务程度标准研究》，载《保险研究》2008年第1期。
⑨参见稂文仲：《保险合同免责条款的理解与法律适用》，载《保险研究》2010年第11期。
⑩参见唐细宗：《格式合同的规制及免责条款效力认定初探——兼评现行对保险格式合同条款的规制》，载《经济与社会发展》2012年第7期；龚贻生、朱铭来、吕岩：《论保险合同免责条款和保险人明确说明义务——第17条和第19条的理解和适用》，载《保险研究》2011年第9期。
{11}参见顾芳芳：《论格式合同免责条款的司法规制》，载《商业时代》2010年第24期。
{12}参见张待水：《试论格式合同的免责条款》，载《企业家天地》2006年第1期。