劳动争议仲裁代理词劳动争议仲裁代理词尊崇的仲裁员、书记员：ｘｘ师事务所接受石蕾委托现指派黄ｘｘ律师作为委托人的代理出席本次庭审。
现就本案的审理及仲裁庭演绎的争议焦点发表如下代理意见，以盼仲裁庭采纳：一、社会保险依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。
依法为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务。
所以代理人认为，申请人的主张是有法律和理想根据。
在庭审中，被申请人认为社会保险部不属于仲裁庭审理的范围，申请人代理人认为依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定在中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的关于社会保险的劳动争议属于仲裁庭的受案范围，被申请人的主张是没有法律根据的。
二、双倍工资依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定“建立劳动关系，该当订立书面劳动合同。
”可以看出与劳动者订立书面劳动合同是用人单位的法定义务，法定义务是必须履行的，网，如果不履行就应该依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定向劳动者领取双倍工资。
本案中申请人向仲裁庭提交的“证实”上明确记载石蕾的入职时间是2012年3月26日，被申请人对申请人提交的该证据的真实性也予认可。
故申请人代理人认为被申请人没有和申请人签订劳动合同但不断持续用工，是违犯法律强制性规定的，应该向申请人领取双倍工资。
三、三月份工资依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定“工资该当以货币方式按月领取给劳动者自己。
不得克扣或者无端拖欠劳动者的工资”。
在本案中，被申请人已经当庭认可申请人离开工作岗位的时间是20ｘｘ年3月30日，也认可三月份的工资被申请人未支付，故申请人代理人认为，申请人要求被申请人领取20ｘｘ年3月份工资是有法律和理想根据的。
四、经济补偿金依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定“有下列情形之一的，用人单位该当向劳动者领取经济补偿：（一）劳动者按照本法第三十八条规定解除劳动合同的”；该法“第三十八条规定用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额领取劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”。
在本案中，被申请人当庭认可未向申请人领取20ｘｘ年3月份工资也未给申请人缴纳社会保险费用。
故代理人认为申请人根据上述法律规定解除和被申请人之间的劳动关系，有权要求被申请人领取经济补偿金。
在庭审中，被申请人陈述，是申请人本人的缘由未到学校支付20ｘｘ年3月份工资，申请人代理人认为被申请人的主张是不成立的。
在庭审中，单方均认可2012年10月开始被申请人是经过工商银行向申请人发放工资，被申请人完全可以在应该发放20ｘｘ年3月份工资的时间将申请人的工资存入申请人的工资卡。
五、赔偿金依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定“用人单位有未依照劳动合同的商定或者国家规定及时足额领取劳动者劳动报酬的；用人单位按应酬金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。
”本案中，被申请人故意拖欠申请人20ｘｘ年3月份的劳动报酬，属于应该向劳动者领取赔偿金的事由，故申请人代理人认为被申请人应该依照法律规定向申请人领取赔偿金。
六、入职时间及仲裁请求计算根据申请人认为本人的入职时间是2012年3月26日，并向仲裁庭提交了被申请人认可真实性的“证实”一份证实本人的主张。
在庭审中，被申请人只管辩称申请人入职的时间为2012年10月底，但是申请人认为被申请人的主张的没有理想根据的，缘由有二。
（1）从被申请人认可三性的银行明细清单可以看出，申请人2012年10月份支付的实际工资是人民币2279元，如果如被申请人所说，申请人是2012年10月底入职，仅下班两三天的话，那么申请人支付的就是下班两三天的工资即人民币2279元，显然与理想不符。
（2）申请人在入职时是依照被申请人的要求填写了入职申请表的。
依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系无关事项的告诉》劳社部发〔2005〕12号第二条之规定“劳动者填写的用人单位招工招聘“注销表”、“报名表”等招用记录，由用人单位承担举证责任”。
本案中，被申请人不认可申请人的入职时间，但却未向仲裁庭提交申请人填写的入职申请表等证据来证实本人的主张，应该承担对本人不利的法律后果。
在仲裁庭辩论阶段，被申请人已经认可申请人2012年10至20ｘｘ年2月的工资为申请人提交的银行明细清单上记载的数额，在此申请人代理人不再累述。
对于2012年3月至2012年9月的工资被申请人不予认可，申请人已经向仲裁庭提交的“证实”完全可以反应出申请人在这一时间段的工资程度，申请人已经对本人的主张履行了举证义务，相同被申请人否认工资数额确未向仲裁庭提交任何证据。
依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系无关事项的告诉》劳社部发〔2005〕12号第二条之规定“工资领取凭证或记录由用人单位承担举证责任”。
在本案中被申请人并未向仲裁庭提供工资表来证实本人的主张，故申请人代理人认为被申请人应该承担不利的法律后果。
七、被申请人的规章制度依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定“用人单位在制订、修正或者决定无关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额治理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者严重事项时，该当经职工代表大会或者整体职工探讨，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
用人单位该当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和严重事项决定公示，或者告知劳动者。
”在本案庭审中，被申请人多次提及并引用单位的规章制度，但是确没有向仲裁庭提交相应的规章制度，对于申请人来说，也素来没有看到过相干的规章制度。
故申请人代理人认为被申请人单位的规章制度对申请人是没有法律效能的，更不能作为本案的定案根据。
综上，申请人代理人认为，申请人的全部主张是有法律和理想根据的，请求仲裁庭采纳代理人的意见，依法公正裁决。
代理人：黄ｘｘ20ｘｘ年5月7日用人单位劳动争议仲裁代理词尊崇的仲裁员：ｘｘｘ律师事务所接受本案被申请人乐山吉象地板制品有限公司成都分公司的委托，指派韓ｘｘ、李ｘｘ律师负责其与申请人梁刘世德劳动争议一案的仲裁代理人。
现本代理人依据本案的理想和相干法律规定，发表如下代理意见，供仲裁庭定案时参考：一、被申请人解除与劳动关系程序合法、实体合法，申请人仲裁请求该当被驳回1、申请人与被申请人签订的劳动合同完全具备劳动合同法要求的各项条款，是通过单方协商分歧的，并各自在劳动合同文本上签字、盖章，单方均该当受劳动合同的束缚。
2、因申请人重大违犯被申请人的劳动纪律，被申请人解除与其劳动合同既符合法律规定，也符合被申请人的劳动治理规章制度；申请人是通晓被申请人的规章制度并在多年的工作中自始自终的执行着被申请人的规章制度。
（1）、被申请人制订了较为齐备、有效的劳动规章制度。
依据证据第1-12页，已经证实被申请人制订了齐备的《纪律处分政策》与《纪律处分细则》，该两项政策适用于被申请人整体员工的劳动纪律治理，《纪律处分细则》第十条明确规定，“无端旷工连续3天或以上、12个月内累积5天或以上”的处分方法为解除劳动合同。
首先，依据证据第11页，被申请人公司的工会已经赞同被申请人对《纪律处分政策》各条内容的修正，阐明《纪律处分政策》的制订程序完全符合劳动合同法第四条的规定。
其次，该两项劳动规章制度同时也作为与申请人签订的劳动合同附件，对此申请人是完全知情的。
再次，以上文件在通过吉象公司工会赞同修正后，在公司的外部局域网已经发送至整体员工，包括刘世德，更新后的纪律处分政策当然适用刘世德。
（2）、成都市中级人民法院（2012）成民终字第880号判决书，对《纪律处分政策》与《纪律处分细则》适用员工成绩作出了一生认定，该案只管是解决吉象公司与梁宏伟之间的争议，但梁宏伟在公司制度上的适用是与刘世德完全相反的。
以上证实，被申请人制订的劳动纪律规章制度无论是从内容上、制订程序上都是合法有效的，且已被申请人知悉，故该条款理适用申请人。
3、被申请人与申请人解除劳动合同符合法定程序，是合法有效的行为，申请人收到了解除劳动关系的告诉。
依据申请人与被申请人签订的劳动合同第四章条，申请人必须恪守被申请人所规定的工作纪律，依据劳动合同第10章条，如果申请人存在重大违犯劳动纪律或被申请人之规章制度，被申请人有权立即以书面方式告诉申请人解除劳动合同。
依据证据第22页到36页可以确认刘世德旷工超过11天。
被申请人对申请人旷工理想考察清楚后做出了解除劳动关系的决定；2011年12月21日，被申请人向申请人送达了《解除劳动合同的告诉》，申请人也收到解除合同告诉。
2011年12月20日，被申请人就与申请人解除劳动关系的决定函告吉象公司工会，同日，工会向被申请人发出《关于赞同解除刘世德劳动合同的批复》复函赞同。
4、关于刘世德旷工理想的确认。
2011年12月6日（证据第30页），被申请人人力资源部依据刘世德主管和成都分公司总经理汇报，12月5日、6日刘世德为下班，也为销假休假，人力资源部当日对刘世德进行了确认，刘世德既未接电话也未回邮件。
2012年12月ｘｘ日，被申请人分别向刘世德直属主管和成都分公司总经理考察确认。
成都分公司总经理李潇出庭证实，刘世德未销假也未休假，连续旷工达到11天。
以上理想证实，刘世德无端旷工，重大违犯了被申请人的规章制度。
三、申请人提出的各项赔偿要求均在理想与法律根据，理应驳回。
首先，被申请人与申请人签订了合法有效的劳动合同，其次，被申请人其在十余年的工作中发放工资、办理社会保险费等，从未拖欠过工资，解除劳动合同也是有理可依，程序合法，故被申请人无需向其领取任何经济赔偿，申请人此项要求理应被驳回。
综上所述，本案理想非常明晰，申请人原系被申请人的员工，单方签订合法有效的劳动合同，建立劳动关系。
但因申请人违犯被申请人的劳动制度，旷工多日，导致被申请人与其合法解除劳动合同。
被申请人无论在劳动关系存续期间，还是在解除劳动关系的过程中，均无任何守法情形，不应向申请人承担赔偿责任。
恳请仲裁员依法驳回申请人的全部仲裁请求。
以上代理意见，供仲裁庭定案时参考，望依法采纳。
此致劳动争议仲裁委员会代理人：ｘｘｘ律师事务所李ｘｘ律师二○ｘｘ年四月十八日工伤劳动争议仲裁代理词尊崇的仲裁员：重庆冠凯律师事务所接受申请人的委托，指派我作为其仲裁代理人，今天依法参加申请人请求工伤待遇纠纷一案的仲裁活动，听取了单方当事人的陈述，经过单方当事人的举证、质证，本案的理想已经清楚。
现就本案的理想和法律适用发表如下代理意见：1、本案申请人在工作中遭到的伤害依法属于工伤。
本案的申请人在被申请人处工作，是在工作时间、工作场所、由于工作缘由遭到的损害，忠县劳动行政部门已依法认定其受伤为工伤。