金融危机理论文献综述前言20世纪70年代以来，金融危机不仅次数大大增加，破坏力也明显增强。

理论界对金融危机的研究的热情也同时被激发。

迄今为止，金融危机理论大致可分为三代：以Krugman （1979）和Flood and Garber （1984）为代表的第一代理论；以Obstfeld(1994、1996)为代表的第二代理论；第三代理论因出现较晚，争论很大，流派很多。

第一代模型认为政府实行的扩张性宏观经济政策与固定汇率制的内在矛盾引起一国外汇储备的枯竭，当外汇储备降到临界水平就会引发投机性攻击，造成危机。

第二代模型认为政府行为并不是线性膨胀的，而是理性的；所以政府会比较维持和放弃汇率制度的成本来选择措施，危机并不一定发生在储备耗完之后；另外这模型还强调“多重均衡”和“自我实现”性，当公众预期危机会发生时，“好”的均衡会转为“坏”的均衡从而引发危机。

第三代模型的观点还不统一，研究者从而不同角度对危机形成原因进行了更深入的分析。

有的强调危机的传染性、有的强调金融市场的羊群效应、有的强调道德风险引起的过度借贷、有的强调金融机构的流动性不足，还有的强调企业的收支平衡恶化。

三代金融危机模型都与现实事件相联系。

第一代模型是对七八十年代拉美金融危机的解释，第二代模型以1992年EMS 金融危机为基础，第三代模型是对1997亚洲金融危机的解释。

1、第一代模型1.1基本分析框架0,>-=-αφαφt t t i y p m （1）10)1(<<-+=r R r rD m tt t （2）0>=μμtD （3）t t s p = （4）t t t sE i i +=* （5） 除了利率，其余的变量都为LOG 值。

t m 表示名义货币，tD 国内信贷，t R 用本国货币表示的外汇储备的账面价值，t s 即期汇率，t p 价格水平，*i 国外利率（假定为常数），t i 国内利率。

t E 表示t 时期可用信息的预期值。

方程（1）定义了实际货币需求与收入成正比，与国内利率成反比。

方程（2）是将货币量与储备和国内信贷相联系的一个等式。

（3）式表示国内信贷以速度μ增长。

购买力平价和公开利率平价分别由（4）式（5）式表示。

在完美预期条件下，t t t s s E =。

设0*==i y 并结合方程（1）、（4）和（5）得到：t t t ss m α-= （6） 当汇率固定时，设为s ，则0=t s 。

中央银行通过向公众购买或出售国际储备来调节国内货币需求。

使用（2）式和（6）式得到)1()(r rD s R t t --= （7）再结合（3）式得r r R t)1(-=-=θθμ （8）方程（8）表明如果国内信贷膨胀过度，储备会以信贷膨胀速度的一定比例的速度减少。

任何有限的外汇储备都会在有限的时间内耗尽。

为了计算转向浮动汇率制度的时间，第一步要找到影子浮动汇率，假定为以下形式t t m k k s 10+= （9）由（2）式可知在浮动汇率下有t t D r m =，求（9）式的变化率得 μr k st 1= 所以在崩溃后建立的体制中，本币以与国内信贷增长率相应的速度逐步贬值。

将（10）式代入（6）式得μαr k m s t t 1+= （11）比较（11）式和（9）式得110==k r k μα注意到r m t D D t t =+=μ0，得到t r D r s t μαμ++=)(0 （12）当前汇率s 与影子浮动汇率t s 相等时，固定汇率制会崩溃。

设t s s =由（12）可得到崩溃的时间，即αμ--=r rD s t c )(0由方程（2）可知，00)1(R r rD s -+=αμθ-=0R t c （13）这里0R 表示初始储备方程（3）表明初始储备越多或信贷膨胀率越低危机暴发的时间越晚；若0=α，危机会在储备用尽时发生；货币需求的利率弹性越大危机发生地越早；货币需求中国内信贷的初始比例越大（r 越大），危机来得越快。

上面的分析意味着投机性攻击总会发生在中央银行用尽储备之前。

用（7）式推算在危机发生时刻的外汇储备，得到)1()(lim r rD s R R ccct t t t t --==---→这里)(0-+=-c t t D D cμ，所以()[])r t D r s R c t c-+-=--1)(0μ （14）由（13）可得)(0αμ+=--c t r rD s （15）结合（14）式（15）式最后得到θμα=-ct R （16）1.2基本模型的扩展1.2.1不确定性和危机的时间Flood and Garber(1984)首先用一个离散时间随机模型来说明国内信贷增长的不确定性。

在他们的框架中，假定信贷由一个随机变量决定。

在每个时期，第二时期危机发生的概率是由第二个时期国内信贷膨胀而引发贬值的概率决定的。

在Flood-Garber 的框架中，无论投机性攻击是否有利有图，固定汇率制都会崩溃。

在前面发展的模型中，攻击有利可图的条件是危机后的汇率t s 大于当t s图1.2图1.1t R t D ,,前固定汇率s 。

投机者的收益是汇率的时间微分与用来维持固定汇率的储备的积。

在时间t ，1+t 时发生危机的概率定义为1+t t π，并表示为()s s ob t t t t >=++11Pr π （17）由（17），预期汇率贬值率可表示为()[]s s s s E s s E t t t t t t t t ->=-++++1111π （18）这里()s s s E t t t >++11定义为1+t s 的条件预期。

预期汇率贬值率会随t s 的变化而变化。

预期汇率改变会先于危机而上升，因为1+t t π和()s s s E t t t >++11都会因危机逼近而上升。

状态变量（国内信贷）上升使1+t t π上升，预示着危机会在1+t 时发生。

假定1+t 时会有投机性攻击，()s s s E t t t >++11的大小给了行为人下一期预期汇率的值；同时它也依赖于行为人对下一期状态变量的预期值。

当状态变量的值一期高于一期时，它的条件预期也会随条件预期汇率改变率的上升而上升。

结果，随着危机的临近国内名义利率上升。

1.2.2资产替代与价格刚性Flood and Hodrick(1986)，Blackburn(1988)和Willman(1988)在价格刚性和不完全资产替代方面对模型作为扩展。

前面基本模型中，介绍价格缓慢变动的方法要求有国内外商品能完全替代的假定；这个假定得到了购买力平价条件，（4）式，和商品市场立即出清条件。

给出多恩布什型价格等式()()[]0,,>----=ψσλψσλy p i p s pt t t t t （4'）模型中，总需求与实际汇率和实际利率相关。

参数λ衡量对超额需求的价格调整速度。

结合(1)-(3)式，（4'）式和(5)式，并假定完美预期，得到关于t s 和t p 的非齐次微分方程组：()()()⎥⎥⎦⎤⎢⎢⎣⎡+--+-+⎥⎥⎥⎦⎤⎢⎢⎢⎣⎡⎥⎥⎥⎦⎤⎢⎢⎢⎣⎡⎪⎪⎭⎫ ⎝⎛-+--=⎥⎥⎥⎦⎤⎢⎢⎢⎣⎡t D t D p s p st t t t μλψλψαμγλψψαδαλλψλδα0011110 (19) 这个方程组的特征值为()()[](){}()λψαλψαλδψαδλψαδλ-⎥⎦⎤⎢⎣⎡-++±+-1214212容易证明()01>-λψ，方程组(21)是鞍点稳定的，具有一负(定义为ρ)一正两个根。

用特殊根法解得，tt Ae t D s ργμλδαμγ++⎥⎦⎤⎢⎣⎡⎪⎭⎫ ⎝⎛++=10 (20a) ()t t Ae t D p ραργμαμγ+++=0 (20b)A 是一个常数，由产品价格决定，而产品价格又受初始条件的影响。

对t s 的解能用来决定危机发生的时间；与前面一样，当影子汇率等于当前固定汇率时，危机就会发生。

虽然不能从分析中推导出清晰的解，但可以从图形中得到，危机会在曲线t Ae ρ和直线()t D s γμλδαγμγ-+--10的交点上发生。

而且，可以在相当一般的条件下推出，价格可变动的程度越高，危机发生的越早(0<∂∂λc t )。

本质上，这个结果是价格刚性体制中对价格变动的预期所导致的。

在国内外商品完全替代条件下，产品价格是固定的，直到危机发生为止；危机发生后价格会随汇率贬值而上升。

反过来，如果对总超额需求的调整速度不是无限大的，对未来汇率体制发生危机的预期会立即影响国内价格的变动。

特别地，价格的上升是缓慢的，这样在汇率制度发生转变时不会引起跳变。

价格的惯性越大，价格调整的时间就越长，可以保证“平滑”的转变，这样危机发生的时间也会越晚。

1.2.3借贷、控制与延缓危机另外一种以推迟危机发生为目的的政策是资本控制，它被用来减少外汇储备的损失。

在经历了重大损失后，这种措施被长期或临时地运用。

介绍长期控制的一种简单方式用重写的（5）式来表达：()()101*<<+-=ρρt t t sE i i （5'）方程表明国内利率与隐藏的利率平价背离可以用资本控制的存在来说明，模型中表示为国外利息收入的税的一部分。

用（5'）式，解前面的模型得，()αρμθ--=10R t c （31'）方程（31'）说明资本控制越严（ρ越大），汇率体制转变发生的时间越长。

1.2.4政策转变和危机避免在前面基本模型中介绍政策不确定性的一个简单方法是引进两个对信贷政策规则的信任概率(Willman,1987)：货币当局维持现有规则的概率为q ；在外汇储备为零时浮动汇率，当局实行与固定汇率制相适应的零增长规则的概率为()q -1，于是00=D （3'） 使用（3'）式，与前面的解法相同，危机发生时间可表示为q R t c αμθ-=0 （31''）前面的结果（方程13），概率为1。

如果概率为0，投机性攻击不会发生，系统的崩溃是“自然”的。

q 越小（即货币当局改变信贷政策的概率越大）危机发生的越晚。

下面介绍形式化未来政策改变效应的方法。

假定引发国内信贷的过程如下，t t dz dt dD δμ+= （3'）这里t dz 是一个标准维纳过程，δ是常数。

为了说明危机后的浮动汇率制，设（2）式0=t R ，将（4）式（5）式代入（1）式得到t t t t sE rD s α+= （21） 假定初始条件下允许汇率自由浮动，投机者期望中央银行在未来改变他的信贷政策；而如果国内信贷上升到一个极限，D ，中央银行会决定再次固定汇率。

这样预期的行为人会影响浮动汇率的行为人。