p舒建中国际经济新秩序的理论争鸣:结构主义、功能主义和新功能主义[内容提要]国际经济新秩序是发展中国家长期追求的战略目标,其实质就是对现行国际经济制度规则进行改革,以平等地体现发展中国家的利益;而结构主义、功能主义和新功能主义围绕国际经济新秩序的理论争鸣则为深入思考经济全球化背景下建立国际经济新秩序的有效途径提供了重要的理论启迪。

[关键词]国际经济新秩序结构主义功能主义新功能主义中图分类号:D80文献标识码:A文章编号:1007-1369(2009)1-0106-05国际经济新秩序是发展中国家长期追求的主要战略目标,也是中国对外经济战略的一项基本政策。

随着2008年世界金融危机的蔓延,改革现行国际经济制度规则、寻求建立新的国际经济秩序再度成为国际社会关注的议题。

在此背景下,梳理结构主义、功能主义和新功能主义围绕国际经济新秩序的争论,无疑将为深入思考经济全球化背景下建立国际经济新秩序的有效途径提供有益的理论启示。

结构主义的主要观点及其评价国际经济新秩序的结构主义理论/集中体现在国际经济新秩序的诉求中0[1]429,是发展中国家倡导国际经济新秩序的理论基础和理论结晶,其收稿日期:2008110120本文是/985工程0哲学社会科学创新基地/经济全球化与国际关系0项目子课题(经济全球化背景下的国际经济新秩序研究)的阶段性成果之一。

作者简介:舒建中,南京大学国际关系研究院博士,210093。

主要倡导者是以劳尔#普雷维什为代表的发展中国家学者。

概括地讲,结构主义的理论观点可归纳为以下两个方面:(1)关于国际经济旧秩序的结构失衡。

结构主义认为,现行国际经济秩序的基本特征就是结构性不平等,这种结构性不平等主要体现在:¹不平等的国际分工和国际生产体系。

结构主义指出,不合理的国际分工使发展中国家沦为发达国家的原材料和初级产品供应地以及工业品销售市场,而发达国家则完全控制了工业产品以及高科技产品的生产,单一的产业结构和经济模式成为羁绊发展中国家经济发展的重要因素。

º不平等的国际贸易体系。

结构主义认为,发达国家主导控制的国际贸易秩序及其规则体系具有明显的亲西方属性,致使发展中国家的利益/完全被冷漠甚至边缘化0[2]97;而且,发达国家在国际贸易关系中所奉行的针对发展中国家的贸易限制和歧视亦严重阻碍了发展中国家的经济和贸易发展。

»不平等的国际金融体系。

结构主义强调,战后国际金融体系的两大基石)))国际货币基金组织和世界)106 )银行)))完全为发达国家所控制,而发展中国家则难以参与国际金融规则的制定以及国际金融事务的决策。

[3]不仅如此,发达国家主导控制的国际金融机构在向发展中国家提供贷款时还常常附加苛刻的条件,因此,不平等的国际金融体系同样是阻碍发展中国家经济发展的重要因素之一。

基于国际经济旧秩序的结构性不平等,结构主义坚信对现行国际经济制度必须予以改革和调整以平等地体现发展中国家的利益;换言之,对国际经济关系不平等性的思考/构成为发展中国家倡导国际经济新秩序的基础0[4]153。

(2)关于国际经济新秩序的原则目标。

1974年,联合国先后通过了由普雷维什担任秘书长的联合国贸发会议主持起草的5建立新的国际经济秩序宣言6和5建立新的国际经济秩序的行动纲领6以及5各国经济权利和义务宪章6等三份/体现结构主义理论精髓0[5]298的国际经济新秩序纲领性文件。

从总体上讲,国际经济新秩序的主要内容是:¹国际经济新秩序的原则宗旨是主权平等、相互依赖、合作互利和共同发展。

º通过产业结构调整以实现公正合理的国际分工,鼓励发展中国家的工业化。

»通过削减关税和非关税贸易壁垒以改善发展中国家产品进入发达国家市场的机会,确立有利于发展中国家的以普遍性、非互惠和非歧视原则为基础的普遍优惠制度(普惠制),多边贸易谈判应遵循对发展中国家的非互惠的优惠原则。

¼改革国际货币金融制度以使发展中国家充分参与国际金融决策,增加发展中国家的特别提款权分配及发展贷款,减轻发展中国家的债务负担。

½制订跨国公司国际行为守则以规范跨国公司的投资活动,促进面向发展中国家的国际投资。

¾制订国际技术转让行为守则,促进有利于发展中国家的国际技术转让。

根据上述原则,结构主义强调国际经济新秩序的关键意义就在于:首先,/国际经济新秩序最重要的特征之一就是促进世界经济贸易的发展0并/推动发展中国家更好地融入世界市场0[6]129。

其次,国际经济新秩序将依托于一个/相互依赖的世界0,因此,寻求国际经济新秩序的方案应综合评估发展中国家与发达国家之间的/利益平衡0[4]147,进而促进所有国家的共同利益和共同发展。

总之,国际经济新秩序旨在/克服现行国际经济关系体系中的主要缺陷0,从根本上讲是/要求在现行制度框架内对有关的程序和安排作出相应的调整和改革0[7]39。

由此可见,结构主义的理论解读阐明了国际经济新秩序的实质,即国际经济新秩序并非是对现行国际经济规则的全盘否定,而是要求进行制度改革以便发展中国家能够平等地参与国际经济活动,进而推动世界经济的均衡发展。

毫无疑问,结构主义有关结构性不平等的论述深刻地揭示了不平等的国际分工、国际贸易和国际金融规则体系是阻碍发展中国家经济发展的主要因素,由此为国际经济新秩序奠定了重要的理论基础。

与此同时,结构主义理论一再强调国际经济新秩序的原则宗旨是平等互利和共同发展,实现途径则是寻求对现行国际经济制度规则进行必要的改革以平等地体现发展中国家的利益,这就意味着国际经济新秩序应兼顾发展中国家与发达国家的利益平衡,促进世界经济的均衡发展。

由此可见,结构主义理论对国际经济新秩序的阐释无疑准确把握了国际经济新秩序的真实内涵,并为发展中国家寻求建立国际经济新秩序提供了至关重要的理论指导。

功能主义的主要观点及其评价对于发展中国家提出的建立国际经济新秩序的主张,发达国家作出了不同的反应,发达国家学术界亦展开了热烈的讨论并形成了拒绝主义、功能主义和新功能主义等不同观点。

尽管拒绝主义的观点影响甚微,但在评论功能主义和新功能主义之前仍然有必要对其加以简要分析。

拒绝主义(Rejec tionism)明确表示拒绝国际经济新秩序的主张。

经济增长五阶段论的倡导者沃尔特#罗斯托甚至声称国际经济新秩序/是基于错误的知识观念、错误的议事日程、错误的谈判论坛和错误的谈判角色0[8]31。

拒绝主义的依据主要是:1.现行国际经济秩序在规范和效率方面均是)107)无可挑剔的,发展中国家的不发达或贫困是由发展中国家自己造成的,因此没有权利提出任何要求。

[9]61,632发展中国家在经济结构和利益需要等方面存在巨大差异,发展中国家的团结只是暂时现象。

[10]193-194基于此,拒绝主义认为发达国家应明确反对国际经济新秩序的所有要求。

毫无疑问,拒绝主义的观点和理论依据均不符合客观实际且明显失之偏颇,因此即使在发达国家也是应和者寡,对有关国际经济新秩序的理论争鸣并未产生意义重大的影响。

在围绕国际经济新秩序的辩论中,代表西方发达国家立场的典型观点就是功能主义。

从总体上讲,功能主义理论对国际经济新秩序持否定态度,认为国际经济新秩序/即使不是完全不切实际的,至少也是毫无效率的0[1]435。

相互依赖理论的奠基者理查德#库珀更是坚信/国际经济新秩序的有关方案包含着难解的悖论0,在关注发展中国家利益的同时却忽视了发达国家的利益,结果只能是导致矛盾和冲突。

[11]116-117具体地讲,功能主义的理论观点主要体现在三个方面:首先,功能主义声称世界经济秩序/并没有导致结构性不平等0,发展中国家已经从世界市场和国际投资中获得了利益,因此,国际经济新秩序的构想缺乏起码的道义依据。

与此同时,功能主义强调发展中国家自身应当为经济发展作出积极努力,而发展中国家国内发展政策的选择将是影响经济增长的关键性因素,/国际规则调整充其量不过是辅助性的措施0[1]437,因此,借助于国际经济新秩序以实现经济发展的设想实际上回避了发展中国家理应承担的主要责任。

其次,功能主义坚信现行国际经济秩序基本上是平等公正和富有效率的。

功能主义认为现行国际经济秩序/对发达国家和发展中国家均具有积极价值0,如果按照国际经济新秩序的原则重塑世界经济,发达国家和发展中国家/均将得不偿失0[12]28。

功能主义承认现行国际经济秩序并非尽善尽美,需要作出特定的渐进式改革,而改革的最佳方法就是尽量将发展中国家纳入现行国际经济体系以/确保该体系的持续运转及其价值观念和制度规范的完整性0[9]64-65,179。

/嵌入式自由主义0理论的首倡者约翰#鲁杰认为,/自60年代初期以来,现行国际货币和贸易机制已经作出了一系列特别针对发展中国家的调整0,目的就在于体现发展中国家的要求,[13]38,42这就意味着现行国际经济秩序所包含的制度规则可以在渐进式改革的基础解决发展中国家的利益关切。

第三,在承认现行国际经济规则需要作出渐进式改革的同时,功能主义强调南北谈判应以功能性标准作为指导原则,将关注的重点聚焦于需要通过国际合作才能解决的全球性问题,这就是所谓的/全球议程0问题,诸如粮食问题、能源问题和环境问题等。

[9]65-66功能主义指出,现行国际经济秩序面临着全球议程的新挑战,这是一方面;另一方面,构成现行国际经济秩序基础的专门性多边制度在应对全球性问题上亦取得了积极的进展。

功能主义认为迎接全球议程挑战的关键并不是建立国际经济新秩序,而是加强现行国际经济秩序及其规则体系、尤其是功能性的多边制度如关贸总协定制度、国际货币基金组织和世界银行等。

[1]437-438,444功能主义完全站在西方发达国家的立场上,对现行国际经济秩序以及发展中国家的正当要求作出了有失公允的评判。

首先,功能主义竭力否认国际经济旧秩序的不平等性,这显然是不符合历史事实的。

其次,功能主义夸大了现行国际经济制度规则的作用。

第三,功能主义注意到全球性问题的挑战,因而具有一定的借鉴意义。

但功能主义却忽视了这样一个事实:全球性问题的出现在很大程度上与国际经济旧秩序的不平等是密切相关的,治理全球性问题的根本途径仍然是建立公正合理的国际经济新秩序,以便发展中国家和发达国家均能平等参与全球议程的谈判,共同应对全球性问题的挑战。

第四,尽管功能主义有关渐进式改革的主张旨在维护国际经济旧秩序的完整性,而非从根本上解决世界经济的均衡发展问题。

但渐进式改革的思路却在一定程度上为发展中国家寻求建立国际经济新秩序提供了有益的启示。

应当承认,国际经济新秩序的建立不可能)108 )一蹴而就,因此,渐进式改革就成为发展中国家现实的政策策略选择之一,这就意味着发展中国家必须积极参与国际经济规则的谈判与制定,以国际经济新规则的阶段性成果推动国际经济新秩序的建立。