谢谢主席：
各位评委，各位同学，对方辩友，大家下午好。

我方的观点是大学聘请知名艺人担任教授弊大于利。

知名艺人，指的是在演艺方面取得了一定成就，以增加报酬为目的的娱乐工作者。

教授指的是在大学中执教的，在理论和科研方面有一定成就的传播者。

我们肯定知名艺人在演艺上的造诣，但不能因为是一个名人，就一俊遮百丑。

所以我方坚定地认为大学聘请知名艺人担任教授弊大于利。

下面我将从三个方面论述我方观点：
第一．知名艺人的教学水平不高，无法满足学生的知识需求。

首先，从质上看，大部分艺人没有系统的学业研究，也没有专业的教师资格培训，更没有丰富的教学经验，所以即便有真才实学也不一定能将其传授给学生。

其次，从量上看，艺人忙于自己的工作，没有足够的时间给学生讲课，无法保证教学目标的完成。

主持人李湘只在四年的聘期中出现过两次，周星驰只在受聘仪式上出现过一面。

如此，教学的质和量都无法保证，还何谈学生能力的培养与提高呢？
第二．知名艺人因名人效应吸引学生，导致学生盲目跟风，无心学习。

学生冲着明星去听课，弯曲了原本接受教育的心理，使校园教育娱乐化，有损于学校的学风建设。

多少音乐系的学生抢着去上刘欢的课，可他开的是法语课啊。

这样的课堂几乎变成了明星见面会，学生还如何学习知识，增长见识呢？
第三．知名艺人被破格聘任为教授会激发社会矛盾，导致浮躁的社会风气。

有许多钻研学术多年的学者尚不能成为教授，反而一些难以达到教授标准的艺人登上了大学讲台，这会使那些有真才实学的老师愤愤不平，激化了社会矛盾。

明星为了荣誉而来，而大学则看重明星的人气，高校将这种趋名逐利的商业模式带入，难道不是文化的堕落，文化的悲哀吗？
当然，我们并不否认那些知名艺人身上有很多值得大学生学习的地方，但在他们进入大学课堂之前应先进行深造，然后按正规程序进行授权，这样才能令广大人民信服。

综上所述，我方坚持认为，大学聘请知名艺人担任教授弊大于利。