第四节 揭开公司面纱制度之举证责任
揭开公司面纱制度能否真正落到实处的关键是举证责任的 分配，按照我国民事诉讼法“谁主张，谁举证”的原则，在 揭开公司面纱制度中，举证责任应由债权人承担。但是如何 证明股东的滥用公司人格行为，对于债权人而言是一个相对 困难的问题。
在德国，针对举证责任问题，一般是由原告承担初步举证 责任，法官再对该证据进行审核，主要审查其是否符合揭开 公司面纱制度举证责任的要求。
二、责任主体是否包括公司所 有股东
• 揭开公司面纱制度的责任主体并非适用于 公司所有股东，针对不同情况应区别对待， 不能一概而论。
三、责任主体是否包括公司隐 名投资人
• 最高院曾在《最高人民法院关于审理公司纠纷案 件若干问题的规定（一）（征求意见稿）》第十 九条规定：“如果有限责任公司半数以上的其他 股东明知实际出资人的出资，且公司已经认可其 以股东身份行使权利的，如无违反法律强制性规 定的情节，人民法院可以认定实际出资人对公司 享有股权。”
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
（二）为规避债务，设立新公司
（三）为规避契约上特定的不作为义务，设 立新公司或利用旧公司掩盖违法行为

四、利用公司人格规避法律义务
这里的法律义务由于是强制性的法律规范，股 东通常为了规避这种强制性的作为或不作为义务， 利用公司独立人格使其不再成为该法律规范的适用 主体。

第三节 揭开公司面纱制度之责任适用范围
一、税法领域
二、破产领域

一、税法领域
适用与否主要考量三个基本因素: • 一是母公司对子公司的决策过程过度干扰， 从而导致其丧失独立性； • 二是子公司的具体事务伴随着对债权人不 利的“不当行为”； • 三是“不当行为”致使原告受到损害。
二、破产领域
美国破产法院根据揭开公司面纱制度对破产 公司股东采取多种措施：
• 一是要求股东对公司全部债务负责 • 二是若是基于股东对公司进行有形资产的投入，则法院通 常视该资金投入为股东出资财产，并且股东贷款仅在公司 资本充足时，才被认定为善意的贷款 • 三是破产法院可以根据股东是否有不合理的薪资或操纵公 司经营管理等不适当行为，来使其债权位于其他债权人或 股东之后。
二、股东与公司人格的高度混同
股东与公司人格的高度混同主要是指公司的财产、业务、 人员、机构方面的混同，它既包括公司的核心人格特征，也 包括形式上的特征。
首先,财产方面的混同
其次,业务方面的混同
最后,人格混同

三、利用公司人格规避合同义务
（一）债务人实施欺诈行为
第二节 揭开面纱责任之适用情形
一、公司资本显著不足
二、股东与公司人格的高度混同
三、利用公司人格规避合同义务
四、利用公司人格规避法律义务

一、公司资本显著不足
公司资本是公司对外承担债务的保证，当公司资 本不足时，债权人的利益就会有潜在的风险。

第三章 揭开公司面纱制度之责任适用研究
第一节 揭开公司面纱制度之责任主体
一、责任主体是否包括公司实际控制人?
二、责任主体是否包括公司所有股东?
三、责任主体是否包括公司隐名投资人?

一、责任主体是否包括公司实际控制人
• 《最高人民法院关于适用〈公司法〉若干问题的规定 （二）》第十八条就规定有限责任公司的股东、股东有限 公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清 算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主 张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民 法院应依法予以支持。 • 有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因 怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件灭失， 无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责 任的，人民法院应依法予以支持。

一、我国司法实践情况
第五节 揭开 公司面纱制度 之责任数额
二、我国应对股东责任采 取无限额制度

谢 谢！