大五人格结构模型的研究应用及概述心理1302班景超513100302047 一、大五人格理论从1921年来，研究者们在人格描述模式上形成了比较一致的共识，提出了人格的大五模式，Goldberg(1992)称之为人格心理学中的一场革命，研究者通过词汇学的方法，发现大约有五种特质(分别是神经质、外倾性、宜人性、尽责性、开放性）可以涵盖人格描述的所有方面。
大五人格（OCEAN），也被称之为人格的海洋，可以通过NEO-PI-R评定。
二、大五人格结构模型的研究结果及文献1、大五人格背后的高级人格因素：社会关注模型华中师大黄飞等人（2014）在大五人格的背后存在着更加高级的人格因素进行了研究。
采用全循环设计，用等级评定和团队内排序的方法，在80个4到6人的小团队中收集成员及成员之间在五个特质维度上的自我人格知觉和对成员的人格知觉。
共获得四种来源的大五人格数据，根据社会关系模型分解出目标效应，对每一种来源的数据进行探索性因素分析和跨来源联合因素分析，将四个来源数据视为四个指标进行结构方程建模。
结果显示，两个高级因素相关模型对数据有较高的拟合，两个高级人格因素对关系质量有显著且不同效应量的预测作用。
高级人格因素模型中，五个特质在各自的高级人格因素上的负载差异比较大，在稳定性因素上，宜人性A的负载最大，N次之，C最小，外向性在弹性因素上的负载高于开放性。
而两者的预测作用主要表现为稳定性越高，社会适应越好的人在其所处群体中的关系质量越高；弹性越高，韧性越好的人在其所处群体中的关系质量越高。
相对来说，稳定性对于关系质量的预测力更高。
2、人格与认知能力的关系赵宇晗，余林（2014）系统探讨了人格特质与认知能力之间的关系以及不同人格特质对不同认知能力的影响。
研究者开始采用“大五人格因素测定量表”作为工具并得出结论。
神经质与认知能力的关系：研究发现, 神经质中的焦虑对一般智力和流体智力有负向预测作用, 智力水平较低的个体表现出来的焦虑可能是由于其无法像智力水平较高的个体那样有效应对环境。
(Moutafi, Furnham, & Crump, 2003)。
Sutin 等(2011)的研究结果表明, 神经质中的焦虑、愤怒-敌意、抑郁、自我意识和脆弱性等消极情绪都与测量执行功能的言语流畅性呈负相关。
Graham和Lachman (2014)也发现, 抑郁水平较高的个体其推理能力较差。
外倾性与认知能力的关系：有研究发现, 外倾性与一般智力和流体智力存在显著的负相关关系, 并对其具有负向预测作用。
高外倾者在推理等需要高度加工的任务中表现较差(Wolf & Ackerman, 2005; Baker & Bichsel, 2006)。
但外倾性各因子与认知能力的关系并不一致, 其中的独断性对各认知能力均有负向预测作用, 乐群性对批判思维能力有负向预测作用, 而活力对批判思维能力和一般智力有正向预测作用。
而另一些研究则发现, 外倾性与执行功能之间存在显著的正相关(Sutin et al., 2011), 从外倾性各因子来看, 相关最高的是积极情绪, 其次为独断性、活力和热情。
积极情绪能够提高执行功能, 尤其是言语流畅性的任务表现。
外倾性是加工速度和短时记忆的正向预测因子。
外倾者在测验表现和心理生理反应上都具有更快的运动反应(Lieberman, 2000)。
并且, 外倾性和加工速度一样, 与前额叶皮层和顶叶的激活相关(Eisen-berger, Lieberman, &Satpute, 2005)。
同样, 行为方法灵敏度这种类似于外倾性的情感维度, 在成年人样本中也与较好的工作记忆表现相关。
开放性与一般智力、流体智力、晶体智力、记忆能力、加工速度和执行功能等多种认知能力之间的正相关关系, 并且开放性对各认知能力均具有正向预测作用(Moutafi et al., 2006; Soubelet & Salthouse, 2010; Sutin et al.,2011), 高开放性者具有更高的智力水平和认知能力(Graham & Lachman, 2012), 并且能随年龄增长更好地保持这些能力(Baker & Bichsel, 2006; Lachman, Agrigoroaei, Murphy, & Tun, 2010;Graham & Lachman, 2012)。
从开放性各因子来看, 尝新和思辨与流体智力呈正相关(Moutafiet al., 2006), 所有的开放性因子均与更好的执行功能相关(Sutin et al., 2011), 思辨对各认知能力均有正向预测作用(Moutafi et al., 2006)。
对宜人性各因子的分析表明, 其中的信任对一般智力和流体智力有正向预测作用, 坦诚也对一般智力有正向预测作用(Moutafi et al., 2003),同理心则与执行功能呈正相关(Sutin et al., 2011), 而谦逊对一般智力和流体智力有负向预测作用, 利他也对一般智力有负向预测作用(Moutafi et al., 2003)。
尽责性与一般智力、流体智力、晶体智力、记忆能力、加工速度和执行功能等多种认知能力存在负相关, 并且尽责性对各认知能力具有负向预测作用(Moutafi et al., 2006; Pearman, 2009; Soubelet, 2011; Sutin et al.,2011)。
从尽责性各因子来看, 条理性、自律和审慎与流体智力呈负相关(Moutafi et al., 2006)。
Sutin 等(2011)的研究结果表明, 尽责性与言语流畅性无关, 但追求成就和自律与更好的言语流畅性有关, 而审慎与较低的言语流畅性有关。
Soubelet(2011)的研究证实了这一结果, 随着年龄的增加, 个体的流体智力、加工速度、情景记忆和工作记忆水平均显著降低, 而年龄的增加也与高尽责性水平相关。
在控制了年龄这个变量后, 高尽责性与较低的流体智力和工作记忆水平相关。
进一步分析表明, 流体智力在年龄与尽责性之间起部分中介作用。
3、大五人格与性别关系在情感稳定性方面，男性比女性更理性，其中，情感稳定性高的男性占有40.0%，而女性仅为24.4，易反应的女性更是比男性高出3个百分点，女性大多数表现为较敏感，这与女性感性、多疑、善变不无关系，故得出男性较女性更理性，而女性更敏感。
在外向性方面，男性外向度较女性高，外向型在男性中占76.0%，较女性高出近18个百分点，差异较大，而女性相对男性而言更偏于中向，这与男性更加偏于自信、乐观、大度不无关系，故得出男性较女性更开放，更外向。
在开放性方面，男性开拓性较强和较弱的比例较高，而女性则更趋于中和，男性保守的占72.0%，开拓占8.0%，而女性此两项分别为46.3%，2.4%，温和则占到51.2%，较男性高出30个百分点，这与男性更偏激，易冲动不无关系，由此得出男性与女性在开放性方面没有可比性，开放性与性别无关。
在宜人性方面，男性宜人性低的较女性高，在男性中占到12.0%，较女性高12个百分点，宜人性较高的各占到男性、女性的半数左右。
这与女性更易接触，更易得到信任，易沟通交流不无关系，基于此，女性宜人性更强。
在尽责性方面，女性较男性得分高，女性中尽责性高的占到53.7%，高于男性近10个百分点，而相应男性尽责性低的高于女性也近10个百分点。
因此得出，女性较男性更尽责。
（详细数据见表）表性别与大五各因素性别情感稳定性外向性开放性宜人性尽责性低中高低中高低中高低中高低中高男性0.280.320.400.00.240.760.720.200.080.120.400.480.200.360.44女性0.3170.4390.2440.00.4150.5850.4630.5120.0240.00 0.5850.4150.0980.3660.517三、实践指导该部分主要是将人格特质理论运用到或者结合某一具体对象研究，群体包括大学生，中小学生，精神科护士等。
也有细化到特质的某一具体特质的研究，如人际自主特质，创新人格，外向人格特质等。
且与情绪，幸福感，自尊，知识分享等结合。
1.崔滢，夏拥军，孙荣山（2014）对工科大学生创新人格特征探析及培养策略做了相关的研究。
通过相关文献分析和实证研究都得出一致结论，工科大学生创新人格特征既具有与其他创新型人才部分相同的人格特征，如独立性、意志力、自信心、好奇心、挑战性等，同时也具有其特定专业背景下的特有人格特征内容，如更高要求的聪慧性、实验性、稳定性等且工科大学生创新人格特征中具有冒险性（高敢为性）、高有恒性、低忧虑性、高独立性和高自律性。
而该研究的意义就在于培养工科创新性人才。
比如巧用目标激励，创设多元评价体系，提高工科学生独立性，降低忧虑感；提倡探究式学习，保护工科学生好奇心，培养冒险精神和挑战意识；加强制度教育，提高工科学生的自律性和有恒性；借助大学生科技创新活动等有效载体，开展参与式学习，训练工科学生手脑并用；完善大学生心理帮扶体系，引导学生情绪和行为健康发展等策略。
2.周小红（2014）就精神科护士及其人格特征做了研究，结果表明精神科护士的外显性焦虑与紧张-焦虑、抑郁-沮丧和疲乏-迟钝呈正相关；与精力-活力呈负相关。
依赖性与紧张-焦虑，愤怒-敌意，疲乏-迟钝和困惑-混乱呈正相关；支配性与紧张-焦虑。
抑郁-沮丧和疲乏-迟钝呈负相关；与精力-活力呈正相关；社会责任与精力-活力呈正相关。
与困惑-混乱呈负相关，控制力与紧张-焦虑，困惑-混乱呈负相关。
因此，针对精神科护士个体，不同的人格特质进行有针对性的干预教育和培训。
减少外显性焦虑和依赖性，提高支配性，社会责任和控制力。
将有利于培养精神科护士的良好心境，情绪，对提高护理工作效率，促进病患早日康复具有重要的意义。
3.杨列红（2014）对贫困大学生的人格和主观幸福感的关系进行了研究。
结果表明贫困大学生的主观幸福感水平显著低于非贫困大学生;贫困大学生的人格状态与非贫困大学生有显著差异,其人格特质中的精神质、神经质显著高于非贫困大学生,贫困大学生的自尊显著低于非贫困大学,而自我效能与非贫困大学无显著差异;贫困大学生的人格特质、自尊对其主观幸福感有较好的预测作用。
而该研究的意义便是怎样妥善地对待贫困大学生这一群体。
首先完善奖贷制度和资助政策,解决贫困大学生的经济困难；接着高校教育者对贫困大学生也要给予足够的重视,要真正关心贫困大学生人格的发展,通过开展丰富多彩的校园文化活动,帮助贫困大学生克服不良心态,形成健康良好的人格；最后注重贫困大学生积极情感的积累，丰富校园文化，关注贫困大学生情感反映,创造条件和机会让他们施展才华,帮助贫困大学生缓解和释放各种压力等应是塑造贫困大学生积极情感的有效途径。