依托咪酯和丙泊酚在改良性电抽搐治疗中对老年人血流动力学的影响目的探讨依托咪酯和丙泊酚在改良性电抽搐治疗（Mect）中对老年人血流動力学的影响。
方法选择行改良性电抽搐（MECT）治疗的老年患者100例，随机分为依托咪酯组（E组，n=50）和丙泊酚组（P组，n=50）。
E组病人用依托咪酯乳剂0.3㎎/㎏诱导，P组用异丙酚2.0㎎/㎏诱导。
监测两组患者麻醉诱导前（T0）、通电后1（T1）、3（T2）、8（T3）和15min（T4）患者平均动脉压（MAP）及心率（HR）的变化。
结果两组患者T1时均出现血压升高，心率加快（P＜0.05）；E组T2 ～T4时MAP及HR与T0时比较，差异无统计学意义（P>0.05）；P组T2时MAP及HR与T0比较差异有统计学意义（P＜0.05），T3 ～T4时MAP、HR与T0比较差异无统计学意义（P>0.05）。
结论依托咪酯诱导老年人行MECT治疗后血流动力学影响比较平稳，而丙泊酚对血流动力学影响较大。
[Abstract] Objective To discuss the effects of etomidate and propofol on the hemodynamics in modified electroconvulsive therapy （MECT）for the elderly patients. Methods One hundred elderly patients undergoing MECT were selected and randomly devided into etomidate group （group E，n=50）and propofol group （group P，n=50）.Group E were given etomidate 0.3mg/kg for venae，and group P were given propofol 2mg/kg.MAP and HR were measured of two groups before anesthesia induction（T0），and 1（T1）、3（T2）、8（T3）and 15min（T4）after MECT. Results Compared with before the MECT，MAP of two groups increased，and HR increased at T1（P＜0.05）；Compared with T0，MAP and HR of group E at T2，T3 and T4 showed no significant differnece（P>0.05）.MAP and HR of group P at T2 showed significant difference with those at T0（P＜0.05），and T3 and T4 shwoed no significant with T0（P>0.05）. Conclution Etomidate induced anesthesia in the MECT for elderly patients shows less influence on haemodynamics，and the propofol has great influence on haemodynamics.[Key words] Etomidate；Propofol；Mect；Hemodynamics无抽搐电休克治疗（MECT）是将电休克治疗与麻醉相结合，产生镇静和肌肉松弛作用，避免电刺激引起的肌肉抽搐、牙关紧闭等并发症，减少了患者的痛苦，同时也对麻醉提出了新的要求[1-2]。
老年人对麻醉和MECT的耐受力差，风险较高，常引起血流动力学的明显变化，可增加心脑血管意外的发生率。
依托咪酯和丙泊酚是目前临床上广泛应用于无抽搐电休克治疗（MECT）的静脉麻醉药。
本研究观察比较老年患者行MECT治疗使用依托咪酯和丙泊酚麻醉时血流动力学的变化，探讨两种静脉全麻药对血流动力学的影响，为临床提供参考。
1 资料与方法1.1 一般资料选择本院2012年1～7月期间接受MECT治疗的老年住院患者100例，随机分为依托咪酯组（E组）和丙泊酚组（P组）。
所有患者中男53例，女47例，年龄65～75岁，ASAⅠ～Ⅱ级，患者所患疾病为：抑郁症46例，躁狂症23例，双向情感障碍17例，精神分裂症14例。
其中E组50例，男29例，女21例；年龄65～75岁；抑郁症21例，躁狂症注：与T0时比较，*t=2.814，#t=2.548，△t=2.692，P＜0.0513例，双相情感障碍9例，精神分裂症7例。
P组50例，男24，女26例；年龄65～75岁；抑郁症25例，躁狂症10例，双相情感障碍8例，精神分裂症7例。
排除标准：患者有高血压、糖尿病、冠心病、心力衰竭病史，术前肝肾功能异常，既往有重大麻醉手术使。
按MECT常规每例患者行MECT治疗6次，共600例次。
两组患者的性别比、年龄构成比及疾病分类差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2 方法MECT前禁食水8h，术前无用药，进入治疗室后，开放静脉通道。
麻醉诱导：根据组别分别给予依托咪酯（江苏恩华药业股份有限公司，H32022999）0.3mg/kg或丙泊酚（英国阿斯利康制药公司，H20030427）2mg/kg，至麻醉诱导成功后，琥珀胆碱经脉滴注。
麻醉成功后，采用面罩给氧，手控呼吸。
全身肌肉松弛，腱反射消失后，给予电休克治疗，美国思倍通5000Q电休克治疗仪，辅助呼吸，直至手术结束，患者意识恢复，自主呼吸恢复，送入观察室。
麻醉及观察由同一组医师完成。
1.3 观察指标记录患者麻醉诱导前（T0）、通电后1分钟（T1）、通电后3 分钟（T2）通电后8分钟（T3）通电后15分钟（T4）的心电图、平均动脉压（MAP）、心率（HR）和血氧饱和度（SPO2）。
1.4 统计方法采用SPSS13.0软件包对数据进行处理，计量资料以（）表示，采用t检验，计数资料以百分比表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。
2 结果2.1 一般情况通电后即刻E组2名患者出现室性早搏，4名患者出现房性早搏，P组3名患者出现室性早搏，3名患者出现房性早搏，所有出现心电图异常的患者早搏的频率均小于5次/min，12名出现早搏的患者最迟3min后心电图恢复正常。
SPO2均在正常范围。
2.2 血流动力学的变化两组患者在T1时均出现平均动脉压升高，心率加快（P＜0.05）。
E组患者T2 ～T4时MAP、HR与T0时比较差异无统计学意义（P>0.05），P组患者T2时间点相比T0时MAP与HR差异有统计学意义（P＜0.05），P组患者T3 ～T4时间点MAP、HR与T0时相比差异无统计学意义（P>0.05），观察期间两组患者均未出现严重的高血压和心动过速（见表1，表2）。
3 讨论电休克治疗是临床上治疗药物耐受抑郁症及其他精神疾病的常用方法，其机制是采用电流刺激大脑，促使脑细胞放电，诱发癫痫发作，发生一系列变化，进而达到治疗效果[3]。
丙泊酚是临床常用的麻醉药物，其可缩短癫痫发作的时间，增加发作域值，并且有剂量依赖性[4-5]。
而依托咪酯则降低发作阈值，对发作时间无明显的影响。
研究显示，电休克治疗时间超过25s的治疗效果更为理想[6]。
丙泊酚与依托咪酯均为经脉注射，优点为迅速起效，患者在30s内入睡，作用时间维持在3～5min。
依托咪酯经肝脏代谢，对循环系统的影响小，较少导致心率血压发生波动，对心搏出量、心输出量影响也不明显，不抑制呼吸系统[7]。
丙泊酚属于烷基酚类麻醉药，具有较强的镇静作用，其通过导致心输出量的改变而影响血压波动[8]。
丙泊酚广泛用于MECT，但其抗癫痫作用影响了电休克的临床疗效[9]。
本研究中两组患者均能安静、顺利的完成麻醉诱导及MECT治疗，治疗后患者均无明显不良反应。
本研究观察了使用丙泊酚或依托咪酯诱导行MECT治疗后1（T1）、3（T2）、8（T3）和15min（T4）两组患者的平均动脉压及心率变化。
行MECT治疗后1min，虽然已经使用麻醉药物，且麻醉效果满意，但两组患者平均动脉压、心率比诱导前显著升高（P＜0.05）。
原因可能是电流经过脑部，形成外界刺激，导致中枢神经发生癫痫样放电，产生全身抽搐，导致患者血压升高，心率加快。
E组患者在T2～T4这3个时间点的平均动脈压及心率与诱导前（T0）比较差异无统计学意义（P>0.05），说明依托咪酯用于老年患者麻醉行MECT治疗对患者血压及心率基本无影响。
既往有研究[10-12]比较了依托咪酯与异丙酚的应用效果，结果显示依托咪酯血流动力学稳定性优于异丙酚。
P组患者在MECT治疗后3min时（T2）平均动脉压及心率的变化与T0比较差异有统计学意义（P＜0.05），此时患者抽搐早已结束，抽搐对患者血流动力学的影响已经消失，而丙泊酚正发挥了其最大效能，导致了患者的血压下降、心率减慢。
依托咪酯单独应用不能有效抑制MECT治疗时的心血管系统反应，且应激血糖增高，安全性相对较差[13]。
丙泊酚能抵消MECT时瞬间强电流刺激引起的BP升高、HR加快、血糖升高等应激反应，可影响MECT的疗效[14]。
在MECT中，麻醉药物引起的不良反应不容忽视，有研究发现，丙泊酚组注射痛较明显，依托咪酯组出现肌阵挛、恶心呕吐、大小便失禁等不良反应较多[15]。
综上所述，依托咪酯及丙泊酚运用于MECT治疗时各有优缺点，丙泊酚半衰期略短于依托咪酯；依托咪酯诱导老年人行MECT治疗后血流动力学影响比较平稳，而丙泊酚对血流动力学影响较大。
我们建议在临床工作中，对老年患者行MECT治疗时选择依托咪酯诱导，以免血压及心率波动太大对患者造成不良影响。
[参考文献][1] 邓春继，蔡巧颖，杜波.丙泊酚、依托咪酯应用于无抽搐电休克治疗的效应评价[J].中国健康心理学杂志，2009，17（6）：648.[2] 苏洁，陈奋莺.丙泊酚和依托咪酯在68例无抽搐电休克治疗中的临床应用[J].福建医药杂志，2011，33（2）：116.[3] Madhavan Seshadri.Nadeem Z Mazi-Kotwa1.Response predictors in ECT：A discussion about Seizure Threshold[J].British Journal o Medical Practitioners，2011，4（2）：424.[4] GrundmannU，Schneider SO.Anesthesia for electroconvulsive therapy[J].Der Anaesthesist，2013，62（4）：311-322.[5] Michail NA，Mustafa MH，Paul FW.The comparative effects of methohexital，propofol，and etomidate for electroconvulsive therapy[J].Anesth Analg，995，81（3）：596-602.[6] Saxby Pridmore，Gaye Batt，Hakuei Fujiyama.ECT seizure duration database information[J].German J Psychiatry，2011，14（1）：35-39.[7] 王强，陈敏，巩固.依托咪酯和丙泊酚诱导对心脏瓣膜置换术病人血流动力学的影响[J].陕西医学杂志，2006，35（8）：926-928.[8] 赵洪祖，杜好瑞，李红.MECT治疗前后麻醉药物对血压的影响[J].临床心身疾病杂志，2008，14（1）：10-11.[9] Madhavan Seshadri，Nadeem Z Mazi-Kotwa1.Response predictors in ECT：A discussion about Seizure Threshold[J].British Journal o Medical Practitioners，2011，4（2）：424.[10] Ivanyi z，Tolna J.Impact of propofol and etomidate on seizure activity during electroconvulsive therapy in patients with schizophrenia[J].Anesth Analg，2007，104（1）：241-241.[11] Khalid N，Atkins M.The effects of etomidate on seizure duration and electrical stimulus dose in seizure-resistant patients during electroconvulsive therapy[J].J ECT，2006，22（3）：184-188.[12] Patel AS，Gorst-Unsworth C，Venn RM，et a1.Anesthesia and electroconvulsive therapy：A retrospective study comparing etomidate andpropofol[J].J ECT，2006，22（3）：179-183.[13] 周惠芬，何焕钟.依托咪酯与丙泊酚联合用于高龄患者胆囊切除胆总管探查手术的麻醉[J].医药导报，2008，27（4）：414-415.[14] Khalid N，Atkins M，Kirov G.The effects of etomidate on seizure duration and electrical stimulus dose in seizure-resistant patients during electroc0nvulsive therapy[J].J ECT，2006，22（3）：184-188.[15] 賈玉萍，王晓敏，肖文斌，等.依托咪酯联合丙泊酚诱导麻醉用于老年患者无抽搐电休克治疗的临床观察临床麻醉学杂志[J].临床麻醉学杂志，2011，27（11）：1062-1063.。