贰练习题姓名学号成绩一、填空1、中国传统的语言文字之学被叫做小学，又叫做汉学或朴学，包括文字学、音韵学和训诂学三个分支学科。

2、训诂发生于先秦，始盛于汉，极盛于__清代____；训诂之为学是由__《尔雅》____建立的，而第一个提出“训诂学”这一名称的学者则是___黄侃_____。

3、作为术语，“训”、“诂”二字单称最早见于____《尔雅》______一书；而二字连言则最早见于《毛传》一书，此书的全称是《____诗故训传_______》；“训诂”复语在__汉__代已经用得很普遍。

4、“谓”这一术语的基本作用是_______解释具体义_____________；段玉裁认为用来“义隔而通之”的术语是“_犹___”；标志被释词属于名词的术语是“__所以____”；“之言”、“之为言”这两个术语的作用是___声训_____。

5、《说文》：“天，颠也。

”这一训释，从训诂构成看，属于___声训_____，而从训释方式看，则属于___直训（语词式）_____。

6、训诂学的本体即研究对象是___训诂_____；而训诂学的任务，按黄侃的话说，是“__________论其法式，明其义例__________,以求语言文字之系统与根源”。

7、“自”、“止”、“之”、“孔”、“各”、“天”、“朱”、“武”、“叔”、“特”等十字的本义分别是__鼻、足、到…去、囟门、来到、头（首、）、树桩、征伐、拾取、牛父（公牛）。

8、《墨子》“野于饮食”，《左传》“室于怒而市于色”，这两个语句的辞例是___倒文____；《论语·卫灵公》“人无远虑，必有近忧”，这句话的辞例是___对文____；《论语·述而》“富而可求，虽执鞭之士，吾亦为之；如不可求，从吾所好”，《孟子·离娄》“文王视民如伤，望道而未之见”，这两处语句的辞例是___变文_____；《论语·乡党》“迅雷风烈必变”，《淮南子·主术训》“疾风而波兴，木茂而鸟集”，这两处语句的辞例是____变文____；《礼记·玉藻》“大夫不得造车马”，《史记·仓公列传》“生子不生男，缓急无可使者”，《孔雀东南飞》“我有亲父兄，性情暴如雷”，这三处语句的辞例是___复文_____。

9、____《尔雅》____、《说文》、《方言》、___《释名》_____是成书于两汉的四大辞书，其中《方言》的全名是《________輏轩使者绝代语释别国方言____》，著者是__扬雄____。

10、“三礼注”的著者是东汉的大训诂家__郑玄____；所谓“《史记》三家注”是指__裴骃____的《史记集解》、张守节的《____史记正义______》和司马贞的《____史记索隐______》；唐代__颜师古____的《汉书注》、陆德明的《______经典释文____》、李善的《_____文选注_____》、孔颖达的《_____五经正义______》、释玄应和释__慧琳____的《一切经音义》等，都是重要的训诂著作；所谓“段王之学”的“段王”是指_____段玉裁____王念孙_________，所谓“王氏四种”是指_____《广雅疏证》_______、《读书杂志》、______《经义述闻》______、《经传释词》这四部书；清代训诂大家很多，如着有《_____古书疑义举例（或“群经平议”或“诸子平议”）_________》的俞樾、着有《__________》和《墨子间诂》的___孙诒让_____。

二、名词解释1. 训诂：所谓“训诂”，也叫“训故”、“故训”、“解故”等，用通俗的语言解释词义叫“训”；用当代的话解释古代的语言叫“诂”。

“训诂”连用，最早见于春秋时期鲁国人毛亨注释《诗经》的书，书名叫《诗故训传》，“故”、“训”、“传”是三种注解古文的方法。

训诂合用始见于汉朝的典籍。

1.2.2“训”、“诂”、“训诂”的字面意义和字面形式字面意义就是普通的词汇意义，概念、术语意义通常都是由词汇意义经过专门化、单纯化而形成的，所以了解相应的词汇意义是理解概念涵义的基础。

古人的上述解说，《尔雅》、《说文》讲的都是字面意义。

“训”，《尔雅》解释为“道”，应该读为“导”，就是《说文》的“说教”。

“说教”，段玉裁注解为“说释而教之”，用今天的话说，就是解释并且传授给别人。

“诂”，《说文》解释为“故言”，用今天的话说，就是古语、古代汉语。

“训诂”，根据《尔雅》、《说文》，的解释，“训”和“诂”组合起来的意思就是：解释古语。

这和术语的涵义已经很接近了。

因此，孔颖达、段玉裁、陈澧都是由解释字面意义进而阐述概念涵义的。

“训诂”的字面形式，也就是写法、组合、次序，并不是一开始就如此，而是有一个相当长的形成过程。

最初是单称分说的，始见于《尔雅》的篇名“释诂”、“释训”。

组合为复语，最早见于《毛传》，全称是“诗故训传”，“诂”写作“故”，而且还与“传”并列使用。

《尔雅》草创于战国末、定于汉初，《毛传》是西汉初的著作，大约到西汉末，出现了“训诂”这个字面形式1。

这个过程大约历经100年。

就是“训诂”出现之后，学者们也时常使用之前的形式，上述马瑞辰的解说就是针对这种现象的。

1.2.3 今人的定义上引古人的解说，是后人认识“训诂”涵义的基础，尤其是郭璞和陈澧的论说，指出训诂产生的原因是语言的时空特点即时代性和地域性，为后人定义“训诂”提供了基本依据。

下面是今人对于“训诂”的一些定义：这种工作——顺释故言的工作便叫作“训诂”或“训诂”。

2训诂的任务是解释语言。

3以扫除古代文献中语言文字障碍为实用目的一种工具性的专门工作，叫做训诂。

4训诂就是解释疏通古代的语言。

5解读古书的词句。

6在古、今人的这些论述中，黄侃的定义，居于古今，承前启后：既深得《尔雅》、《方言》的精髓，继承郭璞、陈澧等观点的精华，融通古人精神，确定了训诂的基本内容；又具有发展的前瞻性，特别提示了用来解释语言的“语言”即训诂语言这一新元素，丰富了训诂学的内容。

现在，我们把以黄侃为代表的古人、今人的有关论述概括为一个定义：训诂就是用今语解释古语、用通语解释方言。

1.2.4 我们的定义上面这个定义是训诂学迄今为止的理论结晶，但是并不是终结，关于“训诂”定义的理论探讨，看来还有拓展的空间。

因为有不少训诂材料的事实，用这个定义解释不了。

比如：例1《说文》：“木，冒也，冒地而生。

”例2《释名》：“腕、宛也，言可宛屈也。

”例3《尔雅·释天》：“谷不熟为饥，疏不熟为馑。

”1如扬雄《答刘歆书》：“蜀人有严君平、临邛有林闾翁孺者，深好训诂，犹见輶轩之使所奏言。

”又如《汉书·扬雄传》：“雄少而好学，不为章句，训诂通而已，博览无所不见。

”2齐佩瑢《训诂学概论》第6页，中华书局，1984。

3洪诚《训诂学》第4页，江苏古籍出版社，1984。

4陆宗达《训诂简论》第2页，北京出版社，1980.5郭在贻《训诂学》第2页，湖南人民出版社，1986。

6赵振铎《训诂学纲要》第4页，陕西人民出版社，1986。

例4《论语·学而》：“有朋自远方来，不亦说乎？”郑玄注：“同门曰朋，同志曰友。

”例5《诗·周南·关雎》：“关关雎鸠，在河之洲。

”《毛传》：“水中可居者曰洲。

”例6《说文》：“口，人所以言、食也。

”例7《诗·墉风·柏舟》：“母也天只，不谅人只。

”《毛传》：“天谓父也。

”例8《离骚》：“恐美人之迟暮。

”王逸章句：“美人谓怀王也。

”例9《说文·玉部》：“珣，读若宣。

”例10《礼记·明堂位》：“天子皋门。

”郑玄注：“皋之言高也。

”例11《诗·周南·汉广》：“汉有游女，不可求思。

”《毛传》：“思，辞也。

”例12《诗·小雅·角弓》：“毋教猱升木，如涂涂附。

”郑玄笺：“毋，禁辞。

”这些例子都不是用今语释古语或用通语释方言的：例1、2是推求语源的，例3、4 是辨析同义词的，例5、6是界定词义的，例7、8是讲解词的言语义的，例9、10是指出本字的，例11、12是指明虚词的。

显然，已有的定义还不能概括训诂的全部内容，而定义中“解释”一词的概括度也不够。

有的学者可能注意到了这个问题。

比如郭在贻定义里“疏通”两个字，不是不经意的，可能是想弥补“解释”的概括度；陆宗达用“扫除…障碍”来表示，用意在回避“解释”这个字眼。

不过靠弥补、回避可能无法彻底解决问题，要彻底解决问题，恐怕还得在问题的根本上作探讨。

这个根本就是定义与事物的关系。

事实上，任何一个定义都只能揭示相应事物某一方面的性质、特点，换言之，同一事物是可以从不同的角度作出不止一个的定义的。

“训诂”这一事物也是如此。

已有的“训诂”定义是从语言的时空性角度对训诂内容进行描写的，而语言除了时空性，还有其它特性，比如形、音、义之间错综复杂的关系。

语言的时空性往往是通过形、音、义关系曲折而隐蔽地表现出来的，所以训诂也往往着眼于揭示形、音、义关系的曲折性和隐蔽性，上述12个例子，总的来说，就是揭示形、音、义的种种关系的。

从这个角度，我们把“训诂”定义为：表述古代汉语的形、音、义关系。

如果说已有定义是一个描写性定义，那么我们这个定义可以叫做解释性定义。

我们认为，这两个定义从不同角度揭示“训诂”的内涵，各有各的价值，它们应该共存互补，而不是互相否定。

实际上，还可以从训诂语言的角度考察“训诂”，将“训诂”定义为“用元语言表述对象语言”，这将在《训诂的语言》一章讨论。

由于这个定义与已有定义有很大不同，特作以下说明：（一）定义里用“表述”，而不用“解释”，是因为并非所有的训诂都以解释为目的。

比如刘熙《释名》：“日，实也。

”“日”本来很好懂，刘熙这么一说，反而不好懂了，所以刘熙这一条训诂的目的显然不是“解释”。

《说文》一书这样的例子也俯拾皆是，如上举例1“木，冒也”这样的训诂，如果被看作解释，那是有问题的。

蒋善国批评许慎说：“以冒训木，已犯了声训的附会，后世经传里面，大约没有把‘木’训为‘冒’的吧！”7其实推源并非“解释”，孙雍长说得很好，声训（推源）“不是为了解释词的所指义”。

8实际上使用“表述”并不是我们的创造，而是王宁首先使用的，她说：“训释是对词义的表述。

”9我们认为“表述”一词很赅备，既能包括“解释”，又能包括“解释”以外的内容，是很合适的训诂定义的理论语言。

（二）我们在定义里用“古代汉语”作限定，是因为：首先，训诂属于语言学范围，毛、郑以来的传注，有许多不属于语言学范围的内容，我们认为不应列在训诂学研究对象里面；其次，训诂属于古代而非现代的汉语的研究。

（三）我们说“形、音、义关系”，把“形”即字形也包含了，而字形并不是语言要素。

这是因为古代汉语的材料毫无例外的都是文献书面语言，都是用汉字记录的；而汉字的基本特性又恰恰是表意文字，即字形具有表义作用，因此汉语的意义与汉字形体便有了普遍而深刻的关系，训诂也就必然地要表述形、义关系。