第二节文化的分析文化分析是将文化作为一个整体来加以分析和考虑的。

要分析一个整体的文化，所涉及的主要问题是：（1）其主流价值观和标准是什么，需要确定；（2）文化是如何在社会行为中得到体现的，需要观察；（3）价值观和观念是如何塑造物质文化，同时又为物质文化所决定的，需要研究。

人类学家的主要任务是描述和分析原始文化，而分析现代文化是社会学家的主要任务。

他们虽然从不同传统出发，根据不同的学术著作研究文化，但他们在兴趣点和研究方法上都十分相近。

社会学家在文化分析中引用了大量的人类学概念和有用的技术方法。

下面我们就来讨论或考察文化分析中的三种最重要的研究视角：功能主义的、冲突论的和文化生态学的探讨方法。

一、文化分析的视角（一）功能主义的视角社会学家和人类学家在考察信仰体系、礼仪、制度或文化的其他方面的特征时，首先要回答一个基本问题：“为什么文化的这个方面能够存在？”从功能主义视角来看，“为什么某个文化特征能够存在？”是由于这个特定的文化特征履行了某种重要的社会功能。

“它承担了什么功能呢？”这是功能主义者进一步感兴趣的问题。

功能主义是文化分析中使用最广泛的方法之一，它曾是英国人类学家的主要研究方法，其开创者之一是马林诺斯基。

是他最先提出了这个当时具有改革意味的词汇。

他所接班的那一代社会人类学者在英国来说一般认为是以E·泰勒（E·B·Tylor）开始的。

在他所著的《原始文化》一书里，泰勒为英国人类学第一次写下了“文化”的一个定义。

马林诺斯基基本上接受了这个经典定义，不过在列举的文化内容中多了物质的那一部分，如传统的器物、货品、技术等。

他认为，所谓“文化”，是人对自然的加工。

文化是人们为了满足人的需要（生理与心理的）而发生的，文化对人是有用的，满足生活需要是文化所起的作用，所以说文化是有功能的，功能等于用处。

文化是个体系，它是由若干互相关联的部分组成和配合活动的。

【1】因此，根据马氏最早的需要论，功能（function）一词是指对人有用处的意思。

另一个被公认的功能派创始人之一是布朗（Radcliffe-Brown），他用函数论来解释功能。

函数是一个数学名词，在数学里如果说甲是乙的function，就是说甲的变化跟着乙的变化而变。

我们可以理解为甲乙处在一个体系里，甲乙互相牵连，甲变乙亦变，文化中的各部分就是这样的关系。

布朗强调功能是互变的关系。

比如说物质文化的改变，相应的带来制度、思想观点以及价值观等精神层次的变化。

这样就摆脱了文化和生物或心理的挂钩，也就脱离了对人有用的限定。

一个杰出的功能主义方法的例子是布朗的研究——关于印度洋边的安达曼岛居民孩子出生时一些社会习俗的解释。

布朗需要解释以下文化事实：当一个安达曼岛的妇女希望有一个孩子时，婴儿还在胎中时姓名就已经取好了。

从那时起到孩子出生时为止，大家都不许直呼孩子父母的名字。

相反，在称呼他们的时候，必须指明他们和孩子的关系。

同时，在孩子未出生期间，父母将忌食一些原来是正常饮食的食物。

岛民们坚信这些习俗具有某种魔力，能保证孩子的安全出生。

但布朗认为，这些习俗同时还履行了岛民们自己可能并未意识到的重要社会功能。

请大家思考一下，是什么社会功能？在布朗看来：（1）通过强调和孩子的关系来称呼父母的习俗可以强化他们成为父母的意识，提高他们完成其父母角色的可能性；（2）忌食某些食物是为了表明他们为其新的父母角色而做出的自我牺牲的态度。

这样，看上去毫无实际作用的文化行为实际上满足了重要的社会需求。

功能主义是一种分析文化的视角或者说重要的方法，希望大家能够掌握。

现在国际交流日益频繁，而我们国家又是地域辽阔，民族众多，风俗民情各异，大家有机会接触到异国文化或不同的地域文化时，可以运用功能主义视角进行分析，某种社会习俗对当地人有何意义，起到了哪些作用。

（二）冲突论的视角这一视角的基本假设是：一个社会存在着或者说也许存在着许多相互冲突的文化要素，不同的文化要素代表着不同利益群体或社会阶级的利益。

通过这一视角，社会学家试图发现，哪个集团支持哪种观念和价值观，其原因是什么。

冲突论视角的核心概念是意识形态。

比较典型的例子：冷战时期的两大阵营即社会主义与资本主义的对立，就表明了意识形态上的冲突。

社会主义强调中央集中统一管理国家和社会，注重集体利益，而忽视个体。

资本主义强调个体利益和自由，还有市场竞争。

这种不同的文化信念渗透到政治、经济和社会生活的各个领域。

（三）生态学的视角文化分析的第三种视角是生态学的观点，它是研究有机体及其环境间关系的。

文化生态学认为：文化特性是由周围环境和资源的限制所决定，并随环境的变化而变化。

请大家思考，文化形成有哪些关键的环境条件在起作用？气候、地理位置、动植物资源等都有助于文化的形成。

生活在牧区、林场、山区、海岛、平原的人们都有与之相适应的不同的生存方式。

南海的居民不会去捕捉海豹和北极熊，自然条件要求他们学会在咸水湖和公海捕鱼。

为保证渔民安全而举行的各种巫术和宗教仪式也容易得到发展。

而以农业为主的人们要祈祷的是风调雨顺，有个好收成。

从历史上看，我国所处地理位置是西南高山阻隔，北有长城，东南临海，在航海技术不发达情况下，很难与外界进行物质与信息的交换，这种半封闭位置使传统的中国社会具有一定的封闭性。

在理解生态学对文化的探讨时，应注意的是，它仅对解释某些文化特征是有用的，但它不能解释一切问题。

大家都知道中美洲的几个国家，哥斯达黎加、洪都拉斯和尼加拉瓜，它们基本上处于一样的生态环境中，但哥斯达黎加是民主政府，而洪都拉斯和尼加拉瓜两国则在大部分历史中处于独裁体制之下。

所以，很难纯粹用环境的差异来解释文化的一个方面--政府的差异。

二、文化的差异和统一由于每种独立的文化都要适应一种特定的自然环境和社会条件，因此，世界上的文化是多种多样的，这就是文化的差异性表现，也可以理解为文化的特殊性。

同时所有文化都具有共性，这就是文化的统一，也可以理解为文化的普遍性。

（一）文化的差异文化生态学家的分析向我们揭示了自然条件对文化形成的影响。

虽然自然条件非常重要，但与社会条件相比，后者的影响更为重要，特别是在复杂的社会中。

这里的社会条件或者说社会因素包括：技术水平，人口构成，社会发展规模，法治环境、社会组织的发达程度、政府的管理力度以及与别的文化相联系的程度。

它们决定了这个社会的管理方式，人们如何组织起来改造自然为我所用，以及人们的实践活动是如何通过艺术的形式表达出来的。

（二）文化的统一在强调文化差异的同时，人类学的比较研究已证明几乎所有的文化都具有相同的社会结构和文化意义的基础，通常我们称之为文化普遍性。

美国社会学家C·威斯拉曾在《人与文化》一书中提出了文化普遍性的九个方面：第一，语言；第二，物质特质，如饮食习惯、住所、运输工具、衣着、器皿、工具、武器等；第三，艺术；第四，科学，如自然科学的知识和社会科学的知识。

第五，习俗，如各种各样的礼节、礼仪等；第六，婚姻家庭与其社会制度等，教育制度、继承制度等；第七，财产的占有方式与交易方式；第八，政府，如整体、司法、法律程序等；第九，战争。

威斯拉的上述归纳并不完全和周密，但却使我们认识到，各民族的文化确实具有很多共同的基本方面。

还有这样一个例子，是美国著名人类学家鲁思·本尼迪克特（Ruth Benedict）在对日本民族的研究中，表现出来的对文化普遍性的运用。

下面我们就来看看本尼迪克特是怎样研究日本以及她的研究成果。

《菊与刀》这本书就是本尼迪克特接受美国政府委托，把对日本的研究报告进行整理，于1946年出版的。

本尼迪克特在研究过程中遇到的一个相当大的困难，就是无法使用田野调查方法，因为美日两国正在交战，所以必须放弃实地调查的念头。

本尼迪克特以战时在美国拘禁的日本人为调查对象，即运用与被研究的人民直接接触的方法收集资料，再大量参阅书刊，日本文学和电影，凭借间接资料写成了研究报告。

本尼迪克特总结道：任何原始部落或任何最先进的文明民族中，人类的行为都是从日常生活中学来的，而这种日常生活又是相通的。

日本有许多社会习俗与生活习惯，甚至与太平洋岛屿上的原始部落极为相似，这是文化普遍性的表现。

人类学家懂得这些风俗习惯在简单的文化中是如何起作用的，然后通过文化比较，获得理解日本生活方式的启示。

那么，为什么会存在文化的普遍性呢？这是由于人种在生理上的需求都是类似的，如都有吃、穿、住、性等方面的需求；而且每个社会都面临着一些同样的问题，在解决这些问题时也面临着同样的物质局限性。

如都要处理生老病死问题。

人口的更替，新的社会成员必须受到教育，学习他所承担的社会角色的规范，这需要教育制度；任何一个社会只要想生存，就必须要劳动，要生产，并进行分配、流通和消费，这需要经济制度。

每个社会都有因性别不同而形成的社会分工，每个社会都必须抚育儿童，这需要婚姻和家庭制度。

社会要保持其目的性，就不可能脱离像教育、经济、婚姻家庭制度等需求。

所有这些人类社会生活的基本需要导致了一些文化普遍性的存在。

三、种族中心主义与文化相对性（一）种族中心主义有一种人，倾向于用自己的标准来评判它们所观察到的文化，常把那些与他们自己所持有的价值观相矛盾的习惯和信仰视为落后的和野蛮的，对那些与他们所持价值观相一致的习惯大加赞扬，反映出对待文化上的偏见。

这样一种用自己的文化标准来衡量其他文化，并很自然地认为自己的文化是对的，而其他文化是错的这样一种倾向，称为种族中心主义。

如果研究文化的人类学家和社会学家有种族中心主义的倾向，将极大地影响他们科学研究的客观性。

现在，他们都自觉地试图避免种族中心主义。

那具体做研究的时候怎么办呢？（二）文化相对性在文化分析中要坚持一个最基本的原则：必须根据文化的自身标准来评判它。

这一原则就是文化相对性。

那么，研究者能做到在分析其他文化时保持完全的中立吗？由于每个人从出生起就潜移默化地接受了自己文化的一套价值观，当对文化进行研究时，研究者一方面要对其他文化做出客观的评价，另一方面又无法否认对自己文化感情上的赞同。

大家认为这是一个不可克服的矛盾吗？费孝通认为“各个民族都有自己的标准，各自有一套自己认为是美的东西。

”因此应当“美人之美”，这种境界是超脱了自己的生活方式之后才能得到的境界。

在他看来，只有达到这种境界的人才既“能研究自己的社会，也可以研究别人的社会”。

对于人类学者的价值标准问题，他主张，“各美其美，美人之美，美美与共，天下大同”。

【2】请大家思考：种族中心主义有没有好处呢？种族中心主义可以在社会中履行正功能。

如社会成员相信他们文化中的价值观和规范是正确的和好的，他们就有可能更严格地遵守它们，从而维护社会的秩序和稳定。

但另一方面，极端的种族中心主义会妨碍有利于社会成长和发展的文化交流，从而导致社会孤立。