试论《理想国》中的正义观
摘要：在《理想国》中，苏格拉底采用城邦与个人互喻的方式，带领大家去探讨正义的本质。

他首先驳斥了几种对于正义的流俗之见，又因世人趋利而导，将正义归结为一种真正的利益。

通过分析正义的受惠者——灵魂的三个层次，我们看到，灵魂的爱智部分领导激情和欲望的部分，才是实现了各归其位的正义，才是真正的、至高无上的、永恒的利益。

国家的正义与个人的正义是不离不异的。

我们有达到正义的理想国的能力。

关键词：《理想国》；正义；善；爱智
中图分类号：i106 文献标识码：a 文章编号：1009-0118（2011）04-0119-01
一、义利之辩
普遍的观点未加深究地认为，所谓正义就是欠债还债。

苏格拉底分析后指出，还债的意思是，正义就是给每个人以适如其份的报答。

但是，什么是“适如其份”呢？若说是把善给予友人，把恶给予敌人，则友人须得是真正的好人、敌人须得是真正的坏人才说得通。

但是，伤害不是正义者的功能，而是其相反的不正义者的功能，所以一个正义的人是不能伤害任何人的。

色拉叙马霍斯认为正义无非是强者的利益，而就国家而言，正义就是当时政府的利益。

这种观点同样有一个问题，就是强者须得是严格意义上的强者，而当时的政府也须得是由真正的强者执掌，因为否则伪强者误以害为利，并以利为正义，要求别人去作，岂不是与“正义是强者的利益”自相
矛盾了？而严格意义上之强者，自然是无所不知的，自然是清楚何为最利于自己以及如何利于自己的。

而格劳孔认为，正义乃是无能力以不正义的行为谋利的人之间的协商、契约，其本身并非善的，大家为着它的结果而赞同它。

至此，我们可以发现：首先，正义是必须的手段，不论对于真小人还是伪君子；第二，对正义的理解牵涉到对“利”的理解，亦即，正义之利，利于谁、如何利乃是理解正义的关键，亦是后文讨论的重点。

也就是说，这三种观点经分析后完全可以归结到第一种，苏格拉底看似驳斥了这种观点，实际上，只要加以限定和阐释，友善害恶说完全可以成为正义的定义。

即，世人之误解正义，并不在以利替义，而在于对“何为利”这个问题的无知。

二、正义：心灵的德性
对于第一个问题，苏格拉底认为，正义是心灵特有的德性，就像能见之于眼、能听之于耳。

为了“放大”正义以看清其真面目，苏格拉底引入了城邦之喻，并分别以君主、守卫者和公民比喻个人的理性、激情和欲望。

当然，事实上他采用的是互喻的方式，即在说明其中任一方时，都可用更容易理解的另一方来喻证。

不可忽视的是，在“创建”城邦的伊始，当格劳孔说要给城邦再添点能让生活更舒服的东西时，苏格拉底批评道：“我认为真正的国家乃是我们前面所讲述的那样——可以叫做健康的国家。

如果你想研究一个发高热的城邦也未始不可。

”显然，后面“创建”的城
邦并非真正的理想国；或者说，这又是一个对现实的隐喻：人已是不复天真的赤子，国已非无为而治的天堂，那么我们能做的只有修剪杂草了。

他感叹道：“哎呀，我们无意之间已经在净化这个城邦了，我们刚才说过这个城邦太奢侈了。

”
苏格拉底提出，人的灵魂里面有一个较好的部分和一个较坏的部分，人要做自己的主人，即让较坏的部分受天性较好的部分控制。

灵魂的理性部分是人们用以思考推理的；灵魂的欲望部分，是人们用以感受爱、饿、渴等等物欲之骚动的；而灵魂的激情部分则是我们藉以喜怒哀乐的东西，它本来是理性天然的盟友，但是会被坏的教育所败坏。

苏格拉底又描述了正义的心灵的状态及其效用：“真实的正义不是关于外在的“各做各的事”，而是关于内在的，即关于真正本身的事情。

这就是说，正义的人不许可自己灵魂里的各个部分相互干涉，起别的部分的作用。

他应当安排好真正自己的事情，首先达到自己主宰自己，自身内秩序井然，对自己友善。

三、怎样才是真正的利于灵魂
苏格拉底认为，快乐有两种，一种真，一种假。

理性的快乐才是真正的、必然性的快乐。

其余的快乐则是在用“不实在的东西满足心灵的那个不实在的、无法满足的部分”，因而是完全徒劳无功的。

如果作为整体的心灵遵循其爱智（理性）部分的引导，内部没有纷争，那么，每个部分就会是正义的，在其它各方面起自己作用的同时，享受着它自己特有的快乐，享受着最善的和各自范围内最真的
快乐。

如果是在其它两个部分之一的引导之下，它就不能得到自己固有的快乐，就会迫使另两部分追求不是它们自己的一种假快乐。

四、从个人的正义到国家的正义
苏格拉底描述了四种政体的形成与发展，从斯巴达和克里特政制到寡头政制，再到民主政制，最后到僭主政制。

由此展示个人与国家的关系。

他说：“你不要以为政治制度是从木头里或石头里产生出来的。

不是的，政治制度是从城邦公民的习惯里产生出来的；习惯的倾向决定其它一切的方向。

”相应于个人的正义乃是理性统领激情、控制欲望，国家的正义则是每个人根据自身内的各种品质在国家里各行其是，“木匠做木匠的事，鞋匠做鞋匠的事，其他的人也都这样，各起各的天然作用，不起别人的作用”。

苏格拉底还提出，就像要达到个人的正义必须由理性做为领导一样，一个正义的国家也必须由“哲学王”领导，否则理想国永远不过是梦想而已。

他所谓的“哲学王”，乃是指真正的哲学家；而真正的哲学家，乃是“那些眼睛盯着真理的人”；对于何为“真理”，苏格拉底也有特别的阐述：“一种人是声色的爱好者，喜欢美的声调、美的色彩、美的形状以及一切由此而组成的艺术作品。

但是他们的思想不能认识并喜爱美本身。

……另一种人能够理解美本身，就美本身领会到美本身，……，能够分别美本身和包括美本身在内的许多具体的东西，又不把美本身与含有美的许多个别东西，彼此混淆。

”
只有后者才能说是具有“知识”也就是“真理”的人，只有具有
真理并且笃行真理的教导的人才是哲学家，只有这样敏思笃行的哲学家，才能做一个国家真正的领导者，只有在这样的领导之下，国家才能正义。

参考文献：
[1](古希腊)柏拉图,郭斌和,张竹明译.理想国[m].商务印书馆,2009.。