高速公路互通立交搭接施工期间保通方
案论证分析
摘要：基于云南省楚大高速公路扩容工程塘子铺互通立交搭接施工期间的保
通方案，结合现场交通路网调查，从交通组织仿真分析、区域路网情况、涉路段
高速公路及320国道的平纵线型指标、各收费站现状、交通流、保通压力等方面
综合分析3种潜在交通组织方案。
推荐方案二作为楚雄（广通）至大理高速公路
扩容工程塘子铺互通第二阶段施工交通组织方案。
关键词：高速公路；搭接施工；保通方案
0 引言
随着我国经济持续增长，高速公路建设里程不断增加，全国各地高速公路路
网不断完善。
在十四五期间我国高速公路建设中经常会遇到需要与现有老路路网
进行搭接，提升原有老路的交通服务水平。
但在搭接施工期间将会面临通行能力
大幅折减、交通流不稳定、车辆变换道行驶冲突增加等问题。
高速公路搭接施工
将是未来交通发展的一个重要方向，也是亟需解决的问题[1]。
由此，需要对高
速公路搭接施工期间的保通方案进行论证分析。
1项目概况
塘子铺互通共设A、B两条匝道，楚大高速公路扩容工程主线与既有杭瑞高
速公路主线重叠顺接，占用的杭瑞高速公路通过新建A、B匝道连通。
项目建成后，楚大高速公路扩容工程保山至昆明方向车辆经塘子铺互通新建B匝道后重新
进入杭瑞高速公路；昆明至保山方向车辆经新建A匝道后重新进入杭瑞高速公路。
塘子铺互通施工拟分三个阶段进行（现已封闭涉路段杭瑞高速公路昆明方向1条
行车道进行施工），第二阶段剩余工程需要将杭瑞高速公路涉路段昆明方向完全
封闭后才能施工，故需将杭瑞高速公路涉路段昆明方向车辆疏导至其他道路通行。
2保通方案
施工期间主要封闭杭瑞高速公路涉路段昆明方向全部车道，在施工期间还需
占用杭瑞高速公路保山方向超车道靠近中央分隔带位置1.5米。
故项目施工期间
需将大理至顺濞段昆明方向车流疏导至其他道路通行，通过现场调研，大理至顺
濞除现有杭瑞高速之外仅有320国道可通行，故项目施工封闭昆明方向全部车道，可供选择的交通组织方案最终为3种潜在交通组织方案。
方案一：封闭杭瑞高速公路涉路段昆明方向全部行车道，借用保山方向行车
道通行，将保山方向车流疏导至320国道通行；交通组织为：警告区1600米、
上游过渡区600米、纵向缓冲区150米。
方案二：封闭杭瑞高速公路涉路段昆明
方向全部行车道，借用保山方向超车道双向通行；交通组织为：警告区2000m、
上游过渡区200m、纵向缓冲区150m。
方案三：封闭杭瑞高速公路涉路段昆明方
向全部车道，借用320国道通行；交通组织为：警告区为1600米、上游过渡区
为600米、纵向缓冲区为150米。
3方案论证
为确保方案论证工作顺利进行，通过对施工涉路区域及所涉路段的现场交通
量调查、项目区域周围路网情况调查。
首先，主要采用VISSIM交通仿真软件对
区域路网建立仿真模型，在路网基础上插入运行时间、延误量测、排队计数等多
种检测器，分别模拟本项目施工前及施工期间3种潜在交通组织方案车流的变化
关系，从而进行区域路网交通量的定量分析；其次，结合3种潜在方案的仿真结果，考虑到VISSIM仿真时模拟道路的平纵线形是理想状态下进行的，与现实情
况仍存在一定出入，且无法考虑周边道路环境及交通敏感点对行车安全的影响。
故分别针对3种潜在方案所涉路段位置、周围环境特点、路段线形、交通组成、
交通运行状态、交通组织主要矛盾、保通控制区布设合规性、交通仿真结果、可
控程度等方面进行定性加定量分析对比。
最后，选出较优方案作为施工期间推荐
的交通组织方案。
旨在保障塘子铺互通工程建设顺利推进的同时有效控制施工期
间的交通安全风险，为下一步组织施工提供技术支持。
方案一：结合区域路网分布及路域交通环境，方案一的交通组织主要矛盾为
提前将涉路段杭瑞高速公路保山方向车辆由大理收费站导流下高速，出收费站方
向车流增多会增加大理收费站出口处的交通疏散压力。
其次，导流下高速的车辆
途经南涧路，会增加南涧路所涉路段的交通量，车辆在各个信号灯交叉口处的延
误将增大，交叉口通行能力下降，导致信号灯处车辆排队增长，高峰期间极易造
成南涧路长时间拥堵，拥堵波及人民路、建设路导致大理市内部道路瘫痪。
此外，将杭瑞高速涉路段保山方向既有8000辆车流导流至320国道涉路段通行，一方
面施工期间320国道涉路段日均交通流量（13000辆）超过二级公路设计服务水
平下的最大服务交通量（10800辆），途经320国道前往顺濞的重型货车及小汽
车流量的增加会影响320国道涉路段的双向通行顺畅，还会增加道路受限段或特
殊路段行车安全的风险，该交通秩序维持不良易引发交通事故，导致路段长时间
交通拥堵；另一方面，由于工期较长势必跨过雨季，雨季期间320国道易遇落石、坍塌，大量交通流量将沿涉路段滞留极易形成行车安全隐患诱发拥堵，长期借用320国道行驶也会对既有道路造成损坏。
此外，涉路段杭瑞高速公路昆明方向车
流借对向行车道行驶期间保通措施不当将影响该路段通行能力及行车安全，甚至
影响正常施工。
方案二：方案二涉路段道路沿山体建设，施工控制布设区K2559+150～
K2564+550段内线形指标较差，路段内圆曲线半径较小，最小圆曲线半径为
R=255m，最大纵坡为-4.5%，且K2559+150前存在7km多连续下坡路段。
同时，
路段内大型载重货车占比较高，且施工期间方案二需将保山方向路段改为双向2
车道通行，还需占用下行线超车道靠近中央隔离带位置1.5m，路段行车存在变道
风险之外，还需在有限道路宽度的前提下双向通行，行车受对向车辆干扰较大。
方案三：方案三的交通组织主要矛盾为收费站不仅不便于大、中型载重货车进、出收费站，而且用于导流昆明方向的车流下高速公路的收费站进出口匝道有限，日均吞吐量较低，车流疏散能力较弱，容易引发出收费站车辆拥堵，甚至排
队至高速公路主线行车道影响主线行车安全。
此外，G320由顺濞至大理方向多为
上坡路段，且局部纵坡较大，致使重车行驶缓慢，易导致交通拥堵，从而提高行
车安全风险。
4结语
结合上述分析，现有3种潜在交通组织方案在不同方面均存在不同程度的行
车安全风险。
方案一和方案三风险类似，将车流分流到320国道后，对涉路段高
速公路通行车道的交通影响较小，但会增加320国道通行压力，降低320国道的
服务水平，特别是市政路段，致使交通拥堵，延误时间增加，扩大社会舆论压力。
其次，方案一和方案三涉及保通路段较长，局部路段线形条件较差，路段环境复杂，雨季受落石、坍塌等威胁较大，若当保通范围内发生交通事故或道路养护作
业时，形式愈加严峻，且无备用的通道可供保通。
再次，方案一和方案三保通路
段较长，涉及时间周期也长，需投入的人力物力较多。
与方案一和方案三相比，
方案二保通路段位于长下坡路段，路段行车安全保通压力较大，但其利用高速公
路进行单幅双向保通，高速公路处于封闭环境，影响因素较少，且其保通长度较短，需要的人力物力也较少，通过加强杭瑞高速公路借用保山方向双向通行涉路
段的保通措施及变道方案，能够在一定程度上缓解施工期间涉路段的行车安全压力。