当代西方国家民主制度的利弊及其启示学号：75739（用全号）姓名：xx民主一词源于前五世纪古希腊字“demos”，是指在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度，它是自由的体制化表现。
据记载，希俄斯岛在公元前575-550年之间就出现了公民的议会和大会。
一、西方国家民主制度主要由以下几个部分构成（一）多党制1、温和多党制温和多党制（限定多党制），以德国、比利时、瑞典、卢森堡、丹麦、瑞士和荷兰等国为典型，其特点是：政党数量一般在3—5个，政党间的意识形态距离较小，政党间的相互作用基本上是“向心力竞争”，允许出现联合政权并且具有鼓励联合政权的政治结构，政局比较稳定。
2、极端多党制极端多党制，以意大利、法国、德国(魏玛共和国)，尤其是历史上的魏玛共和国和法兰西第四共和国为代表，其特点是：政党数量6—8个或更多，政党间的意识形态距离较大，“政党分散化”倾向严重，左翼和右翼存在着互不妥协的纯纲领政党。
极端多党制常常造成政局不稳，如1946年——1957年法兰西第四共和国时期，11年半就更换了20届政府，每届政府执政时间不过半年，最短的仅仅只有2天。
3、一党独大制1一党独大制（一党优势制、一党多元制）。
一党独大制是多党制中的一种特殊情况，即在一些国家中，进入议会的政党不止一个，但政权却长期为一个政党垄断。
从理论上看，其他政党都有执政的可能，但是实际上小党处于劣势，很难打破一党独占政权的局面。
（二）议会民主制度议会民主制，也称议会制，是一种民主政治制度，特点是其政府首脑需要获得议会的支持才能工作，而这种支持一般通过信任投票的方式得到体现。
因此，在采用这种政治体制的国家中，立法体系与行政体系并不完全分立。
议会民主制的政府一般拥有多个党派，而且政府首脑与国家元首分开。
行政体系一般就是政府的内阁，由政府首脑（一般是总理或首相）领导。
总理或首相以及全体内阁成员一般也是从议会议员中产生，并在任职后保留议会中的议席。
政府首脑往往由议会多数党领袖担任。
（三）三权分立民主制度三权分立制度就是国家的立法、行政、司法三权分别由三个机关独立行使，并相互制衡的制度。
三权分立制度是根据近代分权学说建立起来的。
它建立的根据是英国的君主立宪制，理论基础是与社会契约论相结合的近代自然法学说。
三权分立制度为绝大多数的资本主义国家所采用，是资本主义国家的国家机关组织与活动的基本制度。
但因各国国情不同而有不同的形式。
二、从上述西方当代民主制度的三个主要构成部分、西方民主制度的实践情况和民主政治的运作来分析，不同的制度有不同的优点（一）多党制的优点21、多党制有利于政府清正廉洁。
多党制下权力比较分散，一党难以独掌政权，政治权力受到的监督和制约比较大，从而最大限度的减少腐败的发生。
2、多党制国家的选举采用的是比例代表制。
比例代表制是按照各党派所得选票的比例分配议会席位，因此保证了相当小的政党在议会中也有自己的代表。
为各社会阶层更广泛的参与国家政治生活提供了较多的机会。
（二）议会民主制度优点1、政府首长（首相／总理）由立法机构最大政党的党魁出任，以确保政府的政策在立法机构得到支持。
2、政府全体内阁成员也是从议会议员中产生，议员执政可避免议员逐渐与实际社会脱节。
3、行政和立法机构有联系，可提高政府效率和避免政变发生。
4、称职的政府首长可以不限任期。
（三）三权分立民主制度优点三个机构具有相互独立的平等地位，分别具有行政权、立法权、司法权，形成相互制约的关系。
三权分立制度是人类政治制度学上一大创举，用权力制约权力，是防止权力滥用的最有效方法。
三、从上述西方当代民主制度的三个主要构部分、西方民主制度的实践情况和民主政治的运作来分析，不同制度存在如下弊端（一）多党制弊端由政党联盟组成的联合政府不稳固，经常出现政权更替的情况，这是多党制最大的缺点。
当执政党联盟在他们的意见出现分歧达到不3可调和时，就会造成政府危机，导致政府倒台。
内阁的频繁更替，势必会影响国家政策的连续性。
（二）议会民主制度弊端二次大战前，议会民主制在欧洲大陆遭遇到的挑战是小党执政所带来的政治不稳定和极端政党的上台。
各政党间的不合作导致了所谓“少数议会民主制”的产生，小党执政往往导致政府遭到议会频繁的不信任投票，从而引起一波又一波的政治危机。
在一战后的欧洲，由于这种议会民主制初次尝试的失败，在很多国家引起极端势力通过民主体制取得政权，却可逃避民主制度的制约，例如1922年墨索里尼在意大利的上台，和1933年希特勒在德国的执政，以及同一时期在西班牙得到国王支持的独裁统治。
在资本主义国家，议员名义上代表人民，实质上代表的是各资本利益集团。
（三）三权分立民主制度弊端这个制度在实践中和理论上逐渐受到巨大冲击。
由于政党政治的发展和影响，国家机关之间分权与制衡关系已经表现为执政党内部的权力分配与协作关系，以及各政党之间为争夺权力而进行的斗争与妥协的关系。
由于行政权力的不断扩大，行政权对立法权和司法权的牵制力量随着扩大，而立法、司法两权对行政权的牵制力量相应削弱，它们之间相互平衡关系已被破坏。
同时，国家权力能否分割、权力分立有无确切含义、司法审查有无道理等问题，在理论界一直争论不休，没有定论，从而使三权分立制度的权威性受到损害。
四、西方国家民主制度对我国民主制度建设的启示从本质上讲，资本主义的民主，不过是资产阶级的统治游戏，但4其民主的外壳或具体形式，往往并不反映阶级内容，仅仅具有工具或手段的性质。
我们完全可以批判的吸收和借鉴古今中外的一切有价值的、合理的东西，古为今用，洋为中用。
我国的民主选举尚处在发展过程中，政党与选举制度方面尚有很多问题需要探讨、完善。
现代西方的民主制度给了我们许多的启示和有益的参考。
（一）关于政党与民主政治的关系西方政党在选举中的地位和作用，政党的运行方式和执政方式，政党与议会、政党与法律的关系，以及政党的法制化等，这些对于我国如何加强和改善党对国家事务的领导，发扬党内民主、改善党在民主选举中的领导方式，坚持党在宪法和法律的范围内活动，如何发展完善我国的多党合作，如何动员组织广大人民群众积极参加选举等方面，提供了一些可资参考的东西和多角度思考问题的方法。
如，西方政党不能直接领导和管理国家事务，即便是选举中获胜的政党，其纲领、政策也必须通过国家形式，通过议会中其成员的多数地位，经法定程序才能够成为全社会的规范，政党对国家的实际的领导是隐蔽的，其形式是法律所规范的。
随着我国政治制度的健全，反映我国政党体制、体现中国共产党和民主党派的地位，全面规范政党行为的我国的《政党法》或《政党活动法》也完全有可能出台。
（二）关于政党在选举中的技术问题西方国家政党在选举中的技术问题，如怎样提名候选人，如何组织竞选活动，各党派议员名额的分配，党派议员与地区议员的产生和比例等，对我们更好地解决诸如怎样保证提名候选人的公正、公平，如何引进竞争机制搞活搞好选举，如何解决地域代表制与界别代表制5的矛盾，如何合理确定各党派、各界别、各方面的代表比例等，有许多可借鉴的东西。
比如俄罗斯国家杜马的代表一半由选区选举产生，一半由各政党、联盟在全联盟范围内竞选、依得票多少按比例分配，这对我国解决两种代表制的矛盾无疑有重要启发。
再如对待竞选问题，尽管我们很多人对选举引入竞争机制已似无疑义，也意识到竞选对提高代表和鼓励公民政治参与方面的积极作用，但仍有许多人对其可行性或操作性持怀疑态度，或认为中国文化是含蓄内向的，不欣赏出头露面和个人咄咄逼人的竞争。
其实只要看看我们周围同是儒教文化传统的韩国、日本的情形，就可以明显看出这是一个误解。
重要的已不是论证是否需要竞争，而是探讨如何用法律的形式来规范引导竞争行为。
（三）关于民主选举的形式问题经过数百年的发展，资本主义民主的形式当然相当完美。
在选举制度上，形式与内容几乎融为一体，交互作用。
我国民主制度的社会主义性质，决定了我国选举制度、民主制度完全有可能采取更完善的表达形式。
从西方国家的实践看，没有民主的具体形式就不会有民主，民主的形式（包括程序、规则、方法等）是非常重要的。
我国自党的十一届三中全会以来健全和完善人民代表大会制度及其选举制度的巨大努力，有很多都是从改革、完善具体形式展开的，任何忽视民主制度表达形式的思想都是不利于人大建设和选举制度的发展的。
在提名候选人、酝酿正式候选人、候选人介绍、选举的程序、差额选举等很多方面，有许多具体的形式需要进一步规范、完善。
（四）关于市场经济与民主政治的关系6从民主制度的发展过程我们可以看出市场经济对民主政治发展的重要意义。
社会主义市场经济体制的建立，市场经济的平等、竞争，法制的原则必将反映到政治领域，市场经济倒致的经济主体和利益多元化，价值取向多元化，也必将反映到政治制度方面。
后者反过来又反作用于前者。
党在进行经济体制改革、开放搞活、实行市场经济的同时，也要进行政治体制改革，完善选举制度，有步骤地推进民主与法制建设，这是经济基础与上屋建筑关系的自觉运用。
由于市场经济体制的建立、发展和完善是一个长期的过程，社会主义民主所需要的经济文化条件也是一个渐进的发展过程，社会主义民主制度本身的自我发展和完善也需要一个长期渐进的发展过程，依法治国是一项长期的战略，党必须领导人民进行长期不懈的努力。
（五）关于对选举过程和结果的分析显然，我们对民主选举的研究与分析是很不够的。
借鉴发达国家的经验，过去的有些观点需要我们从新的角度理解。
如我国民主选举的参选率和投票率是非常高的。
参选率高固然说明人们政治参与的热情，说明代表产生的广泛基础。
但参选率适当降低也未必是坏事。
高参选率的背后是否掩盖了部分选民敷衍草率、不负责任的现象。
由于选举制度、机制、技术尚不完善，有的选民对候选人缺少足够的、全面的了解，难免出现斟酌、权衡后仍然难以选择的情形，与其敷衍应付，不如弃权。
这是对自己神圣权利的尊重，也是一个国家民主选举制度和公民民主意识成熟的反映。
更重要的是，我们要从完善提名机制、增加选举透明度、改革候选人介绍方式、调动选民参选热情等方面，作大量的工作。
西方分析家一般是从选举结果判断选民的政治意7愿、价值取向，以及由此产生的国家政策走向、趋势等；我们却总是首先分析各种比例、结构（包括政党代表之比例）是否合理，显然是我国选举制度尚不健全、尚不合理的一种折射。
五、结束语我们正在建设中国特色的社会主义现代化强国，对于我们来说，民主更是一个好东西，也更加必不可少。
马克思主义经典作家说过，没有民主，就没有社会主义。
最近胡锦涛主席又进而指出，没有民主，就没有现代化。
当然，我们正在建设的，是具有中国特色的社会主义民主政治。
一方面，我们要充分吸取人类政治文明的一切优秀成果，包括民主政治方面的优秀成果；但另一方面，我们不能照搬国外的政治模式。