论当前我国注册会计师行业面临的问题与对策摘要：我国注册会计师行业是社会主义市场经济建设中的重要组成部分，在对外开放、政府转变职能、促进企业转换经营机制、国有企业的改革与发展、财税改革和维护经济秩序以及证券市场方面发挥着不可替代的作用。

但近年来，我国的注册会计师行业在发展中也暴露了很多问题，随着经济全球化不断发展，例如行业监管不善、整个行业诚信缺失、注册会计师法律责任问题、以及审计问题等等，本文根据以上三个问题，分析其具体情况并提出一些相关对策。

关键词：注册会计师行业问题对策一、我国注册会计师行业的现状分析随着经济全球化不断发展，注册会计师行业不断发展壮大，已成为中国社会监督体系的重要组成部分，而且也将成为社会管理体制改革创新的重点项目。

显然，这个行业的发展与成熟，与改革开放及社会主义市场经济体制建设是息息相关的。

目前这个行业已经成为了我国大力发展的中介组织，自从上世纪80年代恢复重建注册会计师制度以来，中国注册会计师行业得到了高度重视并且快速发展。

到目前为止，已经拥有近7万人的执业注册会计师队伍，行业会员达到14万多人，基本满足了市场对注册会计师职业的需求，会计师事务所的业务范围也得到不断扩大，从过去单纯的会计报表审计工作，进一步扩展和延伸到现在的内部控制审核、盈利预测审核、会计咨询和会计服务等领域。

我国注册会计师行业的发展是不容质疑的，但现阶段其执业水平与市场经济的运行规则偏离较大，特别是进入二十一世纪后，各地的会计师事务所先后转制，实行合伙制等民营方式经营，这种偏离也是人所共知的，且有愈演愈烈之势。

我国注册会计师行业监管不善，存在法制建设滞后、政府监管分散体制、市场准入制度不科学等问题。

完善我国注册会计师行业监管的合理选择是，建立以政府为主导的独立监管模式，同时，要建立、健全注册会计师民事法律赔偿机制，改进注册会计师行业市场准入的监管。

行业环境整体较差，诚信缺失严重。

注册会计师参与造假事件频繁发生，严重影响了整个行业的健康发展，整个行业正面临着前所未有的诚信危机。

审计质量低下的比例还在上升；我国国家审计署日前组织对16家具有上市公司年度会计表审计资格的会计师事务所的审计业务质量进行了检查，发现有14家会计师事务所出具了23份严重失实的审计告，造成财务会计信息虚假71.43亿元。

会计师事务所和注册会计师出具严重失实和有重大疏漏的审计告的行为，严重损害了投资者的合法权益和社会公共利益。

结果表明，注册会计师审计业务质量令人担忧，主要表现在以下两个方面：第一，会计师事务所对已经查明的上市公司财务会计信息虚假问题隐瞒未披露。

7家会计师事务所在10个项目的审计告中，对已经查明的上市公司会计表中资产不实5.91亿元、负债不实2.56亿元、损益不实4.66亿元、其他财务会计信息不实18.98亿元，共计32.11亿元的问题，隐瞒未披露。

第二，会计师事务所没有查出上市公司财务会计信息存在的虚假问题有重大疏漏。

11家会计师事务所在18个项目的审计告中，对上市公司会计表中资产不实5.43亿元、负债不实0.57亿元、损益不实3.97亿元、其他财务会计信息不实29.35亿元，共计39.32亿元的问题，没有查出来。

就我国审计市场的现状来看，上市公司注册会计师审计可靠性较差，难以真正起到改善财务会计信息质量，保护投资者非凡是中小投资者利益的作用。

严重缺乏执业信用，执业不诚实守信的事例时有发生；职业道德水平低，时常违反独立、客观、公正原则；注册会计师队伍综合素质偏低，从业者年龄、知识结构老化；会计师事务所多为合伙制的有限责任所，大多不具有一定的规模；我国的注册会计师行业缺乏与国际会计师行业竟争意识，很难适应入世后我国的注册会计师行业的发展。

二、我国注册会计师行业现状形成的原因虽然注册会计师行业一直扮演着“经济警察”和“经济裁判”的角色，但对于其现状中存在的某些不足之处所产生的原因有一下几点：1、当前我国注册会计师行业监管不善(1)注册会计师协会自律监管缺位，协会内部运作受制于财政部门根据《注册会计师法》的规定，注册会计师协会是由注册会计师组成的社会团体并依法取得社会团体法人资格。

但目前的中国注册会计师协会是一个半官方组织，而非民间自律性组织。

首先，1995年中国注册会计师协会和中国注册审计师协会实现行业联合的通知中明确规定，联合后的中国注册会计师协会领导人的选任，由财政部、审计署推荐，而不是会员代表大会选举产生；其次，联合后的中国注册会计师协会常设办事机构设在财政部，行政管理、党团关系、经费供给均挂靠财政部；再次，中国注册会计师协会秘书处的机构设置和人员编制须报财政部和国家人事部编制委员会批准。

各地方财政部门对地方协会的管理也基本沿袭财政部对中注协的管理方式。

2002年11月，财政部决定将原委托中国注册会计师协会行使的行政管理职能予以收回，注册会计师协会只履行行业自律服务职能。

但是财政部门将注协作为下属机构的管理方式并未改变，注协的行政色彩并未完全消失，协会内部实行行政化的运作模式，协会工作人员的招聘录用、工资待遇也仍然要由财政部门决定。

注协的模糊身份影响了注协作用的发挥，也使我国注册会计师行业的监管体制不顺，从而影响监管效力。

另外，中央与地方注册会计师协会的关系有待进一步理顺。

根据《注册会计师法》和目前《中注协章程》中关于建立省级注册会计师协会的规定，地方协会是受中注协的领导，但是，省级协会的监管工作属于省级财政部门的权限范围。

从表面上看，省级注册会计师协会承担着对注册会计师进行日常执业监管的工作，而实际上，各省、自治区、市的财政部门往往把省级注册会计师协会当作下属的一个事业单位，注册会计师协会也就成为了一个集行政管理和行业自律于一身的管理机构，注协更多的是执行政府主管部门的行政命令，而易忽视会员的真正需要。

(2)政府监管部门众多、职责不清导致监管重复根据目前我国有关法律、法规、部门规章的规定，财政部、审计署、证监会等部门都具有对注册会计师行业的行政管理权，注协具有自律管理权。

如此众多的监管机构，本应有很高的监管效力。

但是由于监管部门之间职责权限不清楚，权力重复设置；监管部门之间缺少正式的配合与协调机制，各个部门规章互相冲突，各自为政，各部门的监管并没有形成监管合力。

相反在监督检查中，屡屡出现重复检查，各个部门检查要求不一致甚至相互矛盾的情况，使事务所无所适从，给事务所带来了沉重的负担，造成了社会资源的极大浪费。

中注协在对2005年事务所执业质量检查的回顾与总结中指出，多头监管、重复检查仍然是影响事务所发展的主要外部因素之一。

(3)监管队伍力量薄弱，手段、方法存在问题导致监管效率低下截至2005年底，我国共有事务所5300多家，执业注册会计师6.9万余人。

然而中注协履行监管职能的监管部仅为9人，各省、市地方注协的监管人员则更少，“多则4人，少则1人”。

目前，注册会计师行业监管人员的数量不够，年龄结构不合理；监管人员的素质不高，监管工作人员中取得注册会计师资格，具有事务所工作经验的很少，检查经验不足，不能及时准确地形成检查结论，影响了检查工作的效果，在客观上制约了监管工作效率的提高。

我国对注册会计师行业的监管还主要是事后的惩罚性监管，对事前的预防性监管重视不够，预防性监管制度没有发挥应有的作用。

只注重执业质量检查，对注册会计师执业质量有重要影响的注册会计师资格取得及后续教育的监管重视不够，把关不严、流于形式。

2、行业环境整体较差，诚信缺失严重市场竞争中，经营者和所有者都一味把追求利益最大化作为最终目标，极具功利性，各方的关系人都试图以最小的投入获取最大的收益，追求巨大的经济利益就必然造成会计诚信的缺失。

在健全的资本市场中，失去诚信可能会获得一次性收益，但必将损失更多的长远利益。

并且我国当期注册会计师行业正处于买方市场的困境之下，对于注册会计师本身而言，为了争取占有更多的份额，也可以配合上市公司的要求，会在强烈的利益驱动下出具虚假审计报告。

但是我国注册会计师行业还处于发展阶段，注册会计师的信誉度在社会大众的心目中相对较弱，然而，由于注册会计师参与造假的事件一再发生，从而严重的损害了投资者和广大公众的利益，而且使得注册会计师行业的整体形象也大打折扣。

可以这么说，参与造假事件已经成为注册会计师行业的一大隐患，对整个行业的健康发展造成恶劣影响，整个行业正遭遇着严重的质疑，人们开始不在信任上市公司财务会计报告和注册会计师出具的审计报告，会计师事务所的发展空间也受到大大的限制。

3、注册会计师审计质量低下造成注册会计师审计质量低下的原因是多方面的，主要可分为外部执业环境和审计职业界自身两个方面的原因：外部执业环境影响(1) 我国目前存在着“委托人缺位”现象。

作为企业债权人的银行，后台老板也是国家；经营者大多由政府直接任命，竞争性的经理人市场尚未形成。

事实上，上市公司对会计表的审计需求，大多来自政府强制性要求，而非其主观愿望，这就造成了市场对高质量审计服务的淡漠。

若考虑到上市公司为维持配股资格、避免被摘牌或ST等目的，他们所需的恰恰是那种低质量的审计服务。

低质量的需求必然导致审计师提供的服务朝着假冒伪劣的方向发展。

(2) 注册会计师处于依从地位。

在我国，来自于发起人或控股股东的经营者，集公司决策权、治理权、监督权于一身。

股东大会流于形式，经营者由被审计人变成了审计委托人，并决定着审计人的聘用、收费等事项，完全成了审计的“衣食父母”。

会计师事务所在审计“交易”的契约中明显处于从属地位。

从经济上看，他们迁就上市公司，甚至与之共谋，几乎成了一种理性选择。

因为共谋受到查处的概率很小，得到的收益是确定的，且远远大于可能发生的成本。

(3) 我国上市公司注册会计师审计市场结构不合理。

目前具有上市公司审计资格的会计师事务所太多，市场集中程度低。

这样，上市公司选择的空间很大，总可以找到愿意满足其不当意愿的事务所为他们提供审计“服务”。

此外，会计师事务所的审计活动带有显著的地域性。

职业界自身因素(1) 注册会计师业务水平不高。

我国注册会计师审计职业发展较晚，使得我国的注册会计师在人员素质、执业能力上均表现出整体的低水平。

许多依靠于职业判定进行的审计项目无法实施，这客观上限制了审计质量的提高。

(2) 事务所人员更新速度太快。

事务所每年这样周而复始的招聘、解聘，造成注册会计师行业人员流动速度过快，结果由非熟练人员、非专业人士挑大梁，导致注册会计师的整体素质下降，建章、建制工作无法有效展开，执业人员的业务培训和注册会计师的后续教育成为一句空话。

(3)外部监管不力。

外部监管是保证审计信息质量的最后一道屏障或者说是处罚措施。

我国各级注册会计师协会尽管已做了大量的行业监管工作，但仍然存在监管工作力度不够、监管工作体制不顺、监管队伍力量不足等问题，许多不法行为无法得到揭露，注册会计师的机会主义动机必然大量带入其行为模式。