从文体风格角度谈培根散文《论美》的翻译摘要：风格的忠实传递是衡量译文质量的重要标准之一。

本文以刘宓庆的“风格符号体系”理论为指导，分析弗朗西斯.培根散文《论美》的文体特征以及两个中文译本，从而探讨英文古典散文的风格翻译策略。

关键词：文体翻译；“风格符号体系”理论；《论美》中图分类号：h315.9文献标识码：a 文章编号：1009-0118（2011）-08-0-03一、引言文体风格翻译是“文学翻译的核心”。

(周仪；罗平，1999:81)尤金-奈达的“动态对等”原理就将“传达原作之精神与风格”作为翻译的基本要求。

可究竟何为风格？古罗马政治家、演讲家西塞罗认为“风格即修辞”，法国博物学家布封提出“风格即人”，布拉格结构主义学派理论家mukarovsky 和 spitzer认为“风格即语言之变异”。

在中国传统文艺理论中，风格通常是“典雅”，“新奇”，“远奥”这一些印象性的主观描述。

可以说，风格的界定五花八门，而且普遍较为片面，抽象，和主观。

只有在利用更为科学、具体、系统的方法，准确认识和鉴别风格之后，才能进一步谈如何接近于准确地进行风格翻译。

刘宓庆先生的“风格符号体系”同时从宏观的思想、风骨、情调这些审美角度，以及微观的字、词、句、篇章等语言学角度，对风格进行全面阐释和分析。

风格审美角度的特征称为“非形式标记”，其语言学角度的特征称为“形式标记”。

“形式标记”又由六个类属性标记组成，即：“音系标记”、“语域标记”、“句法标记”、“词语标记”、“章法标记”和“修辞标记”。

这套“风格符号体系”虚实结合、兼容并蓄，将古今中外风格的理解融为一体，有利于译者发掘原语全部的风格意义。

因此本文将该体系作为理论框架，进行文体风格的分析和文体翻译探讨。

英国学者弗朗西斯-培根的散文《论美》是本文讨论的材料。

培根的散文向来文采不凡，充满哲理，堪称英文散文之经典。

这篇《论美》不仅语言精妙，修辞丰富，而且体现了其一贯古典优雅的风格。

如何重现原文盎然的文采给译者提出了极高的要求。

到目前为止，起码有水天同、王佐良、曹明伦、何新、蒲隆等五位译者挑战了这篇散文。

其中，水天同是中国第一位翻译《培根散文集》的译者，以直译的方式处理了《论美》，而王佐良以文言文归化的方法再现原文风采。

两者的译文极具代表性，因此将在本文中进行对比研究。

二、用“风格符号体系”分析《论美》译文（一）形式标记形式标记基于语言符号特征，包括音系，语域、词语、句法、章法、修辞。

下面将一一针对这六个方面进行分析：1、音系标记培根的散文如同诗歌般朗朗上口，具有令人愉悦的音乐性。

在《论美》一文中，培根采用押头韵和押尾韵的修辞方法, 使全文读起来抑扬顿挫，轻快悦耳。

尽管这两种修辞手段在译文中难以复制，但使用某些翻译技巧后，可以使译文与原文“异曲同工”，实现“功能对等”。

example(1):virtue is like a rich stone, best plain set; and surely virtue is best in a body that is comely…and that hath rather dignity of presence than beauty of aspect.译文一（水）：才德有如宝石，最好是用素净的东西镶嵌。

无疑地，才德如果是在一个容貌虽不姣丽，然而形体闲雅，气概庄严的身体内，那是最好的。

译文二（王）：德行犹如宝石，朴素最美；其于人也：则有德者但须形体悦目，不必面貌俊秀，与其貌美，不若气度恢宏。

原文中，”stone”和“set”紧邻在一起，形成了头韵，而“body”和“comely”, “dignity”和 beauty”的组合又形成了尾韵。

头韵和尾韵的运用令全文朗朗上口，使人印象深刻。

两个译文无一运用到头韵或尾韵，但译文二却明显优于译文一。

译文二中加入了文言虚词“也”和“则”，译文获得古文特有的韵律和节奏，听起来流畅自然。

此外，中文四字格的运用，如“形体悦目”“面貌俊美”“气势恢宏”，使译文二听起来短促有力，典雅平衡，同样能产生独具一格的听觉效果。

相比之下，译文一在音韵上没有特别之处，而且还将众多四字词堆砌在一个名词前修饰，读起来艰难拗口。

奈达的“功能对等”理论曾提到，若原文某处修辞手段在译文中无法实现，译者可以通过对其它句子修辞，来平衡全文的修辞效果。

(2004:92)由此得出，译文二的翻译策略切实可行，中文文言虚词以及四字格的运用，是补偿英文中头韵和尾韵的好方法。

2、语域标记《论美》的语言古典又正式，许多用词都具有拉丁和希腊词源.这种风格的翻译具有较高难度，因为文章的正式性与文化高度相关。

因此，译者在领悟原文意蕴之余，还需深思本国文化，找到功能对等的词汇进行翻译。

example(2): a man cannot tell whether apelles, or albert durer, were the more trifler; whereofthe one, would make a personage by geometricalproportions;译文一（水）：我们说不出阿派莱斯和阿伯特·杜勒究竟哪一位是更大的戏谑者；他们两位之中一位是要根据几何学上的比例来画人。

译文二（王）：阿贝尔与杜勒皆画家也，其画人像也，一则按照几何学之比例，一则集众脸形之长于一身，二者谁更不智，实难断言。

例句中，“trifler”源于希腊词“trufle”,而“geometrical”源于拉丁词“gemetridae”。

这些词汇反映出原文的古典性。

而像“whereof”这样的词语通常只在法律文书和商务合同里出现，证明原文拥有比较正式的语域。

中文从来没有利用外来词反映正式性的习惯，这时候该采用什么翻译策略呢？译文二中“也、其、则、之、更不智、众脸形之长、实难断言”这些文言词汇的运用就非常巧妙，符合中文对于古典性和正式性的体现方法，与拉丁词根的词汇产生的效果不禁“异曲同工”。

相比之下，译文一的语言较为平淡且过于口语化，如“说不出、好几个、最好的部分、得不到的”。

因此译文二再次超越译文一，同时得出结论：在翻译中，运用文言词汇是反映英文散文古典和正式风格的恰当策略之一。

3、词语标记用词精辟是原文词汇上的最显著特点，反映了培根思想的敏锐。

因此译者必须了解每个词语的精确含义，才能给出最贴切的译文。

example(3)： for no youth can be comely but by pardon, and considering the youth, as to make up the comeliness.译文一（水）：因为年轻的人，如果我们不特意宽容，把他们底青年也认为是补其美观之不足者，是没有一个可以保有其美好的。

译文二：（王）年少而著美名，率由宽假，盖鉴其年事之少，而补其形体之不足也。

在英汉字典中，“comeliness”的字面含义是“标致的,秀丽的,好看的”，这样看来，该词在译文一中翻译成“美观”，在译文二中翻译成“形体”都行得通。

但仔细阅读《论美》全文，可以发现培根在一开始就明确表示，美在于举止得体，而不仅仅是外表。

这样看来，两个译文都没有准确翻译出原文的涵义，相比之下，笔者认为曹明伦翻译的“优雅得体”更为贴切。

4、句法标记原文最长的句子含47个词，最短的含13个词，平均每个句子含30个词，而所有文体的平均句长为17.8个词(leech & short, 2001)，《论美》大大超过了这一数值。

这说明，《论美》一文长短句交替，句式多样，长句和复杂句占主体。

通读《论美》后，还可发现论美的句子普遍具有简洁，清晰，和节奏性强的特点，这与标点符号、小词的频繁运用，以及大量的省略句密不可分。

据统计，全文共有388个词，57处标点，每个小分句的平均长度为6.8个词，超过86%的词所含字母数少于7个。

而且每一处长句几乎都有省略结构，因此译者需要在译文中也体现出句式简洁的特点。

《论美》句型较多，限于篇幅，此处仅讨论省略句型。

example(4):that is the best part of beauty, which a picture cannot express; no, nor the first sight of the life.译文一（水）：美中之最上者就是图画所不能表现，初睹所不能见及者。

译文二（王）：美之极致，非图画所能表，乍见所能识。

省略句是《论美》中最为普遍的句型，大大简化了长句的内容。

可中文却倾向于重复而非省略。

如何保持译文简洁又符合中文习惯，成为译者的一大难题。

在这一例句中，两个译文都利用中文“概念为中心”的特点，根据中心意思进行断句，而不受结构牵制。

这样一来，长句就被分为无数个意思独立的短句，与原文中标点和省略句的作用一样，起到了简化的目的。

原文中在“nor the first sight of the life”后省略了“can recognize”这一内容，而两个译文都补充了“所能识/所不能见及”，这样的做法非但不显重复累赘，反而增强了译文的连贯性和平衡性，符合中文的习惯。

所以，对于结构复杂的省略句，可以采取根据核心意思重新断开分句的方法获得简化效果，文言文和标点的使用同样有助于保留原文简洁的风格。

5、章法标记章法标记通常与文章的粘合和连贯性有关。

粘合指“整合语篇的语言手段，如连词等，赋予文章有机性和结构” (verdonk and webster, 1995)，而连贯性指“语篇意思的统一和逻辑性”，(english-chinese dictionary, 2007) 代词，同义词等是其主要手段。

笔者对原文中实现粘合、连贯的相关词汇和标点进行统计，并列表总结：根据表格可以看出，培根在《论美》一文中用了大量连词,标点，副词，介词,以及代词等章法标记实现粘合和连贯。

这些章法标记使语篇过渡自然，结构紧凑，思想连贯，行文流畅。

译文的章法标记符号如下表所示：译文一：译文一在大多数情况下将这些章法标记都直译了出来。

这样的做法可以接受，但文章却显得不够自然，反而破坏了译文的粘合和连贯。

中文的篇章以意合为主，过多的连接词反而多余，所以译文不需要将连接词都翻译出来。

译文二：与译文一不同的是，译文二省略了大量连词和代词，以句子内部的语义关系和文言虚词作为连接篇章的手段。

这种不仅不会有损文章的粘连和连贯，反而使译文语篇更为自然连贯。

所以，要维持英译中语篇的粘连和连贯，最好的方法是省去大多数的连接词，只凭句子内部语义为线索贯穿全文，并适当加入文言6、修辞标记在原文中，培根使用了大量修辞手法比如明喻和暗喻，使文章形象生动，引人入胜。

如：“virtue is like a rich stone, best plain set;”, “beauty is as summer fruits, which are easy to corrupt, and cannot last;”,通常对原文中富有文采的鲜活表达，只要不存在很大的文化差异，译文宜采用比较忠实的直译方法翻译。