辩护词
尊敬的审判长、审判员：
北京市立方（武汉）律师事务所依法接受上诉人谭娇父亲的委托，指派本人担任其辩护人。

通过庭前阅卷、查阅一审判决书、会见被告人，本辩护人对案情有了充分全面的了解。

首先我代表上诉人谭娇对因本案受到伤害的杨玲芳警官表示深深的歉意。

下面依据事实与法律发表如下辩护意见，供合议庭在评议时参考：本辩护人对一审判决所认定的关于上诉人谭娇的犯罪事实以及对其行为的定性没有异议，现就一审判决量刑过重发表如下辩护意见：
一、上诉人谭娇的犯罪情节轻微，在同案犯中过错最小。

本案中，上诉人虽然参与实施了阻碍警察的正常执法行为。

但是，综观本案，上诉人谭娇既不是导致本案发生，其行为也没有导致本案严重后果的作用。

上诉人谭娇采用“大声喊叫边推搡”的行为属于轻微暴力。

一审庭审举证现场视频显示：杨玲芳警官摔倒并导致骨折的时刻，上诉人谭娇离现场有几米远。

所以上诉人谭娇的行为和本案中的严重后果没有关联性。

根据刑法基本理论，暴力是一种对人或物具有较大危险性的侵害行为，这种危险性一般是指能够导致或者具有可能导致被害人轻微伤以上危险的行为。

恳请二审法院注意以上情节，给予上诉人谭娇从轻处罚。

二、上诉人谭娇的主观恶性小。

本案涉案人数虽为多数，且在阻碍国家机关工作人员的执法过程中均存在着故意。

但是数被告人之间并没有预谋性，其没有邪恶的犯罪动机和目的。

事实上，上诉人谭娇参与此事，是由于没有法律概念，出于对同事之情的一种维护。

对于
参与该次冲突，只是一时冲动，一时兴起，这种情形下作出的一时过激行为印证了其主观恶性较轻。

恳请二审法院充分考虑上诉人谭娇的主观恶性，给予上诉人从轻处罚。

三、上诉人谭娇属于初犯、偶犯，人身危险性较小。

律师通过之前的调查取证和会见上诉人得知，上诉人谭娇有着稳定的家庭与工作，之前从没有受过任何刑事与行政处罚，系初犯。

其父母对她的评价是，一向老实本分，孝顺父母，爱惜家庭。

其工作单位甚至在其被羁押后，主动将其未结清的工资送到她家里，可见其本人的社会评价与信誉度较高。

此次的犯罪纯粹是一时糊涂，法律意识淡薄导致的犯罪行为，系偶犯。

因此，念及上诉人谭娇为初犯、偶犯，其再犯可能性较小，恳请二审合议庭在量刑时能对其从轻处罚。

四、上诉人谭娇自愿认罪，悔罪态度良好。

上诉人谭娇经过一审法官的教育以及一审判决中的证人证言以及法官对自己行为的认定，上诉人谭娇已经深刻地认识到自己当时确实是在阻扰警察的行使公务，并且这种行为非常严重已经构成犯罪，故非常后悔，深刻认罪！上诉人归案后，其如实全面地交代了自己的犯罪事实，积极配合公安机关侦查工作，对其罪行亦供认不讳，从没有过翻供，阻碍刑事诉讼正常进行的行为，具有良好的悔罪表现。

五、本案同案犯都是判处缓刑，建议对上诉人谭娇适用缓刑。

根据最高人民法院公布的《人民法院量刑指导意见》第三章第七条之规定，对于当庭自愿认罪的被告人，根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的10%以下。

根据《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》14条、16条、17条、18条、19条、23条之规定，结合本案一审判决，直接导致本案产生并激化的两名同案犯都被判处缓刑。

恳请贵院对本案中过错最小的上诉人谭娇从轻处罚，对其适用缓刑。

我国刑法历来实行“惩罚与改造相结合、惩罚与教育相结合”的原则。

因为惩罚并不是刑事责任的目的，刑事责任的目的在于阻止罪犯重新侵害社会秩序，并规诫其他人不要重蹈覆辙。

恳请审判长充分考虑刑法所追求的谦抑思想，结合犯罪的社会危害性与罪犯的主观恶性，对其能轻则轻、能缓则缓，力求以最小的司法资源支出换来最大的社会效益。

结合到本案，上诉人谭娇的行为虽然构成了犯罪，但情节轻微。

归案后其积极悔罪，主动交代犯罪事实，而且自愿认罪，希望法院能给其一次改过自新的机会，让其早日回归家庭、回归社会，担负起一个做女儿的责任。

综合以上意见，恳请二审法院给予上诉人谭娇从轻处罚，并建议判处缓刑。

辩护人：谢亮律师
二〇一六年一月十一日
谭娇案辩护词（补充）
尊敬的审判长、审判员：
本辩护人有如下补充辩护意见请合议庭参考：
一、上诉人有酌定从轻情节，建议适用缓刑。

1、上诉人到案后主动认罪，有明显的悔罪表现，如实供述自己的犯罪事实，还有积极赔偿受害人经济损失并得到受害人的谅解。

2、从人身危险性方面来看，上诉人既是初犯，也是偶犯，主观恶性不深，也不是暴力犯罪，不会造成社会危害性。

3、本案中，上诉人在犯罪中所处的地位最小，她既不是本案的导火索，也不是抗拒警方执法的发动者，更不是导致警察受伤的加害者。

本案中两个犯罪地位明显较大的同案犯被判处缓刑，因此上诉人也可以判处缓刑。

3、从其反省态度来看，上诉人在侦查过程中，积极配合公安机关侦查，如实供述犯罪事实。

一审时上诉人认为自己没有伤害警察，其行为不过是大声喊叫助威性质，加之受到一审律师的误导而没有认罪，二审期间深刻认识到自己原来严重阻碍警察正常执法行动就是触犯了刑法，因此多次表达悔过认罪之意。

4、另外，上诉人家庭情况十分特殊，上诉人本来准备去年就准备结婚，但因为丈夫父亲意外病逝，婚礼推迟到今年3月份，亲朋好友的婚礼请帖已经发出，如果发生变动会给上诉人及其家庭造成重大影响和伤害！恳请贵院从刑罚人道主义和贯彻宽严相济政策的角度考
虑，对其从轻处罚。

5、本案中，上诉人被羁押时间已经长达三个半月，已经受到刑律的惩罚，对其已经有深刻的教训，已经充分达到刑法的惩罚作用！
二、上诉人符合宣告缓刑条件。

在本案中，上诉人谭娇的情况符合法律和司法解释关于缓刑的规定。

第一、上诉人在本案一审中判处有期徒刑一年，符合适用缓刑的第一个条件；第二、上诉人主观恶性小，社会危害性较小，悔罪表现明显，犯罪情节轻微，符合适用缓刑的第二个条件；第三、上诉人无犯罪前科，在武汉市有固定的住所，和父母一起生活，上诉人所在社区已明确表示将配合司法机关做好监管及乔正工作。

上诉人适用缓刑不致再危害社会。

综上所述，辩护人请求法庭在对上诉人量刑时，能够充分考虑上述情节及上诉人的认罪、悔罪表现和已经受到的惩罚情况，不论从宣告缓刑的法定要件的符合性还是从考虑上诉人谭娇家庭生活的情理上来说，都应本着罪行相适应的原则，对上诉人缓刑，给她一个在社会中考验、改造的机会。

特此恳请合议庭充分考虑本辩护人的意见。

谢谢!
谢亮律师
二〇一六年一月十九日。