（2）术前化疗能增加保乳手术的机会。 （3）术前化疗达pCR的患者能显著提高DFS和OS 。 （4）肿瘤对术前化疗的反应可以用作预测患者预后
的指标。
TAX 301方案
（紫杉类－泰素帝－新辅助化疗乳腺癌的随机研究 ）
1988年10月17日至1993年4月30日。 162例局部晚期（T3，T4或N2）乳腺癌患者
曾任国际乳腺疾病协会主席
1976年开始供职于美国MD Anderson肿瘤中心 ，毕生从事乳腺癌化疗和内科治疗的研究。
1997年Brinker国际临床研究奖 1997外科协会奖章Peter Freyer 奖章（冰岛） 1999年获得Vermeille 奖章
纲要
新辅助化疗的含义 新辅助化疗的意义 新辅助化疗的依据 新辅助化疗的优点 新辅助化疗的缺点 新辅助化疗禁忌症 新辅助化疗适应症 新辅助化疗的实践 新辅助化疗的展望
世界乳腺癌新辅助化疗鼻组
Gabriel Hortobagyi, MD （加布里埃尔.霍尔托巴吉博士 ）
Professor of Medicine Nellie B. Connally Chair in Breast Cancer Chairman, Department of Breast Medical Oncology Director, Multidisciplinary Breast Cancer Research Program
的提高。
9年随访的结果
（1） cCR与cPR和cNR的患者，其总生存率、无疾病生存率和无复 发生存率的差异都具有统计学意义（OS：P=0.005；DFS： P=0.0008；RFS：P=0.0002），
（2） pCR的预后最好，NR最差。
NSABP B-18 结论
（1）临床I期和Ⅱ期的乳腺癌患者，术前化疗与术后 化疗同样有效。
P<.00000001 淋巴结状态可以预测DFS和OS，且与治疗后是否pCR无关。
NSABP B-27 结论
新辅助化疗获得pCR的患者， 其DFS（HR为0.45，P<0.01）和OS（HR为
0.33，P<0.001）明显延长。
新辅助化疗方案的选择应以获得更高的pCR为目标！
乳腺癌常用新辅助化疗方案
（蒽环类－阿霉素－新辅助化疗乳腺癌的随机研究 ）
1988年10月17日至1993年4月30日。
1523例I－Ⅱ期（T1-3、N0-1、M0）乳腺癌患者。
新辅助化疗方案
AC = 阿霉素 60 mg/m2 ,D1 、 环磷酰胺 600 mg/m2 ,D1
NSABP B-18 方案
I~Ⅱ期 BC
AC x4
Comparison AC vs AC --> P every 3 weeks
Superior Arm
AC --> P
DFS
0.83
Hazard Ratio (P = .0098)
Death
0.82
Hazard Ratio (P = .0098)
3060 65 months
Paclitaxel AC vs AC --> P every 3 weeks
p — — 0.008 NS NS
Chan S.. The 303 Study Group J Clin Oncol. 1999 Aug;17(8):2341
紫杉类在乳腺癌辅助治疗中的地位
C9344
B28
C9741
BCIRG 001
N
3170
Median follow-up
Taxane
69 months Paclitaxel
确定原则 国外常用新辅助化疗方案 国内常用新辅助化疗方案
乳腺癌常用新辅助化疗方案
确定原则
紫杉类优于蒽环类 紫杉类和蒽环类序贯为优 紫杉类和蒽环类周疗法优于3周疗法 紫杉类和蒽环类剂量密集疗法为优
紫杉类药物 在乳腺癌新辅助化疗中的作用
对高危乳腺癌，特别是ER－且有淋巴结转移 的病人，可考虑使用含紫杉醇的联合方案。
78%(P＝0.04)， 死亡病例数分别为4例、12例。
TT新辅助化疗可显著提高病理CR率。 证明了加TAT新辅助化疗可显著提高5年生存率！
NSABP B-27
（蒽环类＋紫杉类－AC-TXT-新辅助化疗乳腺癌的随机研究 ）
1995年~2000年，2411例可手术的乳腺癌患者纳入研究，研究将患
新辅助化疗缺点
NCT仅能使部分患者的长期OS和RFS或DFS延长。 对LABC患者，NCT治疗降期后行保乳术后，随着术后
时间的延长，局部复发率有可能增高 。
新辅助化疗禁忌症
新辅助化疗适应症
术前新辅助化疗方面
NCCN 2007年在2006年上所做的修改
指南认为列为术后辅助治疗的方案同样可以用于术前新 辅助治疗。
依据BCIRG 001初步试验结果，对腋窝淋巴 结转移1～3枚的患者，DAC方案显著优于 FAC方案。
紫杉类疗效优于蒽环类
多西紫杉醇 vs 阿霉素
方案 治疗人数
剂量 有效率 肿瘤无进展时间 中位生存期
多西紫杉醇 161
100mg/m2 47.8% 26周 15月
阿霉素 165
75 g/m2 33.3% 21周 14月
Second-Line 25% 18%
10-22% 32 - 36% ~28% 19 - 57% 39 - 58% 20 - 27% 13 - 41% 17 - 36% 41 - 56%
确定新辅助化疗方案的经典临床试验
NSABP B-18 TAX 301 NSABP B-27
NSABP B-18
者随机分为3组。
术前AC ×4 →手术(Group I) 术前AC ×4 → T ×4 →手术(Group II), 术前AC ×4 →手术→ 术后T ×4 (Group III).
新辅助化疗方案
TXT = 多西紫杉醇 100mg/m2 AC = 阿霉素 60 mg/m2、 环磷酰胺 600 mg/m2
AC --> P
0.83 (P = 0.008) NS
2005
36 months
Paclitaxel
AC --> P or A --> P --> C every 3weeks vs AC --> P or A --> P --> C every 2 weeks AC --> P or A --> P --> C every 2 weeks 0.74 (P = .01)
治疗失败的原因为肿瘤远处转移
手术后复发和转移
传统的乳腺癌综合治疗将化疗推迟了1~4个月 将致使肿瘤细胞倍增约5次， 肿瘤负荷增加约2个对数值， 产生突变的耐药细胞的危险性增加5%~95%。
新辅助化疗依据
实验研究发现肿瘤≥2cm，腋窝淋巴结转移危 险性>60%，远处转移危险性>50%；
C3H乳腺癌模型中，原发灶切除24小时后， 转移灶生长加速；
NSABP B-27 方案
AC
手术
TXT
x4
x4
Bear HD, Anderson S J Clin Oncol. 2006 May 1;24(13):2019-27. Epub 2006 Apr
NSABP B-27 68.5个月随访结果
pCR Group I 12.8%; II 26.1%; III 14.3% 各治疗组间OS（P=.53-.56）和DFS（ P=.06）没有区别。 Group II 较Group I 减少RFS 。 Group II /III较 Group I 显著减少局部复发， （ P= .0014 ） pCR vs Non-pCR:显著改善DFS和OS,P=.0001。 无论那一个治疗组，pCR的DFS都显著优于Non-pCR,
5年随访的结果 新辅助化疗组 cCR36%，cPR44%，pCR26%。
（1）两组的DFS和OS没有显著性差别。 （2）cCR与cPR和cNR比DFS 明显提高，但OS提高不显著。腋淋
巴结阴性的比例（87%）显著高于术后化疗组。 （3）pCR的患者中，DFS和OS与pINV、cPR和cNR相比都有显著
手术
手术
AC x4
Fisher B, et al. Effect of preoperative chemotherapy on the outcome of women with operable breast cancer.
J Clin Oncol,1998,16(8):2672-2685.
NSABP B-18 5年、9年随访结果
无效
所有化疗无效的患者，接受4个周期的TAT化疗 TAT x 4 2003年 第26届圣安东尼奥乳腺癌大会 Hutcheon et al
TAX 301 65个月随访结果
在接受8周期化疗患者中，结果发现：
TAT组与CVAP组临床有效率分别为94%、64%(p=0.001)， 病理CR率分别为34％、16%(P＝0.04)。 中位随访67月，TAT组与CVAP组的生存率分别为93%、
新辅助化疗的实践
新辅助化疗方案 新辅助化疗疗程 新辅助化疗具体应用 新辅助化疗注意事项
新辅助化疗方案
新辅助化疗方案
新辅助化疗方案
新辅助化疗方案
新辅助化疗注意事项
新辅助化疗疗程 4－6周期
新辅助化疗具体应用
乳腺癌单药疗效 乳腺癌经典新辅助化疗方案 乳腺癌常用新辅助化疗方案
乳腺癌单药化疗有效率
环磷酰胺 甲氨喋呤 氟尿嘧啶 阿霉素 表阿霉素 紫杉醇 多西紫杉醇 卡培他滨 吉西他滨 去甲长春花碱 曲妥珠单抗
First-Line 22 - 34% 23 -34%
10 - 26% 40 - 50% 52 - 68% 29 - 63% 47 - 65% ~25% 23 - 37% 40 - 44% 15 - 44%