结语
结语
邻里中心是为社区居民提供最基本生活服务的公共设施，也是居民日常使用率最高的公共设施，其 规划设计模式直接关系到社区居民日常生活的便利程度和宜居程度。本研究在总结和借鉴其它地区 已有实践的基础上，结合重庆的行政管理体制实际，进一步分级完善了新型邻里中心的配套功能， 并对其规划设计模式作了一些有益的探索。今后，还将在工作中继续加强研究，不断提高邻里中心 的规划设计水平和标识性，推进邻里中心规划建设的标准化、模块化。
THREE
“邻里中心”理念的起源与发展
二、“邻里中心”在新加坡的成功实践
新加坡于 1965 年开始新建城镇以及组屋计划， 经过 40 多年的发展，邻里中心规划建设模式与 经验已经成为新加坡城市规划的成功代表和典范。
新加坡邻里中心被称为 Hom e By Hom e(邻里之 家 )，即在每个居住聚集区内，建设配备零售、
2
完善综合服务中心功能并标准化各功能指标
结合苏州、天津经验以及《重庆市城乡公共服务设施规划标准》 配置相关要求，花朝街道 (中型 )综合服务中心功能包括 5类 7 项 ；社区 (小型 )综合服务中心功能包括 6 类 7 项，对每个功能的具 体指标进行标准化设计。
FIVE
策略三
三、对邻里中心及综合服务中心的空间布局、建筑形象进行模块化设计，强化邻里 中心的统一性、可识别性，降低建造成本
功能业态
邻里商店——日常生活必需品，包括 生活商品店和餐厅 ； 邻里中心——日常中档商品，包括生 活商品店、诊疗所、餐馆和小贩中 心； 城镇中心——高档商品，包括超市、 银行、百货公司、餐馆、邮政以及休 闲娱乐设施等
平面布局
依托组屋裙房、临街店面等空间进行 功能组织。 如 Clem enti邻里中心依托组屋裙房建 筑空间结合组屋之间的空地将其组织 为邻里空间服务。
室外公共活动场地的面积与数量均不足，为社区居民提供的休憩型绿地公园等缺失，致使邻里中 心总体环境不佳。 1)与公共交通站点结合度不足。邻里中心距离轨道站点、公交站点距离较远，可达性不高 ； 2) 停车空间不足。大多数的邻里中心未在地下或者周边配设足够的公共停车场，造成乱停乱放现象严 重，通行效率低下。
SIX
3
建筑形象模块化
形象模块化在符合与匹配功能的前提下，应遵循标识化、地域化、 共享化原则。包括标准化高度、标准化立面、标准化色彩、标准化 材质、标准化标识。 标准化高度：街道邻里中心标准化高度应满足地块实际规划控制要 求，以多层建筑为主，建筑高度不应超过 24 m 。 社区邻里中心标准化高度应结合开发项目进行设置，当设置于建筑 裙房时，以裙房首层、2 层为宜，不应超过裙房 3 层以上进行设置. 标准化立面包括屋顶、檐口、墙身、门窗等 4 个部分，立面应简洁 明快，体现现代、公平、开放、高效的整体风格 。 标准化色彩应采用不与特定功能要求色彩相冲突的基本底色，外墙 主导色彩以白色、浅灰色为主，檐口、门头、窗框等局部可采用棕 色、深灰色。 标准化材质应主要采用外墙漆、显框无色中空玻璃，局部装饰可采 用铝板。 标准化标识导引应具有统一大小、色彩、比例、材质，设置于建筑 物屋顶、门头及地块邻接主干道、道路交叉口处，按照《“中国社区 ”标识规范》应用手册相关要求制作。
SIX
第一代“邻里中心” — 苏州工业园区“邻里中心”
规模
便利型：小于 5000m2 ，人口约 0.5 万 ； 小型：约 2 ~ 4hm2 ，人口约 3 ~4万人 ； 中型：规模约 5 ~ 10hm2 ，人口约 5 ~ 10 万人 ； 大型邻里中心作为区域中心，不小于 10hm2 ，人口也大于 10 万人。
适应现代城市汽车交通的发展的一种安全舒适、设施完
备和适宜居民生活的新型居住社区环境。
邻里单位的规模以小学的规模为基础，合理控制人口规 模，按照小学生上学不穿越交通干道为原则。 邻里单位内提供商店、图书馆、教堂和公共活动中心等 必要社区活动设施，将分散的居民以住宅区为单位聚集
起来，以增强邻里交往联系与社区凝聚力。
过于偏重商业，公共服务配套薄弱 ，功能复合度不足
公共服务实施未能考虑不同层次使用者的需求，缺少儿童、青少年以及老年人的户外休闲场地，邻里中心的聚集 效应及吸引力不足。 社区用房布局不均衡，设施分散，公益性设施大都位于较偏位置，部分社区用房存在用地局促、建筑面积偏小、 社区服务设施不健全的情况
3
公共交往空间和交通等配套不足
平面布局
苏州工业园邻里中心大部分均独立占 地，采用单体式或围合式布局
业态
便利型邻里中心：以生活便利店、水果蔬 菜店、美容美发店等基础商业为主 ； 小型邻里中心：基础商业 + 快捷便利性购 物； 中型邻里中心：基础商业 + 社区服务中心 等政府行政管理职能 ； 大型邻里中心：一般以商业综合体的形式 出现，具有完整的商业服务功能与行政管 理职能.
代表
金鸡湖邻里中心,又名“邻瑞广场”,位 于苏州工业园区西华林街 88 号，金 鸡湖大道与西华林街交汇处，总建筑 面积 15hm2 。 该邻里中心于2013 年 6 月开业，是 目前苏州工业园乃至整个苏州 市规模最大的邻里中心.
SIX
第二代“邻里中心” — 天津生态城“社区中心”
规模
社区划分为 “生态细胞—生态社区—生态片区” 三级体系。 其中生态社区的邻里中心服务半径约 500m ，服务人口约 3 万人 ，规划占地规模一般为1.5hm2
“邻里中心”理念最早由新加坡于 1960 年代在美国“邻里 单元”的基础上发展提出。 国内最早由苏州工业园区率先从新加坡引进规划实践， 到中新天津生态城得到进一步发展
存在弊端：
1.过于偏重商业，公共服务配套薄弱 ; 2.与行政管理体制结合不好，居民使用不便 ； 3.规划建设标准和品质偏低，标准化、模块化不足等
THANK YOU FOR LISTENING
因此重庆两江新区利用制定新区社会事业专项规划的机 会，以花朝街道为例，开展了新型邻里中心规划建设模 式的相关研究，以便结合当前行政管理体制，进一步丰 富完善邻里中心的公共管理服务功能，提高其在新区的 规划建设品质和标准化、模块化程度。
TWO
“邻里中心”理念的起源与发展
一、“邻里中心”的起源
“邻里中心”理念起源于“邻里单元”，最早是由美国 社会学家 C· A· 佩里 (Clarence Perry)于1929 年提出来的 ,为
FIVE
三、“邻里中心”在国内的实践与发展
从 1990 年代初，中新两国政府开展战略合作，新加坡先 进的城市规划与管理经验得以在国内延伸与发展。 在这个时代背景下，随着中新苏州工业园区与中新天津 生态城的先后开发，拉开了 “邻里中心”模式在国内规 划建设的实践序幕。
第一代“邻里中心” — 苏州工业园区
1
构建两级邻里中心体系
将花朝街道邻里中心设定为街道级邻里中心与社区级邻里中心两 级结构。即 1 个街道级邻里中心，4 个社区级邻里中心。 街道级邻里中心位置与上位规划对接，兼具街道邻里级商业与公 共服务功能，服务半径约为 800 ~ 1000m 。 社区级邻里中心结合 4 个新增社区设置，具备居住邻里级商业与 公共服务功能，服务半径约为 500 ~ 800m.
2
选址上，靠近街道或者社区的几何中心
靠近街道或者社区的几何中心，与其他公共服设施用地有机整合， 提高邻里中心的可达性、便利性与舒适性。
THREE
选址原则
①选址位置应设置于方便居民出入、便于服务辖区居民的地段。 ②应设置于交通便利、市政设施条件较好的地段，宜结合公交、轻轨站点设置。 ③应结合规划的公共停车场、广场、公园等开敞空间布局，规划商业、教育及其它生活服务设施相邻布局，引导和 鼓励与交通中心、游憩中心、购物中心和教育中心进行叠加，共同形成功能更加完善的综合服务中心。
设计模式
一、结合街道与社区管理范围和管理体制，合理设 置分级体系及选址布局 二、充ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ完善基础公共服务，完善邻里中心功能并 实现指标标准化 三、对邻里中心及综合服务中心的空间布局、建筑 形象进行模块化设计，强化邻里中心的统一性、可 识别性，降低建造成本
花朝街道区位及现状
TWO
策略一
一、结合街道与社区管理范围和管理体制，合理设置分级体系及选址布局
建筑 学报
新型“邻里中心” 设计模式研究
——基于重庆两江新区花朝街道“邻里中 心”研究的思考
BY:高金峰
研究背景
CONTENTS
探索与创新
结语
研究背景
邻里中心，又可称为“街坊中心”，是一种新型的社区服务概念，是为社区居 民提供集各种功能于一体的“一站式”配套生活服务设施的综合性中心。
ONE
背景
业态
基础商业 + 医疗卫生、文化体育、行政管理等服务功能。
平面布局
平面布局上，社区中心与苏州邻里中心类似，均独立占地 。
EIGHT
国内现状“邻里中心”设计存在的主要问题
1
2
与行政管理体制结合不好，居民使用不便
规划布局上，常将服务半径作为主要因素来考虑，未统筹考虑街道、社区的行政管理范围，致使不少邻里中心在 街道社区中的位置较偏僻，实际使用不便. 均为专营公司负责规划建设及后期运营，与现行行政管理体制脱钩，公共服务与行政管理未能有机融合，二者对 应关系不足，致使管理效能与服务效能均未能发挥最大成效.
中新政府的第 1 个战略合作项目，基本照搬了新加坡邻里中心的 理念。园区共规划“邻里中心”39 处，其中已建成 14 处，待建 25 处。由小到大分为便利型、小型、中型、大型 4 种
第二代“邻里中心” — 天津生态城
中新政府的第 2 个合作项目，在苏州工业园基础上有所发展。天 津社区的邻里中心共规划 23 处，其中一期建设 10 处，目前第三 社区中心已投入使用，第一、第二社区中心即将建成。在建设规 模上，社区划分为“生态细胞—生态社区—生态片区”三级体系。