浅谈苏轼与辛弃疾豪放词的比较
作为宋词豪放派代表，后人以“苏辛”并称，不难看出他们在豪放词风上的造诣堪称典范，无人能出其右。

后人欣赏之外更多的是将精力放在对两个人的比较上，百家争鸣，纵说纷扰。

在我看来，“苏辛”的词是两种不同的豪放。

早些时候苏轼以他豪放的感情，坦率开朗的胸怀，改变了晚唐五代词家婉约的作风，开创了豪放词派的风格。

后来的辛弃疾又继承发扬了这种豪放的浪漫主义的词风，创造了更为雄奇阔大的意境。

如果辛弃疾只是单调的继承和延续，辛弃疾是不可能被后人与苏轼并称为豪放派的代表的，因为艺术的精髓在于创新。

首先我觉得艺术家的创作都需要生平阅历来作为土壤，不同的背景不同的生活经历是造成“苏辛”两种不同豪放派的主要因素。

苏轼三贬，但他却并没有因此而一蹶不振、没有被打垮，相反他的心境越来越旷达。

他生平跌宕起伏,于仕途上失意,却又在贬谪期间寻找到了自我的解放.。

他始终没有放弃自己的理想追求，没有失去对生活的火热激情，敢于直面惨淡的人生乐观、积极的生活。

由于苏轼的人生境遇和乐观的心态，因而词人的生活和思想在词里得到更充分的表现，词人的创作个性和作品的艺术风格也就更鲜明地呈现了出来。

苏词《念奴娇·赤壁怀古》中，奇伟壮丽的江山景物，历史上杰出人物的英雄气概和丰功伟绩所构成的宏伟壮观的艺术形象，正是苏轼积极有为的抱负，开阔爽朗的性格，以及他那种不因政治上受挫折而丧失生活兴趣的人生态度的充分反映，是他豪放旷迈的艺术风格的集中表现。

而辛弃疾却没有这么幸运,怀志报国却抑郁而终，他对于自己的境遇无法释怀，始终不能摆脱现实的痛苦。

岁月蹉跎，壮志难酬让他渴望铲除现实中的黑暗。

读他的词作任何人都可以在字里行间感受到悲怆和凄凉的孤胆英雄气息。

伴随这种心境他著下了《水龙吟·登建康赏心亭》：楚天千里清秋，水随天去秋无际。

遥岑远目，献愁供恨，玉簪螺髻。

落日楼头，断鸿声里，江南游子。

把吴钩看了，栏干拍遍，无人会，登临意。

休说鲈鱼堪脍，尽西风、季鹰归未？求田问舍，怕应羞见，刘郎才气。

可惜流年，忧愁风雨，树犹如此！倩何人，唤取红巾翠袖，揾英雄泪。

这是对山河破碎的悲哀，对壮志成空的悲哀；岁月无情地流去，因这种悲哀更显得怵目惊心。

然而即使词人在写他的孤独和悲哀，写他的痛苦和眼泪，我们仍然看到他以英雄自许、绝不甘沉没的心灵。

辛弃疾的词字里行间表露的是一种不甘在平庸中度过人生的英雄本色，壮志未酬的哀鸣也始终闪耀在他的词中。

其次在艺术表现手法上也略有不同。

苏轼“自是一家”，辛弃疾“如诗如文”。

二人都善于写景、些人，写怀古、隐逸之情，但再处理方法上有所不同。

当然我们也不能否认“苏辛”的词里的相似之处。

同为豪放派他们有其相同的一面，那就是他们的词中，都饱含着浓烈的奔放的豪情，表达了词人的对生活无比热爱，以及要求为国家建功立业的理想。

正是他们的这种豪情壮志，决定了苏辛词的独特创作个性和艺术风格。

如辛词《永遇乐·京口北固亭怀古》中，面对滚滚不尽的长江，追缅往事，遥想将来，心潮澎湃。

赞扬杰出的历史人物，讽刺苟安求和者，表示了坚决抗金，收复中原的坚强信念，传达出老当益壮的豪情壮志。

词中豪迈激越的艺术风格，与苏词“大江东去”有着异曲同工之妙。

在繁荣昌盛的宋词文化中，风格繁多，花样百出。

以“苏辛”为代表的的豪放派绝对可以称得上是独树一帜的一种流派。

读“苏辛”就是在读一种广阔的胸怀，在读一种积极的心态，在读一种洒脱自在的个性。

无论是苏轼的怡然自得超然脱俗还是辛弃疾的心潮澎湃豪情满怀，对于读者的我们都是一次升华心灵的旅程，通过他们的词，我们能够看到当今焦躁不安喧嚣世界之外的潇洒境界，引导我们身处繁世而不浮躁，在喧闹的环境中可以自留一片精神的净土，可以重新拥有并坚持最真诚的追求和最初的理想。

通过比较“苏辛”的词，我更深的了解了两位艺术家的内心。

从他们不同的意境中去品味出适合自己的精神食粮，我想这是我品味和比较“苏辛”作品最大的收获。