对文在训诂学中的作用文学院11级汉语言F11114019章雅桥对文在训诂学中的作用所谓对文，就是指处在结构相似的上下两个句子中的相同位置上的字和词。
这样的字和词往往是同义或反义的。
根据对文的这一特点，可以利用它来求得某一词的确切解释。
例如：1.释词义：（1）利用对文格式，用已知推未知，可以有效扫除古今词义差异障碍，也是常用词释冷僻词的有效方法。
如《左传·昭公元年》:“赵孟将死矣，主玩岁而愒日。
”杜预注:“玩、愒皆贪也。
”《尔雅.释言》:“愒，贪也。
”由愒有贪义，以此推之，玩也有贪义。
“玩”“愒”为同义对文。
又《史记·孟尝君列传》:“天下将因秦之强怒，乘赵之弊瓜分之。
”王念孙在《读书杂志·卷二》注云:“此怒字非喜怒之怒。
《广雅》曰:‘怒，健也，健亦强也。
’强怒连文又与下句弊字对文，是怒即强也。
”怒在古代有“强”义。
如《后汉书·第五伦传》:“鲜车怒马。
”李贤注:“怒马，谓马之肥，其气愤盈也”怒马，即强健之马。
王念孙由“强怒”同义连文与“强怒”和“弊”(疲弱)反义对文的格式，推知“怒”为强义，就把古今词义差异形式的疑团解开了。
（2）此外词义有它的稳定性，但也有相对的灵活性，即作者在写作时可以根据词的基本义和常用义，产生一些临时变义，而这种词义由于是偶然使用，一般的字典、辞典很难查找，这时可以利用对文来准确地推断它。
如《管子，小臣篇》:辨其功苦。
”“功”用做坚实、精好讲，在古代常见，如《荀子·议兵》:“械用兵革功完便利者。
”又《管子·七法》:“器械不功。
”这两句的“功”字都是坚实、精好之意。
“苦”与“功”是反义对文，因此由功义即可推知“苦”是不牢固、不精美之义。
韦昭注:“功，牢也；苦，脆也”。
尹知章注:“功谓坚美，苦谓滥恶。
”可知二人注释用的就是这种方法，“苦”的临时变义也就准确注释出来了。
（3）通假字虽属用字问题，可跟词义也有密切关系，运用对文同样也可帮助我们明通假，识本义。
如《孟子·公孙丑下》:“寡助之至，亲戚畔之;多助之至，天下顺之。
”“畔”本是田界之义，但这里它与“顺”形成反义对文，则可推知畔乃叛之通音假借字。
又《韩非子·有度》:“能者不可弊，败者不可饰。
”“饰”常用义是修饰。
修饰的东西，往往引人注目，被人重视，从文意分析，这里的“饰”应作重用讲。
“弊”本是弊病、弊端之义。
但这里“弊”“饰”反义对文，可知“弊”乃“蔽”之通假，隐蔽则可以引申为隐没、埋没讲。
从上述例子中，可看出对文在训释词义时可以起对比类推、事半功倍的效果。
（4）古代著名物典章制度在古书中占有较大比重，后人对此不大熟悉，容易与普通词语混淆，运用对文也可把它们区别出来。
2.校错注注释古书离不开前人的注解，前人的注解，并非字字珠玑，句句无误，要辨识前人的是非，改正前人的错注，是一件不容易的事情。
清代训诂大师王念孙、王引之、俞樾等人，运用对文作出了出色的成绩。
如《尚书，吕刑》:“狱成而孚，输而孚。
”孔安国与孔颖达均把“输”注释为“写”即泻。
《正义》日:“输，写也。
下而为汝也。
断狱成辞而得信实，当输写汝之信以告于王”。
王引之在《经义述闻·卷四》纠正了二人的注释。
他说:“成与输相对为文。
输之言谕也，谓变更也。
《尔雅》‘谕，变也。
’《广雅》:‘输，更也。
’狱辞或有不实，又察其曲直而变更之，后世所谓平反也。
狱辞定而人信之，共有变更而人亦信之。
所谓民自以为不冤也。
故曰‘狱成而孚，输而孚。
’”王引之从对文特点指出“成”与“输”为反义对文，阐明了狱辞的确定和变更都要以真实，使人相信为标准，这样的解释与上文所说的“拆(断)狱”、“刑罚”都需“成庶中正”，紧紧吻合，二孔的注释就显得牵强附会。
3. 补遗漏古人说: “书三写，亥成虎，鱼变鲁”，古代文献多是靠前人用手抄写流传下来的。
错漏讹误是难免的。
校正讹误虽属校勘学，但因涉及古书的注释，也与训诂有关，先辈训诂大师也把校正讹误看做是训诂工作的一个内容。
王念孙、王引之等人在他们的训诂著作中，有很多地方就是校正讹误的。
而应用对文则是他们常用的办法。
在讹误现象中，出现最多的是错字、脱字和衍文。
如《汉书·贾邹枚路传》:“权不足以自守，劲不足以扞寇。
”王念孙指出:“劲当为势字之误也。
权轻则不足以守国，势弱则不足以扞寇。
势与权正相对，若作劲，则与权不相对矣。
”又如《墨子.非儒下篇》:“夫仁人事上竭忠，事亲得孝，务善则美，有过则炼。
”俞樾在《古书疑义举例.卷六》中，用对文原则抉发其误，他说:“按‘得’字‘务’字传写误倒。
本作‘事亲务孝，得善则美’，‘务孝’与‘竭忠’，‘得善’与‘有过’皆相对成文。
”这四句是两对同义对文，务亦竭也，得亦有一也，由于传抄倒误，破坏了原文的对称格式，文意也不符合。
经俞樾校正后恢复本来面目即“夫仁人事上竭忠，事亲务孝，得善则美，有过则拣。
”这是用对文校错字。
再看校正脱文和衍文。
如《大戴礼记》:“故同声则异而相应，意合则未见而相亲。
”王引之在《经义述闻》中指出:“异而相应本作处异而相应，与未见而相亲对文。
今本脱处字，则文义不明而句法参差矣。
”又如《韩非子•诡使篇》:“名之所以成，城池之所以广者。
”俞樾指出:“池乃地字之误，‘名之所以成，地之所以广’，相对成文，不当有城字。
‘城’即‘成’字之讹而衍也。
”这都是运用对文在纠正讹误中取得的成果。
这类例子很多，不胜枚举。
4.解语法虚词是汉语语法的重要手段，虚词比较灵活，不少虚词是由实词演变而来，兼类现象也比较普遍，因此要在句中准确断定虚词也是一个难点。
运用对文也可帮助解决这一问题。
如《管子.地员》:“其阴则生之检树，具阳安树之五麻”。
“安”既是形容词，又是疑问代词，也可做副词、连词用。
这里做什么词讲恰当呢?王念孙就根据对文原则妥贴地解决了这一问题。
他在《读书杂志.管子第二》指出:“安与则相对为文，安亦则也，言其阳则树之五麻也。
”“安”则为连词用。
又《诗经.小雅·十月之交》:“百川沸腾，山家崒崩。
”“崒”字历来解说纷纭。
郑笺注幸为崔嵬，形容山顶崔嵬。
孔颖达正义引《尔雅·释山》解作山峰头巉岩。
颜师古则释为尽。
王引之力排众议释崒为猝。
他说，“崒当为猝。
猝，急也，暴也。
言山家猝然崩坏也。
崒崩与沸腾相对。
若训为崔嵬而与山冢崒连读，则与上句文义不伦矣。
”王引之的看法是正确的。
“山冢”即山顶，已含崔嵬之义，又与“百川”相对。
“沸腾”是状谓结构，即百川之水象沸水那样腾跃。
“崒”做“猝崩”讲也是状谓结构，描写山峰崩塌，来势突然迅猛，两句从句子结构相称和文意互相映照补充，很生动地描写了山崩、河沸巨大灾难的可怕情景，若做其他解释，则不准确。
5.决难疑此外在古书的注解中，常常出现几种注释，如何抉择，也是训诂工作常碰到的难题，前代学者也常用对文来断疑难。
如《汉书.李广苏建传》:“前以降及物故，凡随武还者九人。
”对“物故”的注解，古人有多种解释。
颜师古注;“物故，谓死也。
言于其同于鬼物而故也。
一说，不欲斥言，但云其所服用之物，皆已故耳。
”《史记》张丞相《集解》引高堂隆答魏朝访注云:“物，无也;故，事也，言无所能于事。
”宋祁注:“物当从南本作殉，音没。
又《释名》曰:‘汉以来谓死为物故。
言其诸物皆就朽故也。
”这三种说法，谁正确呢?王念孙在《读书杂志.卷六》分析道:“子京(即宋祁)说近之，物与殉同。
《说文》:‘殉，终也。
或作殁。
’殉物声近而字通。
今吴人言物字声如没，语有轻重耳。
物故犹言死亡。
《楚元王传》云:‘物故流离，以十万数。
’《夏侯胜传》云:‘百姓流离，物故者过半’。
物故与流离对文，皆两字并列。
”王氏从声训指出“物”与“殉”是音近义通，再从对文结构特点流离与物故二字并列相对，推知其义是死亡，否定了颜氏和张氏的说法，选择了宋祁的看法，这是很精当的。
6.断句读“离经辨志”是读古书的基本功。
古书没有标点断句，要正确注解原文，就要正确断句，明句读也是训诂工作的一部分，应用对文也可帮助我们正确标点断句。
如《史记，张仪列传》:“中国无事，秦得烧掇焚扞，君之国有事，秦将轻使重币事君之国。
”这是司马贞《索隐》的断句。
王念孙不同意这种句读。
他说:“中国无事与有事相对为文，秦得烧掇焚扞君之国，与秦将轻使重币事君之国相对为文。
”王的断句是正确的，这是一对反义对文。
用以说明秦国对付义渠君的两种截然不同的方法，意思是中国(指中原六国)无事(指不共同对秦)，秦就烧杀抢掠您的国家，中国有事(即六国共同对付秦国)，秦就会派使臣送很丰盛的礼物来给您。
对文句式整齐，文意对比鲜明。
《索隐》的断句破坏原文句式，文意不连贯，意思不清楚。
《荀子·荣辱篇》:“以治情则利，以为名则荣。
以群则和，以独则足，乐意者其是邪。
”杨倞注。
“以独则足为句，乐字下属。
”就是前而的断句。
陶鸿庆云:“‘和’字下夺(即脱)一‘一’字。
以群则和一，以独则足乐，相对为文。
下文云:‘是夫群居和一之道也。
’《礼论篇》云:‘人所以群居和一之理尽矣。
’其证。
”陶从下文和异文证明“和”本为“和一”，又用对文推知“和一”与“足乐”结构上才能相对。
因此是脱文而造成句读失误。
杨倞把乐字断在下句，则文不达意。
从以上几方面我们可以看到对文在训诂学中的重要作用。