案例4.3 双重质量担保案例（案例讨论）
我国某外贸公司向德国出口花生一批，合同规定最低含油量不低于44%，杂质不超过1%。

但在成交前我方曾向对方寄过样品，合同订立后我有电告对方“成交货物与样品相似”。

货到德国后，买方出具了货物品质比样品低7%的检验证明，并要求赔偿600英镑的损失。

我方拒绝赔偿，并陈述理由说：货物在交货时是经过挑选的。

因为是农产品，不可能做到与样品完全相符，但也不至于低7%。

问：我方失误在哪里？是否可以以货物非凭样成交理由而不予理赔？
答：（1）此案例是凭卖方样品交易，在合同中应定名品质以卖方样品为准。

日后，卖方所交整批货的品质，必须与其提供的样品相同。

但允许卖方交付某些商品的质量指标在一定的幅度内有变化，在之前要约定一定幅度的品质公差。

在本案例中卖方在达成合同后，有电告对方“成交货物与样品相似”，此举有欠妥当，应当在双方商定品质条款时，可加订“交货品与样品大体相同或相似”之类的条文，以避免争议和便于履行合同。

同时本案例涉及两个质量担保：合同担保，样品担保。

合同规定最低含油量不低于44%，杂质不超过1%，样品担保允许5%偏差，但是7%已超过，尽管此样品担保是成交货物与样品相似允许5%偏差。

同时买方出具品质比样品低7%的证明，卖方则认为买方出具的证明不符合实情。

如果卖方拿不出留存样品，也要赔偿600英镑。

（2）我方应该理赔。

凡以样品表示成交商品质量并以此作为交货一句的，则为凭样品买卖，我方已寄给卖方样品，则为样品担保，同时双方已订立合同，则为合同担保。

所以我方不可以以货物非凭样成交理由而不予理赔
案例4.9 冻羊肉案例（讨论）
我国某公司向科威特出口冻羊肉20吨，每吨FOB价400美元。

合同规定数量可增减10%。

国外按时开来信用证，证中规定金额为8000美元，数量约20吨。

结果我方按22吨发货，但持单到银行办理议付时遭拒绝。

问：原因何在？
答：《公约》第37条和52条对卖方交货数量大于约定数量时有明确规定：如卖方交货数量大于约定的数量，买方可以拒收多交的部分。

数量机动幅度的选择，应视成交条件和双方当事人的意愿而定，本案例采用FOB成交，应由派船接货的买方来选择。

同时本案例虽然规定数量可增减10%，即为22吨，但国外按时开来的信用证，证中规定金额为8000美元。

按照ucp500规定，受益人（卖方）所提交的单据不仅要做到“单证相符”，还要做到“单单不得互不一致”二本案例单表明为 8800美元，则单据不符，导致银行拒绝信用证支付也是极为普遍的现象。

简单来说，单据总金额为8800美元，超过了信用证的金额，而信用证的金额在没有约数的情况下是不允许超证支付的。