当前位置:
文档之家› 2018年高考语文作文(任务驱动型)审题指导训练
2018年高考语文作文(任务驱动型)审题指导训练
不合理”、“可以接受还是不能接受”。
是为了把我们选取的那个力量讲清楚、讲到位。
这种“任务驱动型”作文,学生还是要选取一方力量,针对他的行为,
在“大是大非”上作出回答,提出自己斩钉截铁的“观点。”
考生要怎么做?答曰:按题作答而已矣。
3.“综合材料的内容与含意”, 按指令任务要求:
这是第一步,要选定你论述的那一方力量。想一想,你选了吗?选
“直”字解释: “直”就是“正”,“正直嘛”;“正”又是“义”,“正义嘛”;“义”又是什么呢
见 ——如果你是“黑衣男”,你不觉得有点冤吗?再者,据网调显示,支
是“宜”,“义者,宜也”,所以,“直”就是“宜”,“宜”是什么?(“引应该”。
持“黑衣男”即觉得他打得对的占约70% ,这说明,很多问题并不是简单
服他,让他愿意倾听,容易明白、理解,乐意接受、信从, 理性和沟通能力 。
高考作文备考:任务驱动型作文写作 “传统型”与“任务驱动型”议论文写作的区别:
体现学养、
“传统型”与“任务驱动型”议论文写作的主要矫正点对照表
比较 顺序
点
主要矫正点
矫正方向
就事论事、议不离
事
空泛议论
说理 1
(从材料理出话题或
(就事论事,呈现思维
1. “就其中某一个人或某一群人的表现,表明你的态度”。
细细理解核心事实。
也就是说材料内部充满了争议性、多解性,公理婆理,莫衷一是。
现在,请高三的学生作为一个成人、准成人、公民、准公民,参与其中,
所谓“综合材料的内容及含意”,还指在选取一方力量进行阐述时, 其
说清楚自己的看法。 学生要选出其中一方;然后论其“是与非”、“合理还是 它的几方力量也可以或者说应该涉及, 但是不能“喧宾夺主,”讲述其他人
的,就是“具体问题具体分析”,“看着办嘛”。(引易中天语) 问题转换:如何对待“过失者”?——如何对待“怨者”的“文化共性”研
究。
反问: “黑衣男”有没有“看着办”?
(1)古之回报“德怨者”的四种基本态度(对应关系):
回到“打人”个案研究上考查:
①以德报德 (常识-理所当然)
②以怨报德 (小人, 必须否定)
4. 思维驱动——争议的焦点(核心事件)讨论: 表层问题:“黑衣男”该不该“打人”? 深层问题:如何对待“过失者”?
(二)明确任务——任务驱动 任务驱动内涵:
你认不认可黑衣男的行为?(抓住材料中“认可”一词,引入学生讨论该 不该“打”)
简单粗糙的结论:应该打;或 依法看,打人总是不对,故“黑衣男”
认知新观点: “黑衣男”的“暴”并非简单的“暴”,至少是在特定情境下 (对照任务驱动型作文的识别法,显然,这是旧的传统型材料作文)
特殊时间里可控状态下的“暴”,是轻微暴力,而非流氓暴力,是一定限 度内可控范围下且裹挟着正义与公道色彩的暴力。
——这样,从论说上就做到了:由简单论证到入情入理的说服,从 粗糙的表态到深入的理由阐述,从封闭的自圆其说到开放的文明交流。
免“空泛议论”,即架空分析,从材料理出一个话题或观点后,脱离材料
“给写作材料”——提供一个争议性大,具有对立性、真实性、现场感 纯议话题;二是避免面面俱到,即“广泛议论”。论的点多,但没有一点
和层级发展的叙事体事件。
说清理透,原因:缺少对象意识,解决办法:“专论一点”。)
“给驱动任务”——①材料后面的写作要求,一般带“谁”、“怎么”等疑 4.思维驱动(“思辨性”与“探究性”:在真实情境下引发真实交流,往往以
引 2015 届高三市质检作文题材料: 20.阅读下面的材料,根据要求作文。 (70 分) 天下的江河很少有直直的,大多是拐来拐去的。为什么?水要跟大 地妥协。当然,最后水还是往东流了 ,那是挡不住的。 上面的材料,引发了你怎样的联想或感悟?请就此写一篇不少于 800 字的议论文或记叙文。 要求: (1) 必须符合文体要求; (2)角度自选,立意自定,标题自拟; (3) 不要脱离材料内容及含意的范围; (4)不得抄袭,不得套作。
重在培养以下两方面的说理: 说理方向: 紧扣任务驱动对象,不停留在简单粗糙的表态,分析事 件背后人性善恶的根源,挖掘潜藏于事的因果得失,寻找改良社会的良 药。 说理原则: 倾诉自己,聆听他人;深入分析,表达善意;不在压倒, 重在厘清。 “阐释型(”标题与话题)作文是考生根据给定的相对固定的主题范围, 确定写作的中心,调动已有的知识资源和背景材料(素材库),论证主
因此,“任务驱动型作文”应运而生。
指令。材料往往出现对立性的问题, 让考生必须通过自己的“思考、权衡” 作出自己的“选择”,提出解决问题的想法或方案。 )
“任务驱动型作文”?——识别特点:
3. 对象驱动(细节上“个案分析”原则决定论述说理要有指向性,一是避
材料面上——明确增加了任务指令——“双给”:
易中天解释语)
的对错问题,它具有复杂性,因为具体个案不同,必须 具体情况具体分
虽然这个推论有逻辑上的错误,概念毕竟不是全称判断,但确有较
析 ,必须坚持“法治”没有错,但“法治”的前提是考察“实情”。
多资料显示,“直”有“应该”之所义以。,“以直报怨”即“该怎么着就怎么着”,
“打人”深层研究:
或者说是“看着办”,但不是“想怎么着就怎么着”所。以,“直”是有原“则 ”
任务型写作要求考生去发表议论的主题,往往就是材料要揭示的某 种主题。 所以,考生可以从命题者给出的论题里找到中心词, 关键语句, 防止离题。
往往这样的命题材料不止一个,所以要仔细分析材料间的异同,为
为了避免这种随意和偏离,就有意识地在多角度材料中,提出指令 性任务,让学生能够围绕材料的内容及含意,选择最好地角度来写作, 不至于偏题。全国一卷和二卷作文题通过增加“写信”“权衡与选择”等任务 型指令,着力发挥试题引导写作任务的功能,增强写作的针对性和对象
地铁上,一男子随地吐痰遭到指责后,竟不停地用污言秽语和乘客
所给材料过度泛化说理 ;
们对骂。一黑衣壮汉忍不住,拨开人群走到“吐痰男”跟前踢去一脚,吐 痰男顿时安静下来,一语不发。此时,有出来劝架的乘客指责“黑衣男”: “打人是不对的。”更多的人则认可黑衣男的做法。这段视频被上传到网 络后,引起了更大范围、更多角度的讨论。
③以德报怨(道德高标,“道不远人”) ④以怨报怨(不提倡)
违法。
( 2 )引《论语·宪问》的经典对话并分析:
什么是“打人”?——引出对核心概念“打人”的概念辨析——为“打人” 或曰:“以德报怨,何如?”
正名。
子曰:“何以报德?”“以直报怨”
如果你是“黑衣男”,设身处地为他想一想—— 注意,这正是“任务驱 动型”作文写法,或者说是现代语文与古典语文的区别, 现代语文不再只 是封闭说理, 还要求在“倾诉自己”的同时,“呼应他说”,即聆听别人的意
效果 ——避免了“阐释型作文”的“封闭性”与“材料型作文”的“泛角度论说的思辨性,策略的操作性。如 15 年甲卷 的“对于以上事情,你怎么
性”,增强了“防套性”,同时增加了对考生思考、辨析与选择能力的思辨 看 ?表明你的态度,阐述你的看法。 ”乙卷中的“这三人中,你认为谁更具
考查。
风采?体现你的思考、权衡与选择。”“思考、权衡与选择”就是一个任务
(a)动机:控制局面;( b)程度:未及轻伤;( c)效果:明显制 止。
对“黑衣男”打人事件的再认知:——术语(关键词)推介(时评文语 言精练与思维深入的法宝之一)
赞成:朴素正义感(不具私人目的) 色彩的暴力 轻微暴力
一定限度内的暴力 裹挟正义
中性:具体个案 认知水平 底线共识
反对:肢体暴力 流氓暴力 反文明
题,形成“材料——阐释——话题”的闭合体系,具有“封闭性”的弊端;“材 1.体式驱动(对文体、格式的规定。如 2015 年全国卷要求写成书信体
料型”作文虽突破了束缚和限制,但立意角度过多过泛便于套作和宿构。
的任务指令)
解决办法 ——有意在多角度材料中增加任务驱动型指令;
2.内容驱动(以小见大,问题的对 立性, 内容的指向性,情感的导向性,
写作做好准备。 任务型写作既然是先“读”后“,写是”读后有感而发,那么, “读的内容”
和“感的内容”要有机地联系起来,开头要引述材料,后面要针对材料, 联系写作任务而写作。
感,使考生在真实的情境中辨析关键概念, 在多维度的比较中说理论证。
就材料的范围而言、就写作任务而言是就事论事;就材料含意、行
所谓“阐述,’就是一五一十、条分缕析、有头有尾、入情入理、深入
符合高考作文对于考生人生观和价值观的考察要求,高考作文不仅考察
1. 体式驱动(写成议论文)
写作水平,同时考察考生的人文精神、社会责任与公民意识,更增强了
2. 内容驱动(写作内容的规定: 对于以上事情, 你怎么看? 请你 就其
对“思考、权衡、选择”等“思辨”能力的考查,呼应“探究性”——对思维能中某一个或某一群人的表现,表明你的态度,阐述你的看法 。)
2018 年高考语文作文(任务驱动型)审题指导训练
任务型作文要求全面读懂材料的内容及含意,而不是像以往那样抓 住材料的一点就作文。任务型作文往往在材料中出现多个人物、多种看 法,它们的关系往往是相同、相反、相对、递进等等,考生必须对每一 个都要做出准确的分析、 评价、概括,以便论证自己“更喜欢哪一个或更 赞成哪一个”。
①形成像样的可阐述的看法 ,体现自己的思考和取向。
完后你想明白立场并表达出来没有?
②向读者(倾听者、不明白者、走神者、铁石心肠者、怀疑者、期
待者、欣赏者等等) 表达自己的看法,体现自己的话语方式 。
2.“阐述你的看法。要综合材料内容及含意。 ”
③向读者 入情入理地阐述自己的看法 , 尽力吸引他、打动他、说
文中说理论证而言是就事论理。说理就是思辨,就要比较辨析,就要具
浅出、浅入深出地论证你前面针对某一方力量所陈述的观点。