论经济博弈论“博弈即一些个人、对组或其他组织，面对一定的环境条件，在一定的规则下，同时或先后，一次或多次，从各自允许选择的行为或策略中进行选择并加以实施，各自取得相应结果的过程。

”博弈由英文“game”翻译过来，过去每每听到博弈一词．都觉得这是一个高深莫测、充满神秘色彩的领域，如今通过了系统的学习，才终于可以对“博弈”有一些粗浅的理解。

博弈论的英文名称为Gm,ne Theory，也翻译为对策论、游戏论。

作为一门现代学科体系，博弈论早在半个世纪以前就已经出现，但长期以来并没有受到足够重视，除了少数博弈论专家以外，很少有人知道它。

可是，近年来却受到高度的重视和青睐。

1994 年三位致力于博弈论基础理论研究的经济学家共同获得了诺贝尔经济学奖，使得博弈论作为重要的经济学分支学科的地位和作用得到了最具权威性的肯定。

此后1996年，诺贝尔经济学奖又由博弈论和信息经济学家莫里斯和维克瑞获得，这进一步肯定了博弈论在经济学中的重要地位，同时也从一个侧面体现出博弈理论已经渡过了成长期，步人了成熟期。

一、博弈论的发展进程博弈论思想虽然有着悠久的历史，但是作为一门系统的学科来说还相当的年轻。

近代以来，在学术研究的过程中许多学者逐渐认识到了博弈论的重要作用，对博弈理论进行了探索研究。

一般认为，对于博弈理论的最早研究可以追溯到18世纪初。

瓦德格拉夫(W aldegrave)在1713年提出了两人博弈的极小化极大混合策略解。

古诺(Coumot)和波特兰德(Bertrand)分别在1838年和1883年提出了博弈论最经典的模型，两位学者分别从产茸决策和价格决策分析垄断的双寡头竞争模型，确定了在竞争之下各自的最优反应函数。

但是作为一种理论来说，1944年，冯·诺依曼(VonNeumann)和奥·摩根斯坦(Morgenstem)合著了《博弈论与经济行为》在总结了以往关于博弈的研究成果的基础上，提出了博弈论的概念术语、一般框架和表述方法，提较系统的博弈理论，因此这被认为是博弈理论初步形成的标志。

50年代初，纳什(J.Nash)的两篇非合作博弈论奠基性论文发表之后。

博弈论飞速发展。

作为博弈论的一部分，非合作博弈比合作博弈的发展更加迅速，在经济学等其他学科中的应用也更为广泛。

提起博弈论，现在差不多总是指非合作博弈论。

50年代以来，纳什(Nash)、泽尔腾(Sehen)、海萨尼(Harsanyi)等人是博弈论成熟并最终进入使用。

最近三四十年．经济学经历了一场“博弈论革命”，经济学者们引入博弈论的概念和方法改造经济学的思维，推进了经济学的研究，可以说博弈论在一定程度上已经改写了微观经济学，成为推动经济学发展的一大动力。

一方面，纳什均衡概念以及更多的博弈论知识的引入使寡头竞争理论得到改造，在现实中应用的普遍性更明显，严格而深入的探讨竞争现实的现代寡头理论迅速发展起来；另一方面。

在经济社会中，每个人的决策都是根据他所掌握的有关信息做出的，非对称信息博弈论这种分析方法彻底改变丁微观经济学的面貌，极大地促进了信息经济学的发展，信息经济学已经真正成为当今经济分析的主流。

二、博弈论的主要内容博弈论(Game Theory)又称作对策论，是专门研究理性个体之间相互冲突和合作的学科。

一个最基本的博弈结构，至少包括个要素：局中人(player)、战略空间(strategy space)和支付结构(payoffstructureo)博弈论的基础假定足博弈的参与者即局中人是理性而明智的；在每个局中人的所有可选行动范围(战略空间)内，该局中人是独立的，不受其他局中人任何形式的胁迫；一个局中人的支付结构表示在不同情况(不同战略组合)下博弈终了时他的收益(或“得分”)。

在典型的支付结构中，一个局中人所得的支付不仅与他自己选择何种战略有关，而且还是其他局中人所选战略的函数，任何一个局中人改变自己的战略都将影响所有局中人所获的支付水平。

这就是说，局中人之间的利益是相互牵连和相互制约的。

除上述3个要素以外，要对一个博弈进行分析，对博弈定义一个信息结构也是必不可少的。

研究者必须明确每个局中人知道什么和不知道什么。

在局中人追求自己的支付最大化假定下，博弈论研究这些理性个体的行为选择。

一个博弈的“解”，也就是亥博弈最可能出现的结果，称为“均衡”(equilibrium)。

一般情况下．博弈双方的目的就是能够得到一个均衡结果。

三价值共识问题的经济博弈分析价值主体的利益和需要的一致性是达成价值共识的根本所在如果价值主体的利益和需要是根本对立或者不可调和的那就不可能达成价值共识因此如果从利益主体之间对各自经济利益博弈的角度去分析价值共识问题将给价值共识问题的解决带来新的思路和方法博弈论主要是研究理性的人在面对各种冲突行为如何选择的理论，它的一些理论和方法对于我们研究价值共识问题具有独特的借鉴作用，对此我们从以下三个方面进行解释囚徒困境下的价值共识问题分析，囚徒的困境是人们熟悉的博弈模式，具体的模型不再细述这里只引用简单的图例表示如下：囚徒坦白、不坦白囚徒坦白不坦白图中的和分别代表罪犯被判处5 年、10 年、20 年徒刑和立即释放、囚徒、和囚徒、代表本博弈中的两个博弈方他们各自有选择坦白或不坦白的策略因为不可能串通其中任何一个人在选择策略时不可能知道另一个选择什么。

因此他们的决策可以看成是同时做出在这个博弈中两个博弈方的目标是实现自己的最大利益，而要实现各自最大的利益，不仅取决于他们自己的策略选择，而且也要取决于对方的策略选择这是一个策略和利益相互依存的博弈在这个博弈中如果两个利益和策略相互依存的博弈方都各自从自己的最大利益出发选择相应的行为往往是选择，双方坦白的结果。

这个结果既没有实现博弈双方总体的最大利益也没有真正实现自己的个人最大利益假如把现代社会的人群简单分成两个类似囚徒困境的博弈双方。

不管一方是拥有资本或公共资源还是一无所有，他们都是在自然规律和社会规律的制约下，要各自实现自身的最大化利益。

如果也缺乏必要的沟通和串供，那么其结果可能就像囚徒困境一样。

这就给我们一个重要的启示博弈的双方只有充分沟通才能选择最优的行为价值共识也是一个价值主体之间的博弈，尽管它的博弈方更多、更复杂、价值主体在这样的博弈中必须考虑以一个什么样的规则，选择何种行为策略，达到什么样的利益等问题。

第一个问题是价值共识必须具有某种价值规范为规则不过，是何种价值规范就值得考量是传统的价值规范还是现代的价值规范，是意识形态范畴的价值规范还是普世伦理范畴的价值规范这是博弈双方要达成价值共识的前提。

第二个问题就是博弈一方的价值主体行为的策略选择必须顾及博弈另一方价值主体的行为选择，否则就会陷入强盗逻辑而强盗逻辑是非理性的不适用该博弈的模型。

第三个问题是博弈双方的价值主体要达到什么利益目标，为了实现自身的最大化利益，必须考虑博弈另一方的利益这已经超过了价值主体博弈的初衷，价值主体在追求价值目标实现的过程中是否也同样存在超过这种博弈初衷的境地呢，有限理性博弈下的价值共识问题分析，价值共识是否具有可能其前提是什么，学者们曾对此进行过深入的探讨和实践，爱德华-泰勒在其著作原始文化中提出人类各方面的性质整体相似。

人类各种文化中存在着共通性在美国召开了具有全球性的第二界世界宗教会议，发表了走向全球伦理宣言该会议提出其中要努力寻求的一个方面是，世界各宗教的代表们在同一时间，同一地点聚在一起，以平等的权利相互并列，以尊重的态度彼此交流。

这实际上就抛弃了一种宗教高于另一种宗教的说法，该会议后对全球伦理或者普世伦理的问题探讨不断深入万俊人教授在其著作寻求普世伦理，中提出普世伦理包括以下三层含义：首先，它是建立在人类社会之公，共理性基础上的普遍伦理，其次，普世伦理所承诺的主要是人类社会的基本道德问题或日常生活世界的淑世伦理问题。

最后，它应是跨文化地域的人们可以在其特定生活条件下共同认可和践履的公度性道德。

在这里，公共理性这个概念成为普世伦理的前提，那么如何建立现代社会的公共理性呢。

罗尔斯曾提出过，重叠共识与最低限度的正义规范伦理范畴。

哈贝马斯也提出过，商谈、伦理的概念，麦金太尔等文化多元论者也提出过美德伦理等规范。

同样，价值共识要具有可能性其前提也必须是价值主体具有，理性或者公共理性，否则，一切价值共识问题无从谈起。

博弈论中，的有限理性博弈理论，对我们分析价值主体在有限理性的前提下，如何达到共识具有重要的理论借鉴意义。

有限理性博弈的理论前提条件认为，完全理性的人是根本不存在的，因为完全理性的人是必须，具有理性意识，分析推理能力，识别判断能力以及记忆能力等多方面的完美性，而实际上人类的理，性远没有我们想象的那么好没有理性和犯错误的事情经常发生。

因为博弈分析研究的是人类在特，定问题中的行为和决策，因此重要的不是人类一贯意义上的理性，而是人们在处理具体问题上的理性。

有限理性意味着博弈双方都会出现错误，会在博弈的过程中试错学习和寻找较好的策略。

同时，它也意味着均衡状态，或者可以称为达成共识，是不断调整和改进的结果，在有限理性博弈的分析架中博弈分析的核心不是博弈方的最优策略选择，而是有限理性博弈方组成的群体成员的策略，调整过程趋势和稳定性，其关键是确定博弈方学习和策略调整的机制。

在价值共识达成的途径等问题上，运用有限理性博弈的理论去分析时，我们就会发现，不管是罗，尔斯的重叠共识与最低限度。

还是哈贝马斯的商谈伦理以及麦金太尔等文化多元论者的美德伦理。

其核心是在多样性中寻求普遍性如何寻求呢，其理论前提是假设人们具有理性的基础，人们在理性或者是有限理性的基础上，以尊重价值主体所享有的基本价值理念和价值追求为出发点。

以考量双方最基本的利益为标准，来寻找价值主体之间的共识。

人类社会的制度和格局，领导人的选择等通常也是在长期的有限理性博弈的结果。

如，在西方近代启蒙政治哲学到现代的宪政政治共识已经达成了法律契约的观念，这种共识认为社会是为公民达成的契约而建立的公民放弃某些特权，作为对国家作为守夜人保护和相互利益的回报，这种达成契约的过程也是一个价值共识的过程，这个过程也是有限理性的人们通过不断试错学习和调整策略的过程。

而契约的本质上也是，一种社会关系的规则制定，而规则的制定是以价值观念为核心的。

所以契约达成本身就是一个价值观念的共识卢梭指出契约的结果体现的是公意。

而公意的背后至少体现了人们的理性，合作博弈理论下的价值共识问题分析，罗尔斯对在现代社会存在合作背景下的共识问题有过深刻的论述，他认为达致共识不能依靠某一种普遍完备性学说，也不能凭借强大的政治力量。

社会力量和心理力量来迫使他人认可，共识只能限于政治正义方面的重叠共识。

罗尔斯以原初状态和无知之幕为假设前提，通过公共理性的运作，借助回避方法来达到对政治正义观念的共同认可。