浅析计量史学的价值与局限
摘要大约在20世纪的中叶，随着世界历史进程向新的历程推进，随着东西方社会出现一系列新的变迁，在西方史学中引发了一系列新的变化。

史学领域的新变化突出表现在以法国年鉴学派为突出代表的“新史学”。

与之相应，新史学采用了一系列新的研究方法。

其中比较突出的是比较史学方法、计量史学方法、口述史学方法和心理史学方法。

这些不同的新史学方法在各自的领域不断发展，发挥它们的价值，当然他们各自也有着一定的局限性。

这里主要分析一下计量史学的价值和局限。

关键词计量史学历史价值局限
一、计量史学的概念、产生及发展
计量史学在本世纪60、70年代风靡欧美各国，后来又波及了整个世界，它最大的特征就是运用自然科学中数学方法对历史资料进行定量分析。

运用计量方法研究历史，不仅要求研究者掌握有关的数据资料，还要会运用适当的数学方法。

计量史学的产生主要是受了两方面的影响。

一是统计学的发展，1851年在欧洲召开了第一次国际性统计学会议，19世纪90年代又成立了国际统计学会；二是统计学开始广泛应用于经济研究领域，其中最典型的就是马克思的《资本论》。

1882年，德国学者伊纳马•斯坦格发表了一篇论文叫做《历史与统计学》，这是最早的关于计量史学的著作。

从此以后，越来越多的历史学家开始进行历史计量研究的尝试，特别是20世纪上半期的法国年鉴学派起了突出的作用。

二、计量史学的价值
1、计量史学方法有助于把传统史学中常见的定性论断中隐含着的模糊的数量判断明晰化，从而对那些包含着模糊的数量判断的定性论断加以验证，检验和修正了很多传统的看法，并在此基础上提出新的论断；
2、计量史学方法在帮助历史研究者探寻普通群众的历史和普通群众的动向在其中起着重大作用的重大历史事件和历史过程的轨迹和深层奥秘方面，以及在探讨经济、政治、科技、文化和意识形态的历史演变过程和趋势方面，具有其他任何研究方法不能替代的独特功用；
3、计量史学方法促进经济史（包括农业史、工业史、商业史）、社会史（包括人口史、家庭史、妇女史）和心态史、政治史等史学领域，向以研究现实社会为主的各门社会科学和软科学接近和交汇，有利于促进历史问题的研究与现实问题的研究的互相配合和衔接，促使历史研究走向精密化。

计量史学快速处理和利用了在过去历史研究中，用传统方法和手段无法处理的大量史料，开拓了历史研究的一些新领域。

它使一些模糊不清、不够确定的问题，得到较为可靠的数据证明。

整个西欧中世纪后期到产业革命前约七个世纪的经济——人口起落周期；
美国钢铁产量与生铁产量的关系
日本学者小山修山《绳文时代的食物与人口》一文，通过用电脑对日本各府县市镇的大量数据的处理、计算，比较精确地推算出日本史前时代和上古时代的人口规模和地区分布状况，填补了日本古代史研究的空白。

对17世纪至20世纪初俄国统一农业市场形成过程的研究一直是前苏联史学界争论不休的热点问题。

使用计量史学，确认全俄资本主义统一农业市场是在19世纪与20世纪交替时期形成的。

1960年代，美国学者R·P·麦考密克，通过对选举资料进行详细的统计分析后，发现1824年美国18个州的投票率没有一个超过历史水平，从而证明了过去公认的“普选”只是一个“神话”。

三、计量史学的局限
计量史学的迅速发展反映了当代社会科学和自然科学融合的趋势，但计量史学的应用目前仍存在种种问题。

首先，计量史学具有一定的适用范围，它只涉及历史现象中量的方面，只是从数量关系上帮助揭示事物的性质，并不能代替全部历史研究。

对人的心理和思想研究，计量史学往往是无能为力的，因为精神的东西很难用数量关系来精确地加以概括、70年代后，在美国出现了一批计量史学家，专门研究美国的黑人奴隶制，在黑人家庭结构、饮食、卫生和健康状况等问题的研究上取得了重要成果，曾被认为是美国历史研究的重大突破之一。

但他们的著作对黑人以及白人奴隶主的文化和心理状况却没有涉及，因为这方面的资料根本就无法进行计量分析，因此，在对黑人奴隶制的总体认识上，他们往往是片面的，甚至得出了荒谬的结论。

另外，计量化的方法在解答“什么“和“如何”的问题上是成功的，但在“为什么”的问题上往往不那么得心应手，所以有人提出，计量史学的作用被过分夸大，它的成果还没有二十、三十年前所估计得那么大。

其次，计量方法不能单独应用，必须同其他的历史研究方法相结合。

如果单纯依靠计量方法，就会把丰富和生动的历史变成一堆枯燥无味的公式，妨碍历史学家表现才华，降低历史著作的可读性。

已经有许多历史学家开始指责计量史学把历史学家变成了简单的计算机操作工人，破坏了历史学的社会效益。

所以，70年代中期以后，在西方出现了所谓“叙事史复兴”，这本身就是对计量史学的一种反动。

第三，计量史学不可能完全排除历史学家的主观因素，以不同理论作指导的历史学家会从不同角度选取自己所需要的史料。

1974年，美国波士顿一家出版社出版了《苦难的时代：美国黑人奴隶制经济卜书。

全书列出了大量统计图表和计算公式，并对史料进行了复杂的量化处理，但最后却得出结论说，1860年美国南方奴隶制农业经济效益比北方资本主义雇工农场高35％，奴隶可以获得其劳动收入的90％，他们享受的物质待遇和生活条件也比北方工人优越，而南方的奴隶主都是具有高尚道德和充满人性的人。

这一结论是严重违背事实的，究其原因，就是作者在史料选择上做了手脚。

第四，计量史学还存在大量尚未解决的理论和技术问题，比较突出的技术问题是研究成果的不可检验性。

计量史学家往往用功率很大的大型电子计算机对收集起来的大批数据资料进行处理，涉及非常高深的数学原理和公式运用，在每个环节上都可能出现数据是否充分和可靠、重要的证据是否被遗漏、程序的编制是否正确等问题，从事这项研究的历史学家是否都受过足够的数学训练也很值得怀疑，这些因素都可能导致错误，而这些错误又是无法发现的，因为他们使用的论据并不反映在出版物的脚注上而是贮存在计算机的磁盘上，一般历史学家也根本没有兴趣对这样高深的历史著作进行检验。

因此，计量史学在历史研究中究竟应当占有什么样的地位，计量方法和传统叙事方法如何有机结合起来，这些都还需要进一步探讨。