案例分析：受案范围
案例分析1：什么是 “具体行政行为”
2001年某市公安局以违反社会治安为 由对甲进行行政调查。公安局将甲带 至局内留置盘问48小时，搜查了甲的 住处，扣押了搜出的现金10万元，冻 结了搜出的20万元银行存款。随后， 公安局以甲刊登虚假广告为由，决定 没收非法所得10万元，解除冻结。
• 任课教师故意使大学生一门期末考试成绩 不合格，致使其不能取得毕业证；
• 言论自由：大学生在陈水扁竞选期间，向 学校申请在公告栏张贴“挺扁”竞选海报 被拒。
4、诉讼范围的进一步扩大：2011年1月释 字684号解释
• 人民于其权利遭受公权力侵害时，得循法定程 序提起行政争讼，俾其权利获得适当之救济， 而此项救济权利，不得仅因身分之不同而予以 剥夺。
• 原富康公司职工李某等人得知该消息后，认为该 笔补偿资金系对原云阳县灰沙砖厂的专用生产设 备的补偿费，要求将该笔补偿资金拨付给原云阳 县灰沙砖厂职工，但该要求被县移民局拒绝。（ 若其提起诉讼，李某的原告资格问题）
• 中天公司认为，其已经承接了富康公司的全部权 利与义务，应得到增补的该笔移民补偿资金，向 县移民局申请将该笔资金拨付至该公司。因县移 民局一直未拨付，遂于2010年起诉至法院，请求 判令县移民局履行将该笔138万元移民补偿资金拨 付给原告的行政职责。
问题：甲可以对何行为提起行政诉讼？
案例分析2： 学校教育管理的行政诉讼问题 ——以台湾为例
1、不允许提起行政诉讼 理论基础：特别权力关系理论
2、重大侵害受教育权的可诉：1995年司法院 大法官会议释字第382号解释
• 各级公私立学校依有关学籍规则或惩处规定，对 学生所为退学或类此之处分行为，足以改变其学 生身分及损害其受教育之机会，此种处分行为应 为诉愿法及行政诉讼法上之行政处分，并已对人 民宪法上受教育之权利有重大影响。
5、遗留的问题 • 中小学生的救济权利问题； • 不适当地“遁入行政诉讼”，通过民事诉
讼途径解决更为恰当； • 大学自治与学术自由；
案例分析3： 交通管理标线划定行为的可诉性 ——以台湾为例
台湾《道路交通管理处罚条例》第5 条： 为维护道路交通安全与畅通，公路或警察 机关于必要时，得就下列事项发布命令：
一、指定某线道路或某线道路区段禁止或限制车 辆、行人通行，或禁止穿越道路，或禁止停车 及临时停车。
二、划定行人徒步区。
争议：
属于“法规命令”，还是“行政处分”
法院裁定
有关“公物之设定、变更、废止或其一般 使用”之决定或措施，纳入一般处分概 念，交通标志、标线有其适用余地，自 此应将交通标志、标线定性为“对个别 路段所为之物之行政处分”。
• 大学为实现研究学术及培育人才之教育目的或 维持学校秩序，对学生所为行政处分或其他公 权力措施，如侵害学生受教育权或其他基本权 利，本于宪法第十六条有权利即有救济之意旨， 仍应许权利受侵害之学生提起行政争讼，无特 别限制之必要。
• 为避免学术自由受国家不当干预，不仅行 政监督应受相当之限制，立法机关亦仅得 在合理范围内对大学事务加以规范，受理 行政争讼之机关审理大学学生提起行政争 讼事件，亦应本于维护大学自治之原则， 对大学之专业判断予以适度之尊重。
• 人民因学生身分受学校之处分，得否提起行政争 讼，应就其处分内容分别论断。如学生所受处分 系为维持学校秩序、实现教育目的所必要，且未 侵害其受教育之权利者（例如记过、申诫等处 分），除循学校内部申诉途径谋求救济外，尚无 许其提起行政争讼之余地。 3、出现的新案件类型
• 大学生网上选课通过后，被告知他不能选 该门课程；
案例分析4： 会议纪要的司法审查
案情：
原云阳县灰沙砖厂属三峡工程全迁企业。 1998年，该厂改制更名为富康公司。 2002年富康公司整体资产被整体出售给 中天公司，整体承接原富康公司所有债 权和全部资产。
2008年，国家对原云阳县灰沙砖厂生产灰 沙砖专用设备增补的移民补偿资金138万 元支付给县移民局。
• 在案件审理过程中，中天公司得知，在县 移民局处理原富康公司职工任中萍等人要 求拨付原云阳县灰沙砖厂的专用生产设备 的补偿费的请求过程中，云阳县人民政府 召集县移民局、县经委等部门召开专题会 议，形成了《会议纪要》，该《会议纪要 》有“对灰沙砖厂增补的移民补偿资金收 归政府所有，不再补偿给该厂职工和关闭 后重组的新企业”等内容。中天公司遂向 云阳县人民政府提出申请，要求公开该《 会议纪要》。
县政府认为，《会议纪要》不属于政府信息 公开的范围，拒绝公开。中天公司不服， 向法院提起行政诉讼，要求判令县政府履 行信息公开的法定职责。
问题：
1、《会议纪要》是否属于政府信息；
2、拒绝公开《会议纪要》的行为是否属于行 政诉讼受案范围；
3、中天公司是否具有原告资格；
4、《会议纪要》是否应予公开；