转基因食品面面观之四：世界各国有关转基因食品的法规一览
目前国际上对转基因食品的管理大体可分为美国和欧盟两种模式：美国政府对转基因食品的管理相对宽松；欧盟则要严格、复杂得多。

双方的分歧主要在于：欧洲国家认为，只要不能否定转基因食品的危险性，就应该加以限制。

而美国则主张，只要在科学上无法证明它有危险性，就不应该限制。

下面是一些国家有关转基因食品的相关法规。

美国
美国政府参与转基因植物及其产品的管理已有12年的历史。

美国农业部动植物健康检验局（USDA-APHIS）负责管理转基因植物的开发和田间试验；美国环保局负责对转基因植物的环境影响进行评估；而食品与药品管理局（FDA）则负责转基因食品和饲料的安全性评估。

例如，2001年之前，FDA虽然要求开发商提供转基因食品安全性的详细资料，但不是强制性的。

2001年1月17日之后，FDA对上述转基因食品管理过程转为强制性，要求开发商在转基因食品进入市场之前至少120天，向FDA提出申请并提供此类食品的相关研究资料，以确认此类食品与相应的传统产品具有同等的安全性。

为加强对转基因作物的管理，美国白宫科技政策办公室最近又提出了一项新建议，根据该建议，即使是在风险还不明显的小规模种植阶段，投入田间试验的转基因作物也需接受FDA、EPA等部门的安全性评估。

与美国现有的转基因作物田间试验管理措施相比，新建议在尺度上更为严格，主要体现在对田间试验进行安全性检测的时间有所
提前。

总的来说，美国对转基因食品的管理是较为宽松的。

在美国，一种转基因食品从申报到批准一般只需要5个月的时间，而在欧盟则通常至少需要17个月。

加拿大
可能与美国紧邻的缘故，加公众舆论对转基因产品的接受程度较高，政府对转基因产品的管理也与美国类似。

在销售新型食品(包括转基因食品)之前，生产商必须告知加卫生部产品安全局，并提交有关该食品的资料。

加卫生部审查批准后，产品才可进入市场销售。

对与转基因食品的标识问题，加政府目前的政策是：由于市场销售的所有转基因产品均被认定为“实质上等同于”传统产品，在产品标识上两者应享相同待遇。

即不强制要求销售商对转基因产品贴特殊标签，但在产品某种营养成分含量变化较大或有可能对某些人群产生过敏作用时除外。

欧盟
欧盟对转基因食品作出了严格的法律规定：制造商或进口商在转基因生物体释放环境或投放市场前必须向准备投放市场的那个欧盟成员国提交详细的申请材料，如果通不过，就不批准上市。

如果评估结果很好，还要将申请进一步提交给欧盟委员会和其他欧盟成员国，如果在规定时间内没有反对，则由最初接受申请的国家发给许可，转基因食品可以在所有欧盟国家上市。

但对于食品中转基因成分超过1%的，必须强制性贴加标签，标签上必须注明该食物的组成、营养价
值和食用方法。

挪威 挪威被视为全世界对转基因监管最严格的国家，政府禁止数种含有耐抗生素标示基因的转基因作物及制品进口，政府亦执行转基因标签制度。

瑞士 包括附加剂在内的所有食物制品及动物饲料，只要含有转基因成份都一定要贴上“转基因生物”或“含有转基因生物”的标签。

2000年1月，瑞士是第一个把含转基因的药品纳入标签制度的国家。

俄罗斯 俄罗斯于2000年7月1日颁布转基因消费品法，规定含有转基因成分的食物及医药品，都需要标签，有关转基因成分的信息必须在货运文件上列明。

日本 从2001年4月1日起，日本政府要求所有转基因食物都必须经过安全检验，同时，对转基因成分超过5％的食物，执行强制性标签制度，部份转基因成分被禁止，包括“星联（Starlink）”玉米。

韩国 韩国政府从2001年3月1日开始实施转基因食物强制性标签制度，并于2001年9月1日严格执行，出售食物需要出示证明文件，显示其转基因成分，任何公司被发现标签上有错误信息，将被判入狱3年或罚款3000万韩元，没有贴上标签者亦被罚1000万韩元。

沙特阿拉伯 政府禁止所有经由转基因生物制造的动物产品，并从2001年12月开始严格执行标签制度，转基因食物一定要贴上一个三角形标签，并以阿拉伯文及英文印上警告字句，转基因食物进口亦需要附上健康证明。