² 中西公务员制度指导原则之比较
第一，从制度建立的社会政治背景来看：
西方文官制度是在多党或一党多派相互竞争、轮流执政的条件下，为保证政策的延续性，政局的稳定性而建立的。

政务官与事务官的划分是西方文官制度形成的标志之一。

这种划分是为了避免政党政治中产生的政党分赃制所造成的间歇性震荡，把政治与行政相对分离。

我国实行的是中国共产党领导下的多党合作制，不存在轮流执政的问题。

第二，从公务员的范围来看：
大多西方国家，凡在国家和地方政府机关公共团体中从事公务者均是公务员。

而我国的公务员仅指各级国家行政机关中除工勤以外的工作人员，即凡依法行使国家行政权力，执行国家公务的人员，从国家主席到办事员全是公务员。

第三，从权利义务的范围上看：
我国与西方国家公务员的权利与义务既有共同点也有重要的差别。

公务员的权利和义务是不可分割的统一体。

共同点表现为都规定公务员的权利、义务包含两层含义:其一，国家公务员享受着宪法规定的公民权，也履行一般公民应尽的义务; 其二，作为国家公务员，国家和社会赋予其特定的身份、地位和一定的职权，因此，必须遵守国家公务员法典、条例中规定的权利和义务。

公务员要忠于职守，为全体大众服务，禁止政府经商办企业等内容。

差别主要表现在，西方国家强调地方公务员的权利和义务一般仅限于服务的地区范围，而我国则无论是中央国家机关的公务员，还是各省、市、县的公务员，所享受的权利和承担的义务都是相同的，不受地区的限制；
第四，从政治立场来看：
西方国家强调公务员政治中立，规定公务员不得参加某些政治活动，对政党政治采取公正超然的态度。

而我国则要求公务员坚持四项基本原则，坚持党的基本路线，而非政治中立，并接受党的政治理论培训。

第五，从考核制度来看：
西方国家现行的人事制度，是以“功绩主义”为主旨的。

我国对政府工作人员年度考核主要内容是“德、能、勤、绩”，重点是绩，强调坚持德才标准和注重考察政治思想表现，考核对象是处级以下干部。

与西方公务员考核一样，我国政府工作人员年度考核结果也作为晋升的依据。

但在具体操作形式和内容上也存在着差别：一是西方国家大多每年考核两次，我国则考核一次；二是西方国家单纯对业绩考核而一般不问政治行为，而我国则要求工作人员德、才兼备；三是西方国家以领导考核为主，而我国则采取领导与群众相结合的方法；四是西方国家以人事部门为主对各部门考核，而我国是各部门
自己考核；五是西方国家的考核程序比较简便，我国则相对复杂一些。

第六，从培训方面来看：
西方国家很注重对公务员人格培训，认为只有把公务员培训成为一个具有高尚品质的人，才能使其忠于职守，完成上司交给的任务及本职工作，更好地为大众服务。

我国的培训主要是在行政学院和各类干部培训学校，对政府机关工作人员进行政策理论专业知识和工作能力的培训。

第七，我国国家公务员制度坚持为人民服务的宗旨：《国家公务员暂行条例》明确规定，公务员必须坚持全心全意为人民服务，廉洁奉公，不贪污受贿，不谋私利，并接受群众的监督。

我国的公务员没有自己的特殊利益，也不允许公务员搞特权。

而西方文官制是一个单独的利益集团，他们同政府的关系是雇员同雇主的关系，文官为了自身的利益相应成立了文官工会组织，并经常同政府谈判，设有专门的机构调节文官集团与政府的关系。