浅谈法家思想
博物馆专业张羽1112361
兴起于动乱的春秋战国时代的法家思想，曾为秦朝所用，经过千百年的融合，流传至今，仍有着借鉴意义。

法家是先秦诸子中对法律最为重视的一派。

他们以主张“以法治国”的“法治”而闻名，而且提出了一整套的理论和方法。

这为后来建立的中央集权的秦朝提供了有效的理论依据，后来的汉朝继承了秦朝的集权体制以及法律体制，这就是我国古代封建社会的政治与法制主体。

法家生活在春秋战国这个大变革的时代。

西周以来鼎盛的奴隶制社会在经济、政治、文化等领域内都发生了重大的变化。

在两千多年前那个战乱的年代，百姓流离失所，战争一触即发，以掠夺人口和土地为目的的争霸时代，仁义道德显然已经无法遏制这种战争的形式，不可能给予一个国家行王道的机会，使得孔子连连遭拒法家思想应运而生。

以韩非子为代表的法家思想深受当时诸侯的推崇，韩非继承和总结了战国时期法家的思想和实践，提出了君主专制中央集权的理论。

他主张“事在四方，要在中央；圣人执要，四方来效”（《韩非子·物权》），国家的大权，要集中在君主（“圣人”）一人手里，君主必须有权有势，才能治理天下，“万乘之主，千乘之君，所以制天下而征诸侯者，以其威势也”（《韩非子·人主》）。

为此，君主应该使用各种手段清除世袭的奴隶主贵族，“散其党”“夺其辅”（《韩非子·主道》）。

他还认为只有实行严刑重罚，人民才会顺从，社会才能安定，封建统治才能巩固。

历史进步论的提出具有跨时代的意义，韩非注意研究历史，认为历史是不断发展进步的。

他认为如果当今之世还赞美“尧、舜、汤、武之道”“必为新圣笑矣”。

因此他主张“不期修古，不法常可”“世异则事异”“事异则备变”（《韩非子·五蠹》），要根据今天的实际来制定政策。

他的历史观，为当时地主阶级的改革提供了理论根据。

法家的法治一个最重要的实践就是秦朝的商鞅变法。

众所周知，秦原本是一个“僻在雍州”的经济政治文化相对落后的小国，无权参与中原各国的事务，常受中原诸侯的鄙视，直至秦孝公重用商鞅开始“弃礼任法”，实行“法治”而使秦一跃为七国中实力最强的国家并最终实现了“六王毕，四海一”的伟业，可见其“法治”是具有其积极意义的。

可见，法家法治思想中有很多具有持久生命力和可供现代法治借鉴的东西。

法家的法治也有诸多负面性。

一法律万能主义法作为一种社会现象不是从来就有的，是人类社会发展到一定历史阶段才出现的，这就决定了法本身的局限性，它不可能是万能的，有其滞后性，不可能涉及到社会生活的方方面面。

诚然，法作为人类阶级社会的调节器有其不可替代的重要作用，但把它的作用加以无限扩大，就会产生负面作用。

秦二世而亡即是明证。

法家要求“事皆断于法”，否定道德的作用，犯了法律万能主义的错误。

现代法治社会虽然法律是至高无上的，但是依然需要道德的调解作用来缓解社会矛盾。

如果一切都用法律来调节，除非是机器人才能做到。

二、法律专制主义法家认为“权制断于君则威”，主张立法权掌握在君王手里，臣下不得
行使，建立起一种“天下之事无小大皆决于上”的君主极端专制的封建政治制度和法律制度。

“王子犯法与庶民同罪”比起“礼不下庶人，刑不上大夫”是有其进步性。

但是它却把君王给漏掉了，如果君王犯法，怎么办？没法办。

法家是以法治国而不是依法治国，法律并不是至高无上的，它只是君王用于统治的工具。

三、极权主义诸子百家的目标是富国强兵，法家也不例外。

如何实现这一目标呢？法家认为是农战。

然而，法家实行法治的基础是人性好利恶害，而“民之内事，莫苦于农，民之外事，莫难于战”，农事之苦，战事之难是推行农战的极大障碍。

那么如何驱民耕战呢？法家认为，必须“强国弱民”，置民于贫穷困弱之中，然后利用赏罚的手段，民才有可能从令如流，克己之难，以赴耕战，只有人民努力耕战，国家才能强盛。

在法家看来，富国与富民，强国与强民是对立的，二者不可兼得。

在这个问题上，法家主张无限的扩大国家权利而缩小人民利益，这体现了法家的极权主义。

法家的法治下，富的只是国，不是家，强的也只是兵，而不是民。

这也是与我们以人为本的思想相抵触的。

法家的富国强兵只是满足了统治者的个人私欲，并没有带给人民以真正的富强。

四、重刑主义在法家看来，重刑是力量的源泉，是禁止犯罪的根本，可以导致“无刑”。

在法家看来，之所以“禁奸止过莫若重刑”是因为“刑重而必得，故民不敢试，故国无刑民”。

因此，在实践上，法家的代表人物基本上都有酷吏的评价。

“刑用于将过”则是重刑主义的极端表现，法家认为在人们将要犯罪而尚未构成犯罪时，就应处以刑罚。

然而，从犯罪构成的角度来看，将要犯罪仅仅只有犯罪的思想，尚未实施犯罪行为，尚未产生危害社会的后果，不应定罪处罚。

处罚“将过”实质上是按人们的思想定罪而不是按行为定罪。

这是极不符合法理的，而且，这还混淆了罪与非罪的界限。

总而言之，法家的法治与我们现在所说的法治是不同的，法家的法治是建立在君主专制与个人独裁的基础上的，而我们现代意义上的法治是以民主为基础的。

固然，法家的法治也有许多值得我们社会主义法治建设的借鉴之处。

如上所述的历史进化观等。

然而，法家代表的是地主阶级，法家的法治维护的是地主阶级的利益，贯彻的是地主阶级的意志。

而社会主义法治维护的是无产阶级的利益。

无产阶级中也包括被地主所压迫的农民。

此二者在根本上是相对立的，我们在借鉴法家的法治思想时万不可忽视这一点。

法家思想主张“不法古，不循今”，核心精神是务实为主，锐意进取。

用现代社会的观点去抨击2000多年前的法家著作是不可取的。

学习法家只要明白法家主张即可。

否则就和儒家抱残守缺没有区别了。

站在历史的观望台上，纵观法家思想，感叹圣人的伟大，同时也反思当今，我们也需要变革，创新，不断适应当今的时代主题，创造和谐美好的社会。