ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
人类学与考古学于方法上的一 !& 研究方法。 致性在于它们都要深入田野， 进行实地调查。 但在 具体方法的运用上， 二者又各具特色和自成体系。 人类学的研究方法包括参与观察法、 访谈法、
古代工业制造过程中的废弃品， 如石屑、 小石片、 问卷法以及文献法， 它要求人类学者必须与当地 骨料以及古代遗址的垃圾堆里的许多动物骨骼、 人生活足够长的时间， 取得当地人的信任， 亲自参 牙齿， 植物的茎杆、 籽实等也 是考古学的研究对 象。 通过以上的比较可以看出， 人类学的研究对象 是存在于现实生活中的， 是活生生的， 人类学家可 以通过与他人的交谈、 观察他人的行动而研究被调 查者所处的社会。 而考古学的研究对象是来自于遥 远的古代社会， 考古学家必须通过对它们的仔细研 究来提取隐于其中的逝去社会的点点滴滴。 文化人类学与考古学的终极目 (& 研究内容。 的都在于揭示人类及其文化的起源、 特点和发展 变化规律， 但在完成这一目的的过程中， 二者的研 与并观察他们的生活， 与他们谈话， 参考与该社区 有关的一切文献资料， 包括史志材料、 新闻报道、 政府文件等等。 在田野调查的基础上， 人类学还必 须对材料进行统计学上的分析， 并最终写成文字 成果。 考古学的研究方法分为田野发掘和资料整理 两个方面。 田野发掘是其基础， 这涉及到传统考古 学的两大支柱： 类型学和地层学。 在发掘过程中还 要做好文字记录、 绘图、 照相等工作。 资料整理过 程中， 涉及到运用类型学对器物分型分式排比以 及运用地层学、 类型学或放射性碳素断代法、 热释
$)& 。 别”
方面都有丰硕的研究成果。 由于金石学的研究对 象是古代遗留下来的实物， 它就成为我国近代考 古学的前身， 为近代考古学在中国的兴起奠定了 基础。 中国史学则是华夏本土的传统学问。 最早的 史学可以追溯到人类开始创造自己历史的时候。 当人类使用简单的工具进行生产劳动同时， 就开 始记忆、 探索自己的历史了 $ . & 。 当中国进入封建社 会后， 史学获得很大发展， 统 治者都十分重视史 学， 将之当作明宗续谱的有力工具， 因而， 历朝历 代修史不断。 可以说， 中国史学是伴随着中国历史 如前所述， 考古学的研究对象 +* 研究对象。 主要是遗迹、 遗物， 在此基础上分析和探讨古代的 物质、 文化、 制度体系。 历史学的研究对象是留存 至今的古今中外的文献资料， 其中亦包括田野调 查中发掘的碑文、 墓志等文字材料， 如历朝历代官 修史书、 宫廷或民间史家所修史志、 民间野史轶事 等都是历史学关注的对象。 考古学面对遗迹和遗 物时， 需通过对其年代、 特点、 分型、 分式等的研 究， 运用文化分析方法以探知其蕴含的人文因素； 历史学面对文献资料， 则需要透过文字， 并兼以逻 辑思维、 形象思维和学者直觉三种思维方式的协 同合作， 以挖掘隐于文字之后的有关历史发展规 律。 就这方面而言， 考古学是一门行为实证科学， 而历史学则是一门思辩实证科学。 另一方面， 历史学的研究对象无时代限制， 从 原始社会直至现代社会， 一切文字资料都可以作 为史学的研究对象。 而考古学的研究对象必须有 严格的时间限制， 今天考古学研究的时间下限， 一 般趋向于断在元代， 对元代以后的物质遗存， 除有 特殊意义外， 一般不作为考古学的研究对象。 例如 太平天国和义和团的文字资料， 是历史学的研究 对象， 却不是考古学的研究对象。 考古学和历史学在研究 "* 研究范围和分支。 分研究范围。 例如历史学可分为原始社会历史、 奴 隶社会历史和封建社会历史； 与之相对应， 考古学 亦有原始社会考古、 奴隶社会考古和封建社会考 古。 但在某一相同时段， 历史学与考古学的研究重 历史学的发展之初， 主要得益于史官记事， 那
《东南文化 》 !""# 年第 $ 期总第 #%$ 期
#&
在铜器、 石刻、 封泥、 印章、 陶器等 光断代法等确定器物的年代。 随着考古学的发展， 石学更加发达， 许多自然科学方法运用于田野考古方面， 如遥感 技术、 探地雷达、 浮选法、 硅酸体、 孢粉分析、 碳 这些方法的 !" 、 # —射线荧光和快中子放射等 $ % & ， 运用对于提高考古学的科学度与精确度有很大贡 献。 通过以上比较可以看出， 考古学的方法更为 强调经验性与实践性。 而且由于二者面对的对象 的差别， 考古学的研究显得更为困难， 正如英国考 “ ’ 人类学家 ( 能够观察 古学家保罗・巴恩所说的： 人们的行为， 调查作为信息来源的人， 因为人类学 是发生在现在的。 ……考古学的答案则需要耐心 敏锐的青年交谈， 还是与一位僵尸交谈之间的差
,!先行假设的原理原则过程中偶然的产物” 。 因
中图分类法
真正意义上的考古学形成于 ’( 世纪早期， 而 我国的考古学是在 !" 世纪 !" 年代才从西方引入 的。 关于考古学的学科归属问题， 一般有两种倾 向， 一种是国内考古学界传统上较为认同的， 即考 另一种是按美国人类学学科体系的划分， 将考古 学与民族学、 文化语言学、 体质人类学视作人类学 的四个分支。 我认为， 考古学与人类学、 历史学有 着紧密的联系和诸多相通之处， 但它有自身的起 源与发展， 有自成体系的理论依据和研究方法， 随 着其学科体系的不断充实和完善， 考古学成为一 门独立的社会科学的趋势是必然的。
新世纪论坛
!"
作为独立学科的考古学
—— — 考古学、 人类学、 历史学学科体系之比较
王
（中山大学
婧
*’"!$*）
广东广州
/012 3451678 69:;3482 508 <1261;71=8 2>258: 9? 346038979@> A150 508 2>258: 9? 3=5049;979@> 3=< 012594>B C5 501=D2 5035 50848 348 <1??848=682 3:9=@ 508:E FG5 346038979@> 4873582 679287> A150 3=5049H ;979@> 3=< 012594>B C5 3729 501=D2 5035 15 1=8I153F78 ?94 346038979@> 59 F8 3= 1=<8;8=<8=5 <1261;71=8B J8> A94<2K 346038979@> 内容提要 012594> 3=5049;979@>
关于中国考古学的学科归属问题一直存在着争议， 一种意见认为考古学属于历史学
的范畴； 一种意见认为考古学应是人类学的分支学科之一。 本文将考古学与历史学、 人类学的学科体 系加以比较， 论述了在学科起源、 研究内容、 研究方法、 研究对象、 分支学科等方面， 考古学与历史学 和人类学的差异。 从而认为考古学与人类学、 历史学有极其密切的联系， 但它作为独立学科的趋势是 必然的。 关键词 考古学 JL* 历史学 人类学 文献标识码 M 化人类学的一个分支而存在的。 !" 世纪 )" 年代 “ 新考古学 ” 兴起的 以文化进化理论、 系统理论和 逻辑演绎推理为其三大支柱， 前两个理论均为文 其代表人物宾弗强调考古学 化人类学的主张 , ’ - 。 旨在理解人及其文化的起源与发展。 新考古学使 考古学的传统关注点从古器物扩展至人， 将考古 学研究的内涵扩大到人类创造的物质文化、 精神 文明和社会关系等方面， 因而， 新考古学掀起了一 场卓有成效的革新运动。 但是， 美国新考古学本身存在许多明显的缺 “ 他们 & 新考古学派 . 不相信 陷。 张光直先生指出： 考古材料本身有任何的价值， 考古材料只是验证 一 + 考古学与人类学 按照美国人类学界的划分， 考古学是作为文 收稿日期 作者简介 !""" # "$ # "% 王婧 & ’($) 年 $ 月生 ） ， 女， 四川广源人， 中山大学人类学系硕士研究生。
#!$ 的对社会文化及其发展的新看法 ” 。
究内容和侧重点却存在很大的差异。 文化人类学的研究对象建立在对某一现存社 区的分析之上， 凡与该社区有关的一切现象都属 于它的研究内容， 涉及政治、 社会组织、 婚姻法则、 亲属称谓、 衣食住行、 生产生活用具、 宗教迷信、 语 言文字、 礼仪习俗等诸多方面。 现今的文化人类 学， 将研究的侧重点放在对现代人类社会有关的 实际问题的分析和解决上， 这一发展导致了医药 人类学、 都市人类学、 妇女人类学、 生态人类学等 分支学科的产生。 这些分支学科致力于对当代社 会的独特现象进行细致周密的分析， 并对如何解 决这些现象以及协调它们与社会的关系提出切实 可行的措施与方案。 从一定程度上来说， 当今的文 化人类学更趋向于一门实用科学。 考古学因其面对的主要是古代社会遗留下的 遗迹、 遗物， 故而其研究内容也与遗迹、 遗物有关。 在研究遗迹时， 以墓葬为例， 涉及年代、 形状、 构 造、 棺椁、 葬式、 随葬品、 主人身份等内容； 在研究 遗物时， 涉及年代、 质地、 功用、 型、 式等内容。 在对 各种 遗物遗 迹进行详 细描述 与系统 分类的 基础 上， 考古学将其研究内容进而深入到一个更高的 “从已寻找到的实物史中去研究社会的演 层次， 即 变发展过程， 客观地阐明古代人类所生存的特定 的时空、 生态环境以及在此基础上所形成的文化 行为， 尽可能准确地去确定不同文化之间在某个
考古学就是人类学， 都 古学属于历史科学的范畴， 是历史学的一个分支； 的目的就是人类学的目的，
此， 张光直先生认为自 !" 世纪 )" 年代至 (" 年代
!"
作为独立学科的考古学
“是许多非 这 !" 年来， 美国考古学最丰富的收获， 新考古学派和不断采用日新月异的技术和方法的 考古学者所积累的许多新资料和用新旧研究所得
#)$ 特定生态环境中的相互关系 ” 。